說道家治國效果比儒家好，這個(gè)實(shí)在是有些誤會(huì)。

雖然《道德經(jīng)》算是對王治天下的一些建言，但是在春秋戰(zhàn)國時(shí)期的大浪淘沙，各種思潮不斷試驗(yàn)的結(jié)果下，只有法家真正起到了強(qiáng)國并一統(tǒng)天下的作用。不過也由于法家過于嚴(yán)酷，導(dǎo)致暴秦二世而亡，天下大亂。

所以西漢建立之后，統(tǒng)治階級(jí)吸取了暴秦速亡的經(jīng)驗(yàn)，選取了老子部分思想作為治國向?qū)?，即“無為而治”，讓天下百姓修生養(yǎng)息，國力迅速發(fā)展，百姓安居樂業(yè)，是為“文景之治”。而這一指導(dǎo)思想，取法老子，更扯上黃帝這個(gè)遠(yuǎn)古偶像，稱為“黃老之學(xué)”。

很多人認(rèn)為“黃老之學(xué)”就是老子的道家學(xué)派，所以才會(huì)有道家治國的說法。

到底什么是“黃老之學(xué)”？

我們知道，先秦百家以老子道家為尊，花開百枝，產(chǎn)生了各種不同的流派。在那個(gè)思潮澎湃的時(shí)代里，各種學(xué)說都在探討國家、王權(quán)、人民之間的關(guān)系，提出各自的治理國家的辦法。

這其中，老子對舊制度是完全失望的，批判甚至放棄努力；儒家則希望自上而下進(jìn)行改革，維護(hù)不合時(shí)宜的舊制度；墨家與儒家針鋒相對，反對宗族禮法的“血統(tǒng)政治”；法家則主張制度管理，忽略對人性和人情的關(guān)懷，嚴(yán)酷無情。

這些學(xué)說各有閃光點(diǎn)，同時(shí)各自的思想局限性也是非常明顯的。所以戰(zhàn)國中期，以齊國學(xué)者為主的稷下學(xué)者們，開始重新思考和探討。這種理念整理成文，就是稷下學(xué)派的《管子》。

稷下學(xué)派的思想，就是“黃老之學(xué)”。老子是思想主流，黃帝不過是扯來作大旗的虎皮。

“黃老之學(xué)”和道家學(xué)說有何異同？

其實(shí)“黃老之學(xué)”只是以老子思想作為指導(dǎo)，來對前期各種思想流派的缺陷來進(jìn)行糾正，特別是針對法家。因?yàn)槔献?、儒家、墨家都沒有進(jìn)入政治決策高層，法家作為制度管理流派，在各個(gè)國家已經(jīng)取得非凡成果，只是太過嚴(yán)苛，不適合拿到臺(tái)面上來講。

老子的《道德經(jīng)》，到底是“道經(jīng)”在前，還是“德經(jīng)”在前？這其中涉及道家內(nèi)部流派之爭。

“道經(jīng)”在前的學(xué)派，注重老子的哲學(xué)思想，被視為老子道學(xué)的真?zhèn)?，比如莊子；“德經(jīng)”在前的學(xué)派，則注重老子思想的實(shí)用部分，這一學(xué)派后來發(fā)展為法家。

“黃老之學(xué)”正是用老子思想來對“德經(jīng)”部分發(fā)展出來的法家進(jìn)行糾偏，已達(dá)到一種完美的國家、君主、人民之間的平衡。他們提出“道法”的概念，其政治邏輯是，只有符合“道”的“法”，才是合理的法。也就是說，一切“法”必須符合“道”。這很明顯就是對法家的過于嚴(yán)酷的“暴政”進(jìn)行柔和變通。

這種思想是非常先進(jìn)的。即使在現(xiàn)代政治理念里，法律法規(guī)也必須以人性為參照，是人性的制度化體現(xiàn)。

相對于老子以“無為”達(dá)到“無不為”和“有為”的狀態(tài)，“黃老之學(xué)”則是通過“有為”和“無不為”來達(dá)到“無為”的狀態(tài)。黃老之學(xué)的理想政治狀態(tài)是“無為”。而“有為”、“無不為”是手段，具體下來就是各種“道法”。

所以，“黃老之學(xué)”實(shí)際上只是用老子思想改良的法家而已。

而強(qiáng)秦所遵循的暴力法家飛速成功后急速滅亡，正驗(yàn)證了稷下學(xué)派“黃老之學(xué)”的相對正確性。所以西漢建立之后，高層統(tǒng)治者采用了更為切合實(shí)際，更為溫和的“黃老之學(xué)”作為建國初期的治國理論基礎(chǔ)。

儒家如何上位？

到漢武帝時(shí)期，為了和信任黃老之學(xué)的竇太后內(nèi)斗，劉徹采用了經(jīng)過董仲舒修改后的儒家學(xué)說作為政治理念。

實(shí)際上董仲舒搞的“君權(quán)神授”、“三綱五?！敝惖臇|西，已經(jīng)和先秦儒家相去甚遠(yuǎn)，這完全是掛著儒家的牌子，對皇權(quán)進(jìn)行神化，對階級(jí)地位進(jìn)行尊卑劃分，這是適合漢武帝當(dāng)時(shí)的執(zhí)政需求的。所以“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家從此上位，統(tǒng)治者放棄了“黃老之學(xué)”。

但這種放棄，只是一種政治姿態(tài)，骨子里依然延續(xù)著黃老學(xué)說。西漢就開始了“儒法并用”的手段，其本質(zhì)是“儒表法里”。

千百年來，中國歷史上王朝的統(tǒng)治手段都是如此，口里說是“儒家”，其實(shí)手下做的都是“法家”。這兩種學(xué)說流派一明一暗，一剛一柔，上下左右，自圓其說。

還要改良的“黃老之學(xué)”何用？

跟老子的“道家”又哪里有一分錢關(guān)系？

“儒家”也不過落了個(gè)名聲罷了，還得被罵成“偽君子”。