這條條文錯了！胡老指出本條與傷寒論141: “病在陽。應(yīng)以汗解之。反以冷水潠之。若灌之。其熱被劫。不得去。彌更益煩。肉上粟起。意欲飲水。反不渴者。服文蛤散......”是顛倒了，所謂“張冠李戴”，應(yīng)該是傳抄中搞錯了。因此本條文蛤湯對應(yīng)的條文應(yīng)該為“病在陽。應(yīng)以汗解之。反以冷水潠之。若灌之。其熱被劫。不得去。彌更益煩。肉上粟起。意欲飲水。反不渴者。文蛤湯主之。兼主微風(fēng)，脈緊，頭痛。”而141條則改為“吐后渴欲得水而貪飲者，文蛤散（陽明?。┲髦??！睏l文說“兼主微風(fēng)，脈緊，頭痛”，這是對的，文蛤湯是發(fā)汗藥，而文蛤散止渴?！耙岳渌疂栔?，若灌之”，以水噴臉或者用水來澆身，皆屬“水逆”的逆治。參75條。

病在陽這里指病在表，應(yīng)發(fā)汗，但是卻使用水逆，古人想以這種辦法來刺激機體出汗，反而使里熱郁閉，便煩躁，起雞皮疙瘩，煩熱不除而口干舌燥，“反不渴”是因為胃中無熱或者胃有停水的原因。整個證候就類似于大青龍湯的不汗而煩躁，但是程度輕一點，證見：微風(fēng)、脈緊、頭痛、渴。這個時候用文蛤湯發(fā)表除煩。文蛤湯是大青龍湯減量麻黃、石膏，去桂枝，加文蛤組成?；驗槁樾痈适瘻c越婢湯合方，再加酸斂止渴的文蛤，故治麻杏甘石湯與越婢湯的合并證而渴者。

因此本方證應(yīng)是有表證、無汗、煩躁但有煩渴。

這條也是簡文，有發(fā)熱惡寒，頭項強痛，無汗表實，同時有里濕熱，體發(fā)黃，這是太陽陽明合病，麻黃連軺赤小豆湯主之。麻黃、杏仁解表；生姜解表也健胃利水；生梓白皮、連軺去里熱，赤小豆祛濕。遇到發(fā)黃的病，有表證，無汗，有濕熱，用此方。若有汗就用桂枝湯加黃芪合方茵陳篙湯。若在里發(fā)黃，可用茵陳蒿湯，還有梔子大黃湯。若在半表半里，柴胡證狀俱全，發(fā)黃而嘔有熱，就用小柴胡合茵陳蒿湯或合五苓散，不配伍，只用小柴胡湯也能去黃。如果半表里兼里實，用大柴胡合茵陳蒿湯。如果濕熱兼寒飲，用茵陳五苓散。全在于隨證而變。

從以上條文聯(lián)系到溫病學(xué)派的一個名方，三仁湯，與麻黃連軺赤小豆湯有相似之處。

《溫病條辨》上篇第43條：“頭痛惡寒，身重疼痛，舌白不渴，脈弦細(xì)，胸悶不飢，午后熱甚，病難速已，名曰濕溫。長夏深秋同法，三仁湯主之?！?/span>

三仁湯組方：杏仁5錢，滑石6錢，白通草2錢，白寇仁2錢，竹葉2錢，厚樸2錢，薏苡仁6錢，半夏5錢。日三服。（根據(jù)《溫病條辯》）

方解：杏仁、竹葉、半夏降濁于上，薏苡仁、滑石、通草利尿于下，白寇仁、厚樸消滿于中，三焦既通，濕行熱解，此燥濕利水之劑，可用于水停心下，喘滿咳逆之證，是個非常不錯的組方。

但是吳鞠通說“頭痛惡寒，身重疼痛”，此時明明有濕遏熱郁的風(fēng)濕表證，需發(fā)表兼祛濕，三仁湯何以勝任發(fā)表？宜麻黃杏仁薏苡甘草湯為是。不得不提，溫病學(xué)派立下一條戒律，“濕熱病不可發(fā)汗”，這是不對的。“濕熱病不可下”，這才是對的。又，吳鞠通說“長夏深秋同法”，以時令測度用藥，有“夏禁麻黃、冬禁石膏”之說，頗為荒唐。因此，吳鞠通創(chuàng)三仁湯，體現(xiàn)他天才的一面；但他在對自己所立方子的理解上卻存在偏差。我們在學(xué)習(xí)中必須加強自己的內(nèi)功才是。

【補充】：下面兩條，在講課中沒有安排，也屬于太陽陽明合病范圍，特補充之。

這是簡語。太陽與陽明合病，當(dāng)指既有發(fā)熱惡寒無汗的表證，同時又有大便難的里證而言。喘為承氣湯和麻黃湯的共有證，不過承氣湯證為腹?jié)M而喘；而麻黃湯證為喘而胸滿，故謂不可下，宜麻黃湯先發(fā)汗解表。注意這是合病，不是并病，應(yīng)當(dāng)先解表。

腹?jié)M而喘者，腹?jié)M為主而喘為客，即先由于實滿上迫胸隔，阻礙呼吸因而發(fā)喘，下之滿自去，而喘亦自已；喘而胸滿者，則喘為主而胸滿為客，即先由于呼吸困難，胸腔內(nèi)壓增高因而胸滿，發(fā)汗以平喘，則滿自消。證有主從，治分表里，對于辨證甚關(guān)重要。

脈浮無汗而喘，此喘發(fā)自于表實甚明，說是「陽明病」，亦如36條之意，為有陽明證之太陽陽明合病，亦宜麻黃湯先發(fā)汗解表。