6月8日，“中國生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展基金會”（綠發(fā)會）宣稱，中華穿山甲Manis pentadactyla已經(jīng)在中國大陸“功能性滅絕”。作為我國野生動物保護(hù)焦點(diǎn)之一，這個物種的“滅絕”無疑會是個令人震驚的大新聞——但是不少專業(yè)人士立刻指出，這個言論缺乏科學(xué)證據(jù)的支持，根本不可靠。換句話說，雖然已經(jīng)極度瀕危，但是沒有證據(jù)表明中華穿山甲在任何意義上處于滅絕狀態(tài) 。

臺北動物園的中華穿山甲，臺北市立動物園是世界上第一個實(shí)現(xiàn)穿山甲人工繁育的動物園。圖片：Jason S C

那么，物種的滅絕是如何確定的呢？要想科學(xué)評估物種的瀕危程度，得需要什么樣的操作才行？

首先，物種滅絕并不是任何人都可以宣布的。北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員，IUCN貓科專家組成員羅述金博士告訴我：

IUCN是“國際自然保護(hù)聯(lián)盟（International Union for Conservation of Nature and Natural Resources）”的簡稱，是一個聯(lián)合了上千個政府和非政府機(jī)構(gòu)、旨在保護(hù)自然、實(shí)現(xiàn)自然資源可持續(xù)利用的國際組織。IUCN發(fā)布的“瀕危物種紅色名錄（The IUCN Red List of Threatened Species）”目前包括了將近十萬個物種的瀕危程度評級，應(yīng)當(dāng)算是目前地球上有關(guān)物種生存狀態(tài)最為完整權(quán)威的記錄了。

但是，這個名錄何德何能，能夠?yàn)槭澜绺鲊恼块T、科研人員、保護(hù)工作者和普通公民所信賴呢？那是因?yàn)镮UCN為了準(zhǔn)確評估物種的現(xiàn)狀，制定了一整套復(fù)雜嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u定標(biāo)準(zhǔn)。在這個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下，一個物種要走完從野外實(shí)地調(diào)查到專家組科學(xué)評估的整套流程，經(jīng)過反復(fù)的科學(xué)審查，才能得到最終的評級。

左右滑動查看IUCN的評級及其解釋。圖片：IUCN

野外滅絕和滅絕的區(qū)別在于一個物種是否還存在有人工飼養(yǎng)或者遷移到原有棲息地之外的個體存在，除此之外，這兩個滅絕級別的確認(rèn)都做了如下要求：“在歷史分布范圍內(nèi)的已知和潛在棲息地中，在恰當(dāng)?shù)臅r間內(nèi)進(jìn)行的徹底調(diào)查無法發(fā)現(xiàn)任何個體”。比如虎有一個滅絕的亞種爪哇虎Panthera tigris ssp. Sondaica，最后的野外目擊記錄是1976年，也沒有圈養(yǎng)個體，在2008年的首次評估報(bào)告中被劃分為滅絕級別。

1938年，庫隆角國家公園的爪哇虎。圖片：Andries Hoogerwerf / Wikipedia

這個評級里是沒有“功能性滅絕”這個詞的。從科學(xué)角度來說，“功能性滅絕”通常是指一個物種的所有現(xiàn)存?zhèn)€體數(shù)量已經(jīng)少到無法維持繁殖，這個標(biāo)準(zhǔn)看起來實(shí)用，但是到底最少需要多少個體才能維持種群的延續(xù)呢？這是個因物種而異的問題，需要更加詳細(xì)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)調(diào)查和分析才能下結(jié)論——上世紀(jì)80年代，我國陜西洋縣發(fā)現(xiàn)了世界上僅存的7只朱鹮（Nipponia nippon），在科學(xué)的繁育和保護(hù)下，目前也已發(fā)展到了上千只野生個體的規(guī)模。

盡管仍未脫離瀕危，但數(shù)量正在上升。圖片：Mitsuaki Iwago

而在“中華穿山甲功能性滅絕”報(bào)道中，尚且提到了僅綠發(fā)會在3年內(nèi)確切記錄的中華穿山甲就多達(dá)11只，這顯然也不會是野外個體的總數(shù)：新的中華穿山甲救助事例還在不斷出現(xiàn)，而綠發(fā)會到目前為止也并沒有公布經(jīng)得起學(xué)術(shù)同行評議的評估數(shù)據(jù)，“徹底調(diào)查”無從談起。這樣草率的結(jié)論，自然是無法令人信服。

前幾天的中華穿山甲救助新聞。圖片：weibo

滅絕的標(biāo)準(zhǔn)相對簡單，那么其它的級別又是如何互相區(qū)分的呢？我們可以看看伊比利亞猞猁（Lynx pardinus）。這種分布于歐洲西南部的貓科動物在本世紀(jì)初的十年中得到過三次調(diào)查評估，都是極危級別。但在2015年的最新評估中，伊比利亞猞猁“下調(diào)”到了瀕危級別。這里面有什么依據(jù)呢？

伊比利亞猞猁身上有似豹的斑紋。圖片：Programa de Conservación Ex-situ del Lince Ibérico www.lynxexsitu.es

IUCN在2012年發(fā)布的3.1版評估標(biāo)準(zhǔn)中，用A - E五個不同的指標(biāo)來判定物種受威脅的程度：A是種群數(shù)量的減少程度，B是分布區(qū)域的減少和衰退，C是種數(shù)量本身加上衰退速度，D是種群數(shù)量本身，E是指定的一系列定量分析方法。每個瀕危級別對于每個指標(biāo)都有一個數(shù)值和附屬的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，如果符合，就說明我們的物種根據(jù)這個指標(biāo)已經(jīng)屬于這個級別了。本著“有殺過無放過”的謹(jǐn)慎原則，每個物種都需要做這五項(xiàng)指標(biāo)的評估。這樣即使某個指標(biāo)不能反映這個物種有多瀕危，總會有別的指標(biāo)亮起紅燈。

比如伊比利亞猞猁在2008年的評估結(jié)果是基于“C2a(i)”的極危，翻譯成人話就是說“整個物種現(xiàn)存可育個體少于250只（C），預(yù)期仍會繼續(xù)減少（C2），并且從種群結(jié)構(gòu)來看（C2a），沒有超過50只可育個體的群體（C2a(i)）”。到了2015年，評估顯示這個物種已經(jīng)不符合這個標(biāo)準(zhǔn)——種群數(shù)量在上升。但是，伊比利亞猞猁仍符合D指標(biāo)的瀕危界限——整個物種的的可育個體少于250只。于是，評估結(jié)果就是基于D指標(biāo)的瀕危。

圖片：Roland Seitr 

相信大家可以看出，得到這些細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)需要大量全面而細(xì)致的調(diào)查工作。那么我們的中華穿山甲是什么情況的？IUCN的最新評估是2014年的“A2d+3d+4d”極危，也就是說，根據(jù)被利用現(xiàn)狀（比如盜獵），在過去（A2d）、當(dāng)前（A4d）和今后（A3d）的10年或三代內(nèi)，種群數(shù)量下降80%以上，并且這個下降趨勢可能沒有停止。

沒錯，這個觸目驚心的下降趨勢告訴我們中華穿山甲危在旦夕，每個處于極危狀態(tài)的物種都隨時可能踏入滅絕的深淵。但是，在沒有證據(jù)的情況下宣布滅絕，無疑是在把仍有希望的野生動物往這個深淵里推：不知內(nèi)情的大眾人士可能因此失去了關(guān)注中華穿山甲的動機(jī)，盜獵和非法買賣行為會因?yàn)?strong>涉及一個“已滅絕物種”而難以定罪，最關(guān)鍵的，原本投入中華穿山甲保育的資金，有可能會因此投向別的領(lǐng)域——比如綠發(fā)會同期提出的“引進(jìn)馬來穿山甲”計(jì)劃，讓我們的中華穿山甲再無希望。

在原本沒有馬來穿山甲分布的地區(qū)引入，或許將對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)產(chǎn)生巨大影響。圖片： Gerald Cubitt / IUCN

在一個極危物種的原生棲息地中引入生態(tài)位重疊的外來物種，很可能貽害無窮。而綠發(fā)會一面無端斷言中華穿山甲滅絕、一面推行此事的行為，在野生動物保護(hù)的業(yè)內(nèi)人士看來，很難說是出自于保護(hù)我國本土生物多樣性的動機(jī)。

從中華穿山甲的上一次評估到現(xiàn)在，已經(jīng)過去5年時間，這個寶貴物種的現(xiàn)狀的確亟待調(diào)查。在這個時間點(diǎn)上，聯(lián)合IUCN和我國林業(yè)部門等權(quán)威機(jī)構(gòu)，對中華穿山甲進(jìn)行新的全面評估，才是關(guān)系物種存續(xù)的正道。在得到科學(xué)定論之前，任何輕率的結(jié)論和動機(jī)，都值得我們警惕質(zhì)疑。

中華穿山甲的未來之路，漫長但仍然值得期待。圖片：U.S. Fish and Wildlife Service Headquarters