經(jīng)典在形成過(guò)程中，文本原生層固然非常重要，而次生層的價(jià)值和意義也同樣不能忽視[1]。

次生層中最值得注意的就是經(jīng)典傳播過(guò)程中的序跋。序跋作者往往是作品最早的讀者，他們對(duì)于作品的評(píng)論起著橋梁與“導(dǎo)游”的作用。讀者在開(kāi)始閱讀之前，時(shí)常會(huì)受到序跋的影響，對(duì)作品產(chǎn)生閱讀期待，序跋中蘊(yùn)含的文學(xué)理論觀點(diǎn)也起著提升讀者理解水平的作用。

《聊齋志異》寫(xiě)于康熙年間，雖然文采動(dòng)人、曲折可感，但是它并不是一出現(xiàn)即受到大眾關(guān)注和歡迎，而是緩慢地為讀者所接受從而實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)典化，在這個(gè)過(guò)程中，序跋起著重要的作用。

蒲松齡在家鄉(xiāng)淄川（今山東淄博）并非籍籍無(wú)名，他雖然屢試不第，但是天性慧穎，長(zhǎng)于詩(shī)文乃至俗曲；年少時(shí)他就與同邑名士張篤慶等人結(jié)郢中詩(shī)社，與他交往甚密的高珩、唐夢(mèng)賚也都是當(dāng)?shù)孛俊?/p>

因此他創(chuàng)作《聊齋志異》的時(shí)候，不僅為同邑文人圈所周知，而且手稿“近乃人競(jìng)傳寫(xiě)，遠(yuǎn)邇借求矣”[2]，由于文人之間相互輾轉(zhuǎn)借抄，使得《聊齋志異》在鄉(xiāng)間逐漸具有一定的名氣。

高珩與蒲松齡詩(shī)書(shū)往來(lái)頗為頻繁，關(guān)系也最為親密，他的序和蒲松齡的《自志》同時(shí)附于八卷本的手稿之上。高珩在序中夸贊《聊齋》為奇文，不能當(dāng)作一般的“怪力亂神”之作看待，用圣人之言為志怪小說(shuō)開(kāi)解，認(rèn)為《聊齋》所記雖然是圣人所不語(yǔ)，卻“皆足輔功令教化之所不及”[3]。

高序之后，又有唐夢(mèng)賚于康熙壬戌（1682）年為《聊齋》作序，唐夢(mèng)賚和高珩都是《聊齋》最早的讀者。

二人序文之意大致相似：一是申明鬼怪不怪，是世人孤陋寡聞方才以此為異，批評(píng)那些人“以目所見(jiàn)者為有，所不見(jiàn)者為無(wú)”，不知“有以無(wú)形為形，無(wú)物為物者”，以至于“見(jiàn)橐駝謂馬腫背”；二是稱(chēng)贊《聊齋》文章通達(dá)，以為其能夠“破小儒拘墟之見(jiàn)”，又能“本于賞善罰淫與安義命之旨，足以開(kāi)物而成務(wù)”[4]。

兩人的序都表達(dá)出《聊齋》具有精深微妙的意旨，而且強(qiáng)調(diào)“須深慧業(yè)，眼光如電，墻壁皆通，能知作者之意，并能知圣人或雅言、或罕言、或不語(yǔ)之故，則六經(jīng)之義，三才之統(tǒng)，諸圣之衡，一一貫之”[5]，言下之意，能夠讀懂《聊齋》的人必須是鴻儒碩學(xué)。這便為《聊齋》在精英文化圈中的傳播制造了正面的輿論氛圍。

當(dāng)時(shí)在政壇和文壇皆為顯赫的大學(xué)問(wèn)家、尚書(shū)王士禛閱讀手稿本后，對(duì)《聊齋》極為喜愛(ài)和欣賞。王士禛是《聊齋》評(píng)點(diǎn)第一人，他在康熙二十七年（1688）前后和康熙四十年（1701）兩次為蒲松齡作評(píng)，王培荀《鄉(xiāng)園憶舊錄》記載“《志異》未盡脫稿時(shí)，王漁洋先生士禛按篇索閱，每閱一篇寄還，按名再索，來(lái)往書(shū)札，余俱見(jiàn)之”[6]。

王士禛對(duì)蒲松齡的欣賞可見(jiàn)一斑?？墒钱?dāng)蒲松齡將《聊齋》抄本寄給王士禛，并附信《與王司寇阮亭先生》委婉地表示了希望王士禛能為自己傳揚(yáng)文字，即為《聊齋》作序的請(qǐng)求時(shí)，王士禛卻回信婉拒了蒲松齡之請(qǐng)。

王士禛拒絕為《聊齋》作序，一方面因?yàn)樾≌f(shuō)稗史畢竟是被當(dāng)作消閑、補(bǔ)闕的“小道”，歷來(lái)為上層文人所不屑，另一方面當(dāng)時(shí)屢興文字獄，官方對(duì)坊肆小說(shuō)創(chuàng)作的審查尤其謹(jǐn)慎和嚴(yán)苛。

康熙五十三年（1714），康熙頒布諭令：“朕惟治天下。以人心風(fēng)俗為本，而欲正人心、厚風(fēng)俗，必崇尚經(jīng)學(xué)而嚴(yán)絕非圣之書(shū)，此不易之理也。近見(jiàn)坊肆間多賣(mài)小說(shuō)淫詞，荒唐鄙俚，瀆亂正理，不但誘惑愚民，即縉紳子弟未免游目而蠱心焉，敗俗傷風(fēng)所系非細(xì)，應(yīng)即通行嚴(yán)禁等諭九卿議奏。通行直省各官，現(xiàn)在嚴(yán)查禁止?！盵7]

諭令中尤其提出臣下必須實(shí)力奉行，可見(jiàn)康熙非常重視對(duì)民間意識(shí)形態(tài)的控制。因此盡管王士禛很欣賞蒲松齡的文才奇筆，但是畢竟官高權(quán)顯，自然不會(huì)輕易應(yīng)允為這樣一部書(shū)寫(xiě)鬼狐妖魅、荒誕詭幻的小說(shuō)寫(xiě)序。從這一點(diǎn)可以看出，《聊齋志異》當(dāng)時(shí)的傳播范圍主要還是在社會(huì)中下層。

王士禛的弟子名士朱緗也是《聊齋》的早期讀者之一，他所作《聊齋文集題辭》表現(xiàn)出了對(duì)蒲松齡的推重，題辭中稱(chēng)贊蒲松齡之文“蒼潤(rùn)特出，秀拔天半，而又不費(fèi)支撐，天然夷曠，固以大奇；及細(xì)按之，則又精細(xì)透削，呈嵐聳翠，非復(fù)人間有?！盵8]

朱緗比蒲松齡小二十歲，但他與蒲松齡是忘年之交，情誼非同尋常，蒲氏生前，朱緗就曾借《聊齋》手稿進(jìn)行抄錄，但是后來(lái)被人借走傳看而失落所在。

之后，其子殿春亭主人又通過(guò)蒲松齡另外一位友人張?jiān)ㄔ鵀槠阉升g做墓表）之子張作哲從蒲家借出原稿“累累巨冊(cè)”，于是花錢(qián)雇人，于1732 年結(jié)成殿春亭抄本。該抄本現(xiàn)已遺失，目前收藏于北京大學(xué)圖書(shū)館的鑄雪齋抄本就是根據(jù)殿春亭抄本轉(zhuǎn)抄，基本保留了手稿本的原貌。

“鑄雪齋”是歷城張希杰書(shū)齋之名，鑄雪齋本是目前能見(jiàn)到的《聊齋》最早抄本，抄本卷首有序三篇，分別是“康熙已未春日谷旦，紫霞道人高珩題”“康熙壬戍中秋既望豹巖樵史唐夢(mèng)賚題”“康熙己未春日，柳泉居士題”，后者即蒲松齡自序。卷末附三篇跋，分別是“雍正癸卯秋七月望后二日，殿春堂主人志”“雍正癸卯秋七月，南村題跋”“乾隆辛未秋九月中浣，練塘老漁識(shí)跋”，練塘老漁即鑄雪齋抄本的編者張希杰。

由此可見(jiàn)，從手稿到鑄雪齋手抄本近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，《聊齋志異》盡管在文人中有一定影響，但是抄錄畢竟工程浩大，要花費(fèi)大量時(shí)間和精力，如果轉(zhuǎn)借出去有可能會(huì)散佚，這些都成了影響傳播的主要因素，因此傳播范圍主要集中在淄川地區(qū)的親朋好友之間，他們既是傳播者同時(shí)也是接受者。

從他們的序跋內(nèi)容來(lái)分析，當(dāng)時(shí)的傳播效果應(yīng)該是褒貶不一的，甚至包括蒲松齡的朋友對(duì)作品內(nèi)容也略有微詞。張篤慶就曾在《寄留仙、希梅諸同人》一詩(shī)中勸他：“此后還期俱努力，聊齋切莫競(jìng)談空”[9]。

在蒲氏死后，張篤慶在《歲暮懷人詩(shī)》中還責(zé)備他“咫尺聊齋人不見(jiàn),蹉跎老大負(fù)平生”[10]；另一位好友寶應(yīng)知縣孫蕙亦曾寫(xiě)信勸誡：“兄臺(tái)絕頂聰明，稍一斂才攻苦，自是第一流人物，不知肯以鄙言作謬否”[11]。

而上層文人對(duì)《聊齋志異》的詬病就更嚴(yán)苛了，《閱微草堂筆記》后附“紀(jì)汝佶六則”中紀(jì)昀寫(xiě)長(zhǎng)子的不幸人生：“亡兒汝佶以乾隆甲子生，幼頗聰慧，讀書(shū)未多，即能作八比┄┄會(huì)余從軍西域，乃自從詩(shī)社才士游，遂誤從公安竟陵兩派入，后依朱子穎于泰安，見(jiàn)聊齋志異抄本，時(shí)是書(shū)尚未刻，又誤墮其窠臼，竟沈淪不返，以訖于亡故?！盵12]

紀(jì)昀將長(zhǎng)子之死歸結(jié)于為《聊齋》所惑，又把《聊齋》與“公安竟陵兩派”相提并論，其中隱藏著“歪門(mén)邪道”的批評(píng)。這雖然是幾十年后的事情，但也可以窺見(jiàn)上層文人對(duì)于《聊齋》的態(tài)度。

之所以對(duì)《聊齋》語(yǔ)涉花妖狐媚、鬼靈精怪訾詬，主要因?yàn)?，儒家向?lái)認(rèn)為“怪力亂神”為不正之事，于教化無(wú)益，朱熹在《論語(yǔ)集注》中進(jìn)一步解釋?zhuān)骸肮之愑铝︺y之事，非理之正，固圣人所不語(yǔ)。鬼神造化之跡，雖非不正，然非窮理之至，有未易明者，故亦不輕易語(yǔ)人也?！?/p>

這種觀念作為主流文化思想一直被官方作為褒貶文學(xué)作品的標(biāo)準(zhǔn)。由于官方主流意識(shí)形態(tài)排斥摒絕神怪荒誕之說(shuō)，故而在《聊齋》傳播最初，高珩、唐夢(mèng)賚等人作序都將重點(diǎn)放在詮釋這部志怪小說(shuō)的意旨上，強(qiáng)調(diào)小說(shuō)合乎大道，不悖于圣人之旨。

高珩曰：“欲讀天下之奇書(shū)，須明天下之大道”；唐夢(mèng)賚曰：“凡為余所習(xí)知者，十之三四，最足以破小儒拘墟之見(jiàn)，而與夏蟲(chóng)語(yǔ)冰也?！裼^留仙所著，其論斷大義，皆本于賞善罰淫與安義命之旨，足以開(kāi)物而成務(wù)?！盵13]這對(duì)人們接受這部奇書(shū)起了積極的推動(dòng)作用。

《聊齋》手抄本傳播過(guò)程中，既收獲了贊賞之詞，也不免因?yàn)轭}材的“邊緣性”而為人所詬病。即使是在張?jiān)獮槠阉升g所做的墓表之中，也含蓄地指出《聊齋》“事涉荒幻”[14]，恐非大雅之音。

但不可否認(rèn)的是，《聊齋》在中下層文人間的影響很大。據(jù)趙起杲在《聊齋志異?ài)脱浴分杏浭隹逃　读凝S志異》之始末，提及多位士人手錄收藏《聊齋》手抄本，包括塾師周季和、沂州知府鄭荔薌，以及吳穎思等。

趙起杲通過(guò)勘校各手抄本，判定鄭荔薌所藏乃原稿，于是與諸位文士一同斟酌考訂，可惜剞劂之工未竟趙起杲奄然而逝。最終在其弟趙皋亭與杭州知名藏書(shū)家鮑廷博的主持下，于乾隆三十一年（1766）刻印出版。

青柯亭本是最早的也是最重要的刻本，它是其后的刻本、評(píng)本、注本等版本的祖本。

根據(jù)孫濟(jì)奎的說(shuō)法：“其《聊齋志異》一書(shū)，自萊陽(yáng)趙荷村太守刻于睦州官舍，書(shū)乃盛行。著者評(píng)者，相繼而起。蓋是書(shū)之膾炙人口久矣?！盵15]刻印本的問(wèn)世打破了手抄本的局限，不僅擴(kuò)大了發(fā)行量，而且統(tǒng)一了版本。

趙起杲作為一地官長(zhǎng)，身份特殊，之所以出面印行，一方面說(shuō)明這部小說(shuō)的手抄本在民間傳播的影響越來(lái)越大，另一方面也說(shuō)明它在文人士大夫的圈子里儼然已經(jīng)具有了一定的口碑和認(rèn)同。

正如趙起杲在《例言》中所贊許的：“其事則鬼狐仙怪，其文則莊、列、馬、班，而其義則竊取《春秋》微顯志晦之旨，筆削予奪之權(quán)?？芍^有功名教，無(wú)忝著述。以意逆志，乃不謬于作者，是所望于知人論世之君子。”[16]

將《聊齋志異》與莊子、列子、司馬遷、班固之文、甚至《春秋》相提并論，這樣高度的評(píng)價(jià)不僅使《聊齋》的創(chuàng)作主旨更加貼近儒家文論思想的標(biāo)準(zhǔn)，以便獲得上層文化圈的認(rèn)可而得到更為廣泛的傳播，在當(dāng)時(shí)的文人圈也是有共識(shí)和被認(rèn)同的。

此外，為了更加順暢的令上層主流社會(huì)接受《聊齋》，趙起杲對(duì)當(dāng)初王士禛婉拒作序一事，也做了新的闡釋?zhuān)Q(chēng)蒲松齡成書(shū)之后請(qǐng)王士禛斧正，王“欲以百千市其稿”，而蒲松齡堅(jiān)拒。

鮑廷博在《聊齋志異題辭》中也附和趙起杲之說(shuō)，有“莫驚紙價(jià)無(wú)端貴，曾費(fèi)漁洋十萬(wàn)錢(qián)”之語(yǔ)。趙、鮑之說(shuō)不僅增加了《聊齋》一書(shū)的傳奇性，而且也為《聊齋》能進(jìn)入縉紳視野抬高了身價(jià)。

趙起杲于睦州為官時(shí)，名士余集假館于郡齋，趙起杲就提出了請(qǐng)余集審定《聊齋》并為其作序的邀約。

余集在閱讀之后，欣然答應(yīng)，以為此書(shū)雖然多涉諔詭荒忽不經(jīng)之事，但若以志怪小說(shuō)觀之則完全有悖于作者本意，乃“井蠡之見(jiàn)”。他以三閭大夫屈原和佛家釋氏為例指出蒲松齡是以書(shū)之恍惚幻妄、光怪陸離泄憤滿(mǎn)抒愁思，寓有深心微旨。并且也深有體悟地指出蒲松齡“平生奇氣，無(wú)所宣渫，悉寄之于書(shū)”。

余集的觀點(diǎn)與趙起杲的“以意逆志”“知人論世”無(wú)疑跟鑄雪齋手抄本卷末所附南村跋“托街談巷議，以自寫(xiě)其胸中磊塊詼奇哉”相呼應(yīng)，南村曾經(jīng)預(yù)言“后有讀者，茍具心眼，當(dāng)與予同慨矣”[17]，果然，無(wú)論是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)還是自身遭際有所憤懣不平的文人都能從這部寄托之作中產(chǎn)生共鳴，這樣的序跋增強(qiáng)了受眾的閱讀期待，對(duì)那些現(xiàn)實(shí)人生不如意的文人來(lái)說(shuō)不啻為一種強(qiáng)大的吸引力。

由于手抄本的《聊齋志異》已經(jīng)在文人圈中具有了一定的名氣，一些有能力的文人為了公諸同好紛紛產(chǎn)生付梓刊刻的念頭。

幾乎在青柯亭本刊刻的同時(shí)，山東長(zhǎng)山縣縣丞王金范也在手抄點(diǎn)竄。翌年，乾隆三十二年（1767），王金范選刻十八卷本《聊齋志異》刻成，僅比杭州刻本遲五個(gè)月。

當(dāng)時(shí)他并不知道杭州已經(jīng)有青柯亭本刻印，兩個(gè)刻本所依據(jù)的手抄本也并非同一個(gè)本子，根據(jù)王金范在自序中所言，乾隆二十六年（1761）“給事歷亭，同姓約軒，假得曾氏家藏抄本”[18]。

據(jù)袁世碩先生考證，王約軒即蒲松齡家鄉(xiāng)淄川的縣丞，曾氏則是為蒲松齡寫(xiě)墓表的張?jiān)牡茏釉性鯷19]，由于王金范所依的曾尚增家藏抄本傳抄訛誤甚且凌亂無(wú)序，王氏僅憑一人之力，將卷帙浩繁的抄本刪繁就簡(jiǎn)刊刻了摘抄本。

從王金范所作序看來(lái)，王金范就節(jié)選刊刻《聊齋》一事，花了近六年的時(shí)間，“手抄而點(diǎn)竄之”用力甚勤。他在序言中表達(dá)出對(duì)這部搜奇立異的小說(shuō)喜愛(ài)的主要原因在于“天下固有事異而理常，言異而志正，則不妨與圣賢中庸之道并行而不?！盵18]。

在他看來(lái)天下之事無(wú)論有無(wú)，重在其理，而《聊齋志異》“凡其所言孝弟廉節(jié)，達(dá)天知命，與夫鬼怪神仙，因果報(bào)應(yīng)之說(shuō)，無(wú)不可以警醒頑愚，針砭賢智，即所謂事異而理常，言異而志正者”18，言下之意，具有勸世社會(huì)功效的小說(shuō)當(dāng)然不應(yīng)該視為無(wú)稽荒誕之言。

顯然王金范對(duì)這部小說(shuō)的價(jià)值認(rèn)同更在于其書(shū)“警醒頑愚，針砭賢智”。正因?yàn)橥踅鸱兑曔@部小說(shuō)為寓托“圣賢切近之理”的“覺(jué)世之言”，因此他別出心裁地將《聊齋志異》部分內(nèi)容按照儒家思想中孝、悌、智、貞、義等倫理準(zhǔn)則分類(lèi)編排，旨在闡明這部言狐妖鬼魅之作實(shí)乃為圣賢名教之旨。

顯然這種衛(wèi)道士的解讀并不受歡迎，有迎合道學(xué)家閱讀期待之嫌，而令慧業(yè)文人所不屑，俞樾就曾評(píng)說(shuō)此刻本“至所分門(mén)類(lèi)，則無(wú)甚深意，殊覺(jué)無(wú)謂”[20]。而且范氏“擇其可觀者刪繁就簡(jiǎn)”，將后世稱(chēng)道的《促織》《夢(mèng)狼》《席方平》《考弊司》《林四娘》《花和尚》等優(yōu)秀作品都刪除未錄，這就使原著中譏諷濫官酷吏貪利虐政的主題大打折扣，甚至還冒作《淄川吏》篇添入選本，大大損傷了原書(shū)面貌。

盡管如此，但是根據(jù)袁世碩先生考證，乾隆五十年（1785）有重刻本，據(jù)日本藤田祐賢、八木章好合編《聊齋研究文獻(xiàn)要覽》，光緒年間還有王毓英之重刻本，題《聊齋志異新本》，且王金范的這個(gè)版本前后刊印過(guò)三次，故此至少說(shuō)明王金范序言所闡明的《聊齋志異》醒世之寓引起一些格調(diào)不高的官僚的興趣，但是恣意刪改的硬傷最終令這個(gè)刻本聲銷(xiāo)跡滅。

青柯亭刻本風(fēng)行天下，集結(jié)了高珩、唐夢(mèng)賚的序，蒲松齡的自志、蒲立德識(shí)語(yǔ)，以及余集和趙起杲的序，這無(wú)疑對(duì)小說(shuō)的傳播起了至關(guān)重要的作用。

一時(shí)之間模仿之作勃然而興，僅乾隆年間的仿作就有沈起鳳的《諧鐸》、和邦額的《夜譚隨錄》、長(zhǎng)白浩歌子的《螢窗異草》、管世灝的《影談》、馮起鳳的《昔柳摭談》，這批小說(shuō)完全受《聊齋志異》的影響“皆志異，亦俱不脫《聊齋》窠臼”。

也有不刻意模仿卻顯受其影響之作如袁枚《子不語(yǔ)》，還有專(zhuān)意與之相抗衡之作紀(jì)昀《閱微草堂筆記》等，這些作品都以構(gòu)建怪異之事為能事，蘊(yùn)涵勸善懲惡的意旨，盡管有些作品有試圖突破和超越的傾向，但仍不能擺脫《聊齋志異》的巨大影響。

3

青柯亭本后，《聊齋》被多次翻印，隨后為了輔助人們的閱讀、理解又推出了多種注評(píng)本。通過(guò)對(duì)序跋的分析，可以看到注評(píng)本出現(xiàn)是隨著《聊齋志異》廣泛傳播，為了滿(mǎn)足文化程度較高的受眾閱讀精細(xì)化、學(xué)術(shù)化的需求?？偟膩?lái)看，道光年間以注評(píng)本為主。

隨著《聊齋志異》的廣泛傳播，這部奇書(shū)幾乎家喻戶(hù)曉：“無(wú)論名會(huì)之區(qū)，即僻陬十室，靡不家置一冊(cè)”[21]，在這種情況下“才高者菀其鴻裁，中巧者獵其艷辭，吟諷者銜其山川，童蒙者拾其香草”，《聊齋志異》筆意高古，諸多文士指出“書(shū)中之典故文法，猶未能以盡識(shí)”[22]，“《聊齋》善于用典，真如鹽著水中也。讀其四六，可以見(jiàn)無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”22；“《聊齋》胎息《史》、《漢》，浸淫晉魏六朝，下及唐宋，無(wú)不熏其香而摘其艷。其運(yùn)筆可謂古峭矣，序事可謂簡(jiǎn)潔矣，鑄語(yǔ)可謂典贍矣”[23]。

清代乾嘉學(xué)派以考據(jù)為主的學(xué)術(shù)研究方法極大地影響了文人的閱讀思維，因此對(duì)這部知名作品的考據(jù)注釋也在逐漸醞釀中，直到道光五年出現(xiàn)了第一本注釋本，即觀左堂刻呂湛恩注釋。

呂注重考證章句典據(jù)，于其所征引，搜摭無(wú)間，如書(shū)中人物的簡(jiǎn)歷、詞條的旨意和出處、某字的音讀字義等等，這對(duì)文人閱讀大有裨益。

但是為《聊齋志異》作注釋非滿(mǎn)腹經(jīng)綸者所難成也，正如舒其锳《注聊齋志異跋》所言“非讀破萬(wàn)卷書(shū)亦不能注《聊齋》也”[24]。

第一位為《聊齋志異》作注的呂湛恩出身書(shū)香門(mén)第，家學(xué)淵源，他曾受知于山東學(xué)政、大學(xué)問(wèn)家阮元(蕓苔)，成為諸生(秀才)，懷抱利器但屢入科場(chǎng)而不第，因此作注的初衷與蒲氏寫(xiě)《聊齋志異》動(dòng)機(jī)相合，俱有舒抑郁之情的因素。

呂湛恩注釋本刊行之后，果然再次掀起士林爭(zhēng)購(gòu)的熱潮，據(jù)孫錫嘏跋可知，呂注本梓行后獨(dú)行于世，“迄今光緒改元，予在曲阜，見(jiàn)有將呂注刊于全部各篇之后者，上又載江南何地山音釋訓(xùn)詁，亦有便初學(xué)。予喜而購(gòu)之，攜至家，考其典故。而尤致以論其文法也?！盵22]

《聊齋志異》注釋本的受眾傾向于重典故和作文紀(jì)事之法等考據(jù)學(xué)的文士儒碩，而這部充滿(mǎn)學(xué)術(shù)含量的注本受到士林的歡迎程度也就可想而知了。

繼呂注本之后第二個(gè)注釋本是道光十九年（1839）南陵何彤文刻何垠注釋的本子。從何垠自序和何彤文序可知，當(dāng)時(shí)他們還不知道有呂湛恩注釋本，何垠在自序中稱(chēng)：“讀聊齋志異，即以無(wú)注釋為憾”，何彤文也在序中道：“且近之讀《聊齋》者，無(wú)非囫圇吞棗，涉獵數(shù)遍，以資談柄，其于章法、句法、字法，規(guī)模何代之文，出于何書(shū)，見(jiàn)于何典，則茫夫未之知也，即讀焉如未讀也，有執(zhí)以相問(wèn)難者，十不得其一二焉，良以讀書(shū)未破萬(wàn)卷，故無(wú)從索解人耳。”[25]

說(shuō)明這時(shí)由于南北交通阻隔，傳播速度緩慢等原因，呂湛恩注釋本還未傳至南方，故南方文士的閱讀需求引起了刻書(shū)儒商的關(guān)注。

何垠跟呂湛恩一樣是博學(xué)多識(shí)之士，其注釋本“某字句見(jiàn)何經(jīng)、見(jiàn)何史、見(jiàn)何子、見(jiàn)何詩(shī)文集，必溯其源而求其實(shí)，絕無(wú)恍惚依稀附會(huì)牽誣之弊”[25]，令讀者渙然冰釋。雖然何彤文在序中對(duì)何垠注本贊不絕口，但是由于呂注比何注更詳細(xì)，因而何注本翻刻不多，流通也不太廣。

道光年間，除了注釋本之外，還陸續(xù)梓行刊刻有《聊齋志異》評(píng)本。實(shí)際上第一個(gè)對(duì)《聊齋》進(jìn)行評(píng)點(diǎn)的就是王漁洋(王士禛)，之后相繼有人進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，據(jù)盛偉《清代諸家批點(diǎn)<聊齋志異>述評(píng)》統(tǒng)計(jì)，前后共有十六人之多，但是保存下來(lái)并受到關(guān)注的僅有四家，這主要緣于光緒十七年合陽(yáng)喻焜刻四家合評(píng)三色套印本，將王士禛、何守奇、馮鎮(zhèn)、但明倫四家評(píng)語(yǔ)集于一書(shū)。

此刊本不僅對(duì)讀者理解小說(shuō)具有非常大的幫助“仁見(jiàn)仁，智見(jiàn)智，隨其識(shí)趣，筆力所至，引而伸之，應(yīng)不乏奇觀層出，傳作者苦心，開(kāi)讀者了悟，在慧業(yè)文人，錦繡才子，固樂(lè)為領(lǐng)異標(biāo)新于無(wú)窮已”[26] ，更便于人們對(duì)他們四位評(píng)點(diǎn)的對(duì)比，曾有人對(duì)比評(píng)論：“漁洋評(píng)太略，遠(yuǎn)村評(píng)太詳，漁洋是批經(jīng)史雜家體，遠(yuǎn)村似批文章小說(shuō)體，言各有當(dāng)，無(wú)取雷同?！盵27]

據(jù)喻焜序中稱(chēng)：“但氏新評(píng)出，披隙導(dǎo)竅，當(dāng)頭棒喝，讀者無(wú)不俯首皈依，幾于家有其書(shū)矣?！盵28]由此可見(jiàn)，但氏所評(píng)為注評(píng)本之翹楚。

但氏在序中自稱(chēng)“惟喜某篇某處典奧若《尚書(shū)》，名貴若《周禮》，精峭若《檀弓》，敘次淵古若《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《國(guó)策》，為文之法，得此益悟耳?！盵29]

但明倫認(rèn)為《聊齋志異》承襲了古文傳統(tǒng)，因此從文章學(xué)的角度評(píng)論《聊齋志異》的文法，而且常常有頗具理論色彩的歸納，諸如評(píng)點(diǎn)《王桂庵》時(shí)提到的“蓄字訣”以及在評(píng)《葛巾》時(shí)提到的“轉(zhuǎn)字訣”，都是但明倫受古文章法的啟發(fā)來(lái)探索小說(shuō)情節(jié)設(shè)計(jì)的變化多變，不僅對(duì)總結(jié)小說(shuō)行文的敘述技巧和藝術(shù)規(guī)律功不可沒(méi)，而且對(duì)后世小說(shuō)創(chuàng)作具有深遠(yuǎn)的影響。

但明倫的評(píng)騭不僅揭橥了《聊齋志異》的藝術(shù)特征，而且認(rèn)為《聊齋志異》花妖狐媚“即以人事之倫次，百物之性情說(shuō)之”，對(duì)小說(shuō)思想意義也有更深入的挖掘和升華，正如但氏在序中所云“于人心風(fēng)化，實(shí)有裨益”，但氏的評(píng)點(diǎn)在當(dāng)時(shí)代表著《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)的頂峰，不啻為踵事增華，錦上添花。

這些知名的文士熱衷于對(duì)《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)，除了文本自身的魅力之外，也旁證了當(dāng)時(shí)《聊齋志異》在士林的影響力。

《聊齋志異》傳播至此儼然已經(jīng)口碑載道，在長(zhǎng)期歷史沉淀的過(guò)程中，對(duì)文本的詮釋和評(píng)點(diǎn)實(shí)際上也是被賦予更大的藝術(shù)張力，更豐富的藝術(shù)蘊(yùn)涵的過(guò)程。

《聊齋志異》的價(jià)值通過(guò)名士們的挖掘，已經(jīng)不再只是普通的小說(shuō)，而是“用為研文之助”的教科書(shū)，因此盡管受其影響很多人仿效其作，但是“效顰者紛如牛毛，真不自分量矣。無(wú)聊齋本領(lǐng)，而但說(shuō)鬼說(shuō)狐，侈陳怪異，筆墨既無(wú)可觀，命意不解所謂”[30] 。顯然《聊齋志異》已成為公認(rèn)的難以超越的高峰，在當(dāng)時(shí)文人心中奠定了經(jīng)典地位。   

至光緒年間，《聊齋志異》繪圖本廣泛刊出，無(wú)疑滿(mǎn)足了老百姓以及學(xué)童的閱讀需求，而有的繪圖本專(zhuān)門(mén)聘請(qǐng)名手繪圖并附圖詠，裝幀成精美的珍品，已然已經(jīng)超越了傳播的訴求，旨在為了滿(mǎn)足高品位審美情趣的文化精英游目騁懷便于收藏的冀愿。

4

通過(guò)對(duì)不同時(shí)期的序跋分析，可以比較清楚的了解《聊齋志異》各個(gè)時(shí)期的傳播情況。尤其至光緒末年，《聊齋志異》已經(jīng)“傳遍宇內(nèi)。吾國(guó)十齡以上稍識(shí)字童子，無(wú)不知者”[31]。

由此可見(jiàn)《聊齋志異》膾炙人口受眾范圍很廣，上至縉紳名士，下至童叟百姓，可謂家喻戶(hù)曉，這樣的傳播效果跟序跋的作用和影響是分不開(kāi)的。序跋主要是給文士們引為資鑒，因此對(duì)于文士來(lái)說(shuō)影響也更大些。

首先是對(duì)那些為博功名久困名場(chǎng)的讀書(shū)人具有激勵(lì)的作用。蒲松齡的遭際與大部分寒儒一樣，他們博才多識(shí)但卻窮愁潦倒，發(fā)憤著書(shū)以抒不平之氣幾乎是中國(guó)文人宣泄不滿(mǎn)的主要途徑。

通過(guò)序跋，可以看到大多數(shù)序跋的作者都有著跟蒲松齡相似的命運(yùn)，如蔡培序中稱(chēng)，呂湛恩“蓋呂子之才識(shí)，不讓于柳泉，而其功名之困頓，亦與柳泉等，士君子窮而在下，懷抱利器能不得展，往往托于文章，以自舒其抑郁無(wú)聊之氣，則呂子之成是書(shū)，吾知其性情所寄，欲與柳泉為徒，豈沾沾于鬼狐仙怪云爾哉！”[32]。

再如何彤文作序稱(chēng)，何垠“吾家地山老人幼而好學(xué)，老而不倦。其于經(jīng)史子集既能強(qiáng)記，多求解說(shuō)，乃以通才而不達(dá)于命”[25]。喻焜在序中稱(chēng)馮鎮(zhèn)巒“先生一官沈黎，寒氈終老，……惟是書(shū)膾炙人口”[28]。

正所謂知音識(shí)曲，相似的命運(yùn)使這些文士更能夠感悟《聊齋志異》蘊(yùn)含的遙深寄托，從而產(chǎn)生惺惺相惜之感。

這對(duì)于身處名場(chǎng)之困的文士來(lái)說(shuō)不啻為一種人生的鼓勵(lì)，正如孫錫嘏在《讀聊齋志異后跋》中所言：

 是則《志異》一書(shū)，由其困于場(chǎng)屋而作，人皆為先生惜，吾獨(dú)為先生幸。蓋其困也，正天所以練其氣者，其材乃使成為扶持世道之文，以傳于萬(wàn)世。設(shè)其博一第，作一官，食?天家，為國(guó)效力，方且溷跡簿書(shū)，以錢(qián)谷刑名為急務(wù)，即建功立業(yè)，亦或有赫赫之名，又何暇著為異書(shū)，以警世而勵(lì)俗哉？[33]

確實(shí)如此，序跋的作者們?cè)诒磉_(dá)對(duì)蒲松齡的同情與敬佩之外，對(duì)《聊齋志異》創(chuàng)作動(dòng)力的評(píng)述無(wú)疑對(duì)受眾產(chǎn)生深刻的影響。

其次，是對(duì)《聊齋志異》作文紀(jì)事之法的挈領(lǐng)提綱起著指導(dǎo)閱讀和醍醐灌頂?shù)淖饔??！读凝S》序跋的內(nèi)容最開(kāi)始致力于為志怪正名、突出其中教化功能，之后逐漸轉(zhuǎn)移到欣賞其幽奇筆墨、發(fā)掘其中審美價(jià)值，迨注評(píng)本蜂起時(shí)，《聊齋》的讀者們已然將它奉為文章經(jīng)典，以解讀史傳、諸子散文的態(tài)度來(lái)解讀它。

隨著時(shí)代的推移，接受者們已經(jīng)逐漸能夠欣賞《聊齋》中悖離世事人情的精怪妖魅，《聊齋》已經(jīng)很少再因其特殊的題材為人所詬病，但是對(duì)于《聊齋》有益世道人心的宣揚(yáng)，卻是從頭至尾從來(lái)不曾斷過(guò)。

但明倫在《聊齋志異序》中稱(chēng)其“于人心風(fēng)化，實(shí)有裨益”[29]，孫錫嘏《讀聊齋志異后跋》也以為“其大旨要皆本《春秋》彰善癉惡，期有功于名教而正”[22]，其觀點(diǎn)與唐夢(mèng)賚、高珩序無(wú)疑是一脈相承的。

至于后來(lái)序跋中所言以看經(jīng)文法看《聊齋》的觀點(diǎn)，則更加深刻地影響著其他讀者的接受。

劉瀛珍在《聊齋志異序》中直言：“將欲區(qū)文章之善否，不必以理法繩也，但取而讀之：讀未終篇，以厭其詞之長(zhǎng)，必弗善矣；讀既終篇，猶嫌其詞之短，必甚善矣；至于全卷讀竟，心悵然如有失，深恨作書(shū)者之不再作，刻書(shū)者之不再刻，則善之善者也?！盵34]這段話無(wú)疑制造了吊人胃口的懸念，增強(qiáng)了讀者的吸引力。

注評(píng)本的序跋作者紛紛闡說(shuō)自己真實(shí)的閱讀感受，夸贊《聊齋》文章之美，如何彤文在序中慨嘆：

 其志異也，大而雷龍湖海，細(xì)而蟲(chóng)鳥(niǎo)花卉，無(wú)不鏡其原而點(diǎn)綴之，曲繪之。且言狐鬼，言仙佛，言貪淫，言盜邪，言豪俠節(jié)烈，重見(jiàn)疊出，愈出愈奇?！疗涿科蟆爱愂肥显弧币欢?，則直與太史公列傳傳神與古會(huì)，登其堂而入其室。[25]

再如孫錫嘏在《讀聊齋志異后跋》中更加形象的評(píng)述：

 其文法有一線穿成者，有兩峰對(duì)立者，有如長(zhǎng)江大河突起波瀾者，有如懸崖峭壁屢現(xiàn)怪異者，有先立總案后用分疏者，有提名在前再用詳敘者，有追敘前事者，有埋伏下文后乃點(diǎn)明照應(yīng)者，有實(shí)寫(xiě)正面屈出不窮者……[22]

馮鎮(zhèn)巒《讀聊齋雜說(shuō)》亦是一再申明：“讀《聊齋》，不作文章看，但作故事看，便是呆漢?！庇绕涫呛笃谧⒃u(píng)本序跋，更是提綱挈領(lǐng)談到《聊齋》的“作文之法”，雖然由于篇幅所限，序跋作者無(wú)法很具體地述說(shuō)《聊齋》中的運(yùn)筆之法，但是對(duì)于閱讀序跋的人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑具有醍醐灌頂閱讀指導(dǎo)的影響作用。

如謝鴻申在《答周同甫書(shū)》中有“《聊齋》筆力雄厚，氣息深醇，非浸淫《漢書(shū)》者不能道只字”[35]，《與惺齋書(shū)》中又稱(chēng)“《聊齋》氣息深醇，妙在無(wú)筆不轉(zhuǎn)，尤妙在伏筆草蛇灰線，無(wú)跡可尋”[36]，與但明倫序、孫錫嘏跋言異而意同。

因此舒其锳在《注聊齋志異跋》中曾說(shuō)過(guò)這樣一段話：“然則注《聊齋》者可謂《聊齋》之功臣，而序注《聊齋》者實(shí)亦注《聊齋》者之知己矣。注之難，序之正，不易。注者序者或許余為能讀《聊齋志異》者?！盵24]此言深中肯綮。

另外，《聊齋志異》的序跋對(duì)廓清異議和促進(jìn)仿作的創(chuàng)作熱潮具有深遠(yuǎn)的影響?！读凝S志異》雖然是一部家喻戶(hù)曉的名著，但是紀(jì)昀所編的《四庫(kù)說(shuō)部》并未將其收入，盡管紀(jì)昀不得不承認(rèn)《聊齋志異》乃“才子之筆”，但他用傳統(tǒng)的眼光批評(píng)《聊齋志異》“一書(shū)而兼二體”傳奇式的志怪，有違傳統(tǒng)的著述文體觀念“非著書(shū)者之筆”。

在紀(jì)昀的影響之下，當(dāng)時(shí)有些人也持相同觀點(diǎn)，如邱煒萲在《菽園贅談》中稱(chēng)：“談狐說(shuō)鬼者，自以紀(jì)昀《閱微草堂五種》為第一，蒲松齡《聊齋志異》次之?！≌f(shuō)家言，必以紀(jì)實(shí)研理，足資考核為正宗，其馀談狐說(shuō)鬼、言情道俗，不過(guò)取備消閑，猶賢博弈而已，固未可與紀(jì)實(shí)研理挈長(zhǎng)而較短也?！盵37]

乃至于到民國(guó)時(shí)期，仍有人對(duì)《聊齋》有所指摘和鄙薄，而所針對(duì)的無(wú)非就是說(shuō)鬼談狐涉及迷信。

針對(duì)類(lèi)似拘迂的批評(píng)，序跋的作者們都不遺余力地進(jìn)行辯駁，余集曾慨嘆這部托志幽遐之作“然則是書(shū)之恍惚幻妄，光怪陸離，皆其微旨所存”[38]，舒琪锳在《注聊齋志異跋》中直言：“《聊齋志異》大半假狐鬼以諷喻世俗。嬉笑怒罵，盡成文章，讀之可發(fā)人深醒?！盵24]

馮鎮(zhèn)巒則更為深刻的闡明：“予謂泥其事則魔，領(lǐng)其氣則壯。識(shí)其文章之妙，窺其用意之微，得其性情之正，服其議論之公，此變化氣質(zhì)、淘成心術(shù)第一書(shū)也?！盵39]這段議論辨明了蒲松齡“有意作文，非徒紀(jì)事”的卓識(shí)獨(dú)見(jiàn)。

不僅如此，馮氏還直言不諱地駁斥“袁簡(jiǎn)齋議其繁衍，紀(jì)曉嵐稱(chēng)之為才子之筆，而非著述之體，皆讆言也”[39]，將袁枚、紀(jì)昀批駁蒲氏之言論斥為吹捧、虛偽之言，更是不遺余力的通過(guò)對(duì)《聊齋志異》悉心地評(píng)點(diǎn)增強(qiáng)其說(shuō)服力。

正因?yàn)樾虬蠈?duì)《聊齋志異》的文學(xué)表現(xiàn)有所提攝，那些對(duì)《聊齋志異》文章之法的歸納和總結(jié)在讀者的潛意識(shí)中往往起了提示和引導(dǎo)的作用，讀者潛移默化地接受了序跋的指導(dǎo)，自然產(chǎn)生較為一致的審美體會(huì)和感受，“多有崇拜其筆墨之佳者，甚且欲學(xué)之以為作文紀(jì)事之法”[40]，訴諸筆端就是《聊齋》的仿作。

如《螢窗異草序》中言明其書(shū)大旨“酷慕聊齋”[41]，解鑒的《益智錄》有杜喬羽作序稱(chēng)“近今則蒲留仙《聊齋志異》，怡心悅目，殆移我情，不厭百回讀也。其敘事委曲詳盡而不嫌瑣屑，其選詞典贍風(fēng)華而不病文勝，其用筆輕倩波俏而不失纖巧。其奇想天開(kāi)，憑空結(jié)撰，陸離光怪，出人意表，而不得謂事所必?zé)o，以烏有子虛目之。向以為絕調(diào)獨(dú)彈，殆寡和矣?！盵42]

從其欽慕的口吻中便能想見(jiàn)該作的仿效程度?！读峦饩幮颉犯欠Q(chēng)贊其文“無(wú)愧于《聊齋》再世”[43]，還聲稱(chēng)作者即是蒲松齡的轉(zhuǎn)世。

盡管《聊齋志異》風(fēng)行逾百年，摹仿贊頌者眾多，但是大多數(shù)的模仿之作畫(huà)肉難畫(huà)骨，正如人們所評(píng)價(jià)的那樣“而后之效仿此者，若《諧鐸》，若《秋坪新語(yǔ)》，若《夜談隨錄》，若《子不語(yǔ)》，各有取義，而品斯下矣?！盵22]《聊齋志異》創(chuàng)造了文言志怪小說(shuō)的高峰，堪稱(chēng)絕世之作。

綜上所述，在《聊齋志異》經(jīng)典化的過(guò)程中，序跋發(fā)揮了巨大的作用?！白猿鍪盅?，別具會(huì)心”，就是說(shuō)不僅需要作序跋者具有極高的文學(xué)素養(yǎng)和廣博的見(jiàn)識(shí)，更要?jiǎng)e有匠心及慧心，既能玄感作者之志又能擴(kuò)充延宕作者之意，令受眾真正能夠獲得開(kāi)卷有益的欣喜和啟發(fā)。

自古人生難得一知己，千古知音最難求，從這個(gè)意義上說(shuō)，蒲松齡生前窮愁落寞無(wú)力梓行，身后不僅有諸多知音君子將其作付之梨棗公諸同好，更援筆成章，傳作者苦心，開(kāi)讀者了悟，遂流布于世成不朽之名，此誠(chéng)可謂蒲氏不幸中之大幸。