自然與文明的對(duì)立是盧梭的基本思想。盧梭思考了人類(lèi)的原始狀態(tài)，認(rèn)為原始人（即自然人）是自由和平等的，并沒(méi)有互相奴役和剝削的行為。這是因?yàn)槿说谋拘允巧频模既司褪前凑毡拘陨畹?，。雖然由于身體和智力條件的差異，原始人存在著生理上的不平等，但這是自然的，并不是人為的不平等，因而不具有道德意義。隨著文明的發(fā)展，農(nóng)業(yè)和冶金術(shù)取得了進(jìn)步，這位私有制的產(chǎn)生準(zhǔn)備了條件?！罢l(shuí)第一個(gè)圍起一塊土地，無(wú)所顧忌地說(shuō)‘這是我的’，還找到一些頭腦十分簡(jiǎn)單的人相信他的話(huà)，誰(shuí)就是文明社會(huì)的真正締造者”。 盧梭認(rèn)為私有制的產(chǎn)生如今了社會(huì)的發(fā)展，也造就了窮人和富人以及社會(huì)的不平等。暴力和強(qiáng)權(quán)逐漸統(tǒng)治了人類(lèi)社會(huì)?？茖W(xué)和藝術(shù)的進(jìn)步窒息了人類(lèi)自然的天性，使人養(yǎng)成虛榮、驕傲、殘忍和貪婪的習(xí)慣。文明雖使人墮落，認(rèn)得自然本性雖受到壓制，但人類(lèi)具有自我完善的能力，因而不平等是可以改變的，這就需要建立一種新的制度，使人類(lèi)在更高的層次上回歸自然，這是盧梭的政治學(xué)說(shuō)作要解決的問(wèn)題。 盧梭的政治學(xué)主要包含在《社會(huì)契約論》中。盧梭不是一個(gè)書(shū)齋中的經(jīng)院式學(xué)者，他討論政治權(quán)利原理是為了解決社會(huì)秩序中，是否可能存在某種公正、合理的政權(quán)規(guī)則，他“追問(wèn)的是國(guó)家的絕對(duì)根據(jù)：什么是國(guó)家的基礎(chǔ)？人們是憑著什么權(quán)利役屬和兼并、保持秩序、統(tǒng)治和被統(tǒng)治、服從權(quán)威的。盧梭認(rèn)為“人是生而自由的”，但由于文明的進(jìn)步、私有制的產(chǎn)生，少數(shù)人奴役多數(shù)人，而為了使這種奴役成為合法的行為，多數(shù)人強(qiáng)迫訂立契約，國(guó)家的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)因而產(chǎn)生，人民因此戴上了枷鎖。契約的制定是不平等的，所以人民需要重新制定契約，如果少數(shù)人阻止新契約的制定，人民則有權(quán)用暴力推翻他們。新契約的最終目的是自由和平等，這也是公意的體現(xiàn)。公意概念的提出，表明了盧梭的人民主權(quán)思想，公意實(shí)際上成為以后民主共和國(guó)理論的靈魂。 盧梭探討理論問(wèn)題時(shí)，經(jīng)常拋開(kāi)具體的歷史事實(shí)而追求邏輯上的一致性，這是他受到抨擊的主要原因。這種分歧體現(xiàn)了兩種不同的思路：一種是探求事物本來(lái)怎樣；另一種是追問(wèn)事物應(yīng)該怎樣。盧梭的思路顯然屬于后者，此一種思路反映在盧梭的認(rèn)識(shí)論上，就是強(qiáng)調(diào)感性的認(rèn)識(shí)功能，而對(duì)理性認(rèn)識(shí)世界的能力加以貶抑。 教育理論也是盧梭思想不容忽視的部分，其首要原則是使教育與人的身心發(fā)展的各個(gè)階段相一致，讓自然成為孩子的老師。這是針對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲傳統(tǒng)教育的弊病而提出的一種嶄新的教育理論，其理想是造就像愛(ài)彌兒那樣的新人。 以上對(duì)盧梭著述的描述和分析表明，盧梭思想的內(nèi)涵原是極其豐富的。他既是哲學(xué)家，又是教育家、文學(xué)家，他的理論涉及哲學(xué)、政治學(xué)及教育學(xué)等各個(gè)方面。 《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》，是盧梭整個(gè)思想理論體系的核心和全部世界觀(guān)的基礎(chǔ)。他以后的許多思想都是在這個(gè)基礎(chǔ)上闡發(fā)的。他把人類(lèi)不平等的起源放在私有制上。他看到了私有制得以產(chǎn)生的條件，是與“鐵和谷物”的應(yīng)用有關(guān)，和“一個(gè)人具有兩個(gè)人吃的糧食”有關(guān)。剝削和壓迫就以此為基礎(chǔ)，同時(shí)也為文明社會(huì)一切罪惡活動(dòng)提供了條件。換言之，社會(huì)意識(shí)的產(chǎn)生與存在，與社會(huì)物質(zhì)存在有關(guān)。對(duì)此，普列漢諾夫曾明確指出，這是盧梭看到了一些歷史唯物主義真理。在進(jìn)一步論述中，盧梭還替已經(jīng)不平等的社會(huì)提供了一幅發(fā)展圖：第一階段，由于土地私有，產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)上的貧富不平等；第二階段，由于富人欺騙人民放棄自然與自由，經(jīng)契約取得公民自由，建立了便于富人的國(guó)家與法；第三階段，由于富人掌握國(guó)家法律，形成主人與奴隸之別，結(jié)果使原來(lái)的法定權(quán)利變?yōu)閷?zhuān)制暴力，全體人民毫無(wú)權(quán)利，這是不平等的頂點(diǎn)。頂點(diǎn)必將轉(zhuǎn)為起點(diǎn)，即不平等終將轉(zhuǎn)為平等。 就從這三個(gè)發(fā)展階段的結(jié)論看，盧梭是把當(dāng)時(shí)的社會(huì)看成是“專(zhuān)制暴力”的社會(huì)，是社會(huì)不平等達(dá)到極點(diǎn)的社會(huì)；同時(shí)預(yù)示社會(huì)發(fā)展，文明社會(huì)雖然已經(jīng)出現(xiàn)，但仍然是可變的，他說(shuō)不平等的極點(diǎn)，是還原到原來(lái)的平等，即除一個(gè)或極少數(shù)暴富者外，其余都變成一無(wú)所有。這是違反自然原則的，因而得出必須從根本上推翻它的結(jié)論。所以，恩格斯在《反杜林論》中說(shuō)，從這里“可以看到馬克思所使用的整整一系列的辨證的說(shuō)法?！币灿腥苏f(shuō)，盧梭以自然反對(duì)文明，以淳樸反對(duì)科學(xué)，是反對(duì)社會(huì)進(jìn)步的原始主義。是這樣嗎？我們從盧梭著作中得不出這種印象。 盧梭說(shuō)：“人民擁立國(guó)君是為了保護(hù)自己的自由，而不是毀滅自由，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，而且是整個(gè)國(guó)家得基本原則。”由此可見(jiàn)，人民擁君是一回事，君主變?yōu)閷?zhuān)職又是一回事，正因?yàn)檫@一點(diǎn)，人民有權(quán)有理由打倒專(zhuān)制暴君。這樣看來(lái)，從自然變?yōu)槲拿鳎谠瓉?lái)意義上未必是壞，也未必不可說(shuō)是進(jìn)步，只是“文明每前進(jìn)一步，不平等也同時(shí)前進(jìn)一步。隨著文明產(chǎn)生的社會(huì)為自己建立的一切機(jī)構(gòu)，都轉(zhuǎn)變?yōu)樗麄冊(cè)瓉?lái)目的的反面。”我們必須懂得恩格斯對(duì)盧梭說(shuō)的這番話(huà)，才能知道盧梭是文明（實(shí)指專(zhuān)制暴君統(tǒng)治下的“文明”）的憎恨者，但決不是悲觀(guān)主義者，更不是原始主義者。盧梭在給波蘭國(guó)王的信中說(shuō)過(guò)：“回到自然狀態(tài)的原始階段，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，歷史是不會(huì)倒退的?？v使人類(lèi)能夠退到野蠻人的狀態(tài)，他們也不會(huì)因此就更幸福。” 那么，盧梭為什么要強(qiáng)調(diào)自然人和自然狀態(tài)的優(yōu)點(diǎn)呢？他是有意識(shí)從歷史上假定，自然狀態(tài)下的自由和平等是人類(lèi)天生的自由和平等，可以看出人類(lèi)天生自由、天生平等的神圣性，再者他是想從“文明”的反面證明自然與文明的對(duì)立和矛盾，然后顯出當(dāng)時(shí)社會(huì)的丑惡。 當(dāng)他把現(xiàn)實(shí)的丑惡充分揭露，平民的憤怒盡情發(fā)泄后，他便轉(zhuǎn)而講出積極的主張，盛贊平民和自然人的才干。他了解平民，知道他們有良知，有憐憫之心，有能力，經(jīng)過(guò)活動(dòng)或勞動(dòng)可以很快成為智力健全的人。。平民也知道良知中保存天生的正義原則，他可以和同伴們過(guò)著十分理想的社會(huì)生活，與當(dāng)前的社會(huì)生活截然不同的。這就是人類(lèi)喪失自然的自由平等之后，可以爭(zhēng)取一個(gè)約定的自由平等的社會(huì)和國(guó)家。這是一個(gè)補(bǔ)償，也是一個(gè)理想。于是盧梭苦心寫(xiě)出了一本給他帶來(lái)巨大聲譽(yù)的《社會(huì)契約論》。 盧梭寫(xiě)道：人生來(lái)是自由的，但他到處都被鎖鏈拴住。他認(rèn)為我們因受人壓迫而遭到種種約束，為了恢復(fù)天賦的自由，也可以用暴力來(lái)掙脫各種束縛，然而暴力畢竟是永無(wú)止境的，所以為了維護(hù)人類(lèi)的平等自由，人類(lèi)間的契約非常重要。 盧梭指出，任何人都不具有統(tǒng)治自己同類(lèi)的自然權(quán)利，合法權(quán)利的基礎(chǔ)是契約，它只能是人民自愿訂約的結(jié)果。盧梭還認(rèn)為，真正的社會(huì)契約既不是個(gè)人與個(gè)人之間訂立的，也不是統(tǒng)治者與統(tǒng)治者訂立的，而是人民同由他們組成的政治共同體訂立的。契約是人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，合法的國(guó)家只能是由基于人民自由意志的社會(huì)契約而產(chǎn)生的，個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系就是一種社會(huì)契約的關(guān)系。這個(gè)契約本身要求人們?cè)谟喠⑵跫s時(shí)，每個(gè)結(jié)合者都把自己和自己的全部權(quán)利毫無(wú)保留的轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，沒(méi)有任何人可以例外，其條件對(duì)所有的人都是相同的。這樣，人們喪失了“自然自由”，卻從這個(gè)共同體中獲得了社會(huì)自由和對(duì)于自己所享有的一切東西的所有權(quán)；雖然失去了“自然平等”，卻獲得了社會(huì)契約的平等；雖然需要服從國(guó)家權(quán)力，但這是服從“公意”，而不再是專(zhuān)制制度下的奴隸。就是依靠公約和合法的權(quán)利，每個(gè)人都可變得平等。 由于訂立契約的結(jié)果，人們的處境要比以前的好的多，他們以一種更美好的、更穩(wěn)定的生活方式，代替了不可靠的、不安定的生活方式，以自由代替了自然的獨(dú)立，以一種有社會(huì)的結(jié)合而形成的不可摧毀的權(quán)力代替了自己可能被別人所制服的強(qiáng)力。 但是，也應(yīng)該指出，盧梭的社會(huì)契約學(xué)說(shuō)史唯心主義的。他的社會(huì)契約論是以抽象的人作為出發(fā)點(diǎn)，把個(gè)人當(dāng)作國(guó)家、政治權(quán)力的天然主體，而不是從人的社會(huì)關(guān)系首先史生產(chǎn)關(guān)系上來(lái)考察國(guó)家問(wèn)題。在他看來(lái)，個(gè)人的自然權(quán)力是一切政治權(quán)利的來(lái)源，是政治社會(huì)的基礎(chǔ)。把個(gè)人當(dāng)作國(guó)家的基礎(chǔ)，把個(gè)人之間結(jié)成的政治關(guān)系，看成是由人們?nèi)我饧s定的，把任何社會(huì)制度都視為人們彼此自由協(xié)議的結(jié)果。另外，盧梭雖然正確的指出私有制是社會(huì)不平等的根源，但他并沒(méi)有由此得出要消滅社會(huì)不平等必須從根本上消滅私有制的邏輯結(jié)論。所以，他所設(shè)想的自由、平等、幸福的契約國(guó)是資產(chǎn)階級(jí)的理想化王國(guó)。