黃連湯：或下利腹痛熱往上沖則用黃連湯。黃連湯雖然也有腹中痛，但是治療主要偏于中上焦的“胸中有熱胃中有邪氣”。

黃連湯所主為傷寒病之胸中有熱及胃中有邪證。但其胸中熱從何而來？胃中之邪指什么？吳謙曰：“傷寒邪氣入里，因人臟氣素有之寒熱而化病。此則隨胃中有寒，胸中有熱而化”（《醫(yī)宗金鑒·訂正傷寒論注》卷五）。謂其外邪入里，隨體質(zhì)陰陽之偏頗分別從化為胸?zé)嵛负５虑儆胁煌捶?，指出“此熱不發(fā)于表而在胸中，是未傷寒前所蓄之熱也……寒邪從脅入胃”（《傷寒來蘇集·傷寒論注》卷三）。即認(rèn)為患者胸中素有蓄熱，外感寒邪后，寒邪入胃，而成胸?zé)嵛负?。?xì)究之，吳氏與柯氏之言并無太多差異，均強(qiáng)調(diào)患病前已有胸?zé)峄蝮w質(zhì)寒熱偏頗。本證之胸?zé)嵛负疄榇蠖鄶?shù)醫(yī)家所認(rèn)同，但柯氏進(jìn)一步闡發(fā)其病機(jī)，謂之“胃中寒邪阻隔，胸中之熱不得降，故上炎作嘔；胃脘之陽不外散，故腹中痛也”（《傷寒來蘇集·傷寒論注》卷三）。強(qiáng)調(diào)了胸?zé)嵛负?、寒熱相隔、寒滯腹痛和胃逆欲嘔的病證特點(diǎn)。可以斷定，黃連湯證系素體寒熱偏頗，或已有胸?zé)峄蛭负谙龋瑐叭肜镫S體質(zhì)陰陽偏頗，從化為上（胸）熱下（胃）寒，寒熱相隔，胃氣上逆，而見以腹中痛、欲嘔吐為主癥的證候。黃連湯君以黃連清泄胸?zé)?；臣以干姜溫脾祛寒，更用桂枝辛溫以助干姜溫中散寒兼溫?jīng)止痛；佐以半夏和胃降逆，合桂、姜之辛散，與黃連之苦降，升降氣機(jī)，交通上下，以破寒熱之格拒；稍佐人參、大棗、甘草健脾養(yǎng)胃，兼助姜、桂復(fù)中陽，并能制黃連苦寒傷胃。全方清熱祛寒，交通上下，安中止嘔。黃連湯方證涉及胸?zé)嵛负?，有傷寒注家認(rèn)為該方由半夏瀉心湯變化而來，既然半夏瀉心湯方中已有干姜溫中祛寒，今去黃芩，何以更加桂枝？柯琴云：“君黃連以瀉胸中積熱，姜、桂以驅(qū)胃中寒邪”（《傷寒來蘇集·傷寒論注》卷三），認(rèn)為桂枝助干姜溫中祛寒，如從該證患者素體中焦有寒及傷寒之外寒入胃考慮，此說與病機(jī)甚為吻合。羅美謂：“桂枝溫散寒邪且交通陰陽”（《古今名醫(yī)方論》卷三），指出桂枝溫散中寒、交通陰陽，與病機(jī)中上熱下寒之阻隔相應(yīng)，似也在理。不過此作用似應(yīng)理解為桂枝（散寒助陰升）與黃連（泄熱助陽降）二味配伍之結(jié)果，如王子接指出：“桂枝宣發(fā)太陽之氣，載引黃連從上焦陽分瀉熱，不使其深入太陰，有礙虛寒腹痛”（《絳雪園古方選注》上卷）。認(rèn)為桂枝辛散能制黃連之苦降，使之專走上焦，且避免苦寒傷中?？肌侗窘?jīng)》載：“牡桂，味辛溫，主上氣逆”，于方中有平?jīng)_降逆和胃的作用。綜上，桂枝在黃連湯中的作用涉及溫胃散寒、交通陰陽、平?jīng)_降逆、兼制黃連之苦寒。（REF范方馨，謝鳴.半夏瀉心湯與黃連湯證治辨析[J].山東中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2019(04)：343-346.）

“胸中有熱”，即指邪熱偏于上部，包括胃脘，上至胸膈；“胃中有邪氣”，指腹中有寒邪，病位偏于下部，包括脾與大腸。因此形成胃熱腸寒，胃失和降的證候特點(diǎn)。“腹中痛，欲嘔吐”，是本證的代表癥狀。寒邪在腹，脾氣受損，寒凝氣滯，經(jīng)脈不和，故腹中疼痛；熱邪在上，胃氣不降，上逆而作嘔。腹中痛與欲嘔同見，亦是熱在上而寒在下的標(biāo)志。今病邪在胃腸，所以治療上就應(yīng)以清上溫下，和胃降逆為法，黃連湯是主方，使胃和寒散熱除而愈。在諸家對此方義的注解中，柯氏之注發(fā)人深思：“用黃連瀉心胸之熱，姜、桂去胃中之寒，甘棗緩腹中之痛，半夏除嘔，人參補(bǔ)虛。雖無寒熱往來于外，而有寒熱相搏于中，所以寒熱并用，攻補(bǔ)兼施，仍不離少陽和解之治法耳。此證在太陰、少陽之間，此方兼瀉心、理中之劑”。(柯韻伯《傷寒來蘇集·傷寒附翼·少陽方總論》)。宗仲景之旨，我們體會到臨證不可拘泥，只要掌握其寒熱夾雜，陰陽失調(diào)之病機(jī)，雖病因各異，但病變重在脾胃，脾胃不和，中州升降失調(diào)，水津不能四布，病久不愈；邪居胃中，使陰陽不交，陰不得升而寒留于下，陽下得升而熱隔于上，皆可服用本方。治療屬于本證型的急、慢性胃炎，消化性潰瘍等，均有滿意的療效。通過數(shù)十年的臨床實(shí)踐，結(jié)合現(xiàn)代中醫(yī)藥研究進(jìn)展，精心領(lǐng)悟柯氏稱此方不離“和解之法”，又謂“此證在太陰、少陽之間，此方兼瀉心、理中之劑”之意。融清上溫下、和解、瀉心為一體，創(chuàng)擬加味黃連，臨床效果優(yōu)于黃連湯。加味黃連湯由黃連、干姜、桂枝、半夏、黃芩、柴胡、三棱、三七參、連翹、郁金、枳殼、升麻等組成。本方所治，當(dāng)為虛實(shí)夾雜，寒熱交錯之證。病變之本，多與飲食不節(jié)，情志不調(diào)有關(guān)。飲食不節(jié)則傷脾胃，脾胃傷則不能健運(yùn)水谷精微，釀痰化飲，而致脹滿之癥；情志不調(diào)則傷肝，肝傷則疏泄失職，氣機(jī)不暢，郁而生熱，而致疼痛泄瀉之癥。胃為多氣多血之腑，氣不條達(dá)，極易化熱，故脾胃功能失調(diào)，而致胃實(shí)脾弱，脾濕胃熱。（REF:石顯方, 傅文錄. 從黃連湯證看脾胃病的理法方藥[J]. 河南中醫(yī), 2006, 26(9):4-4.）

本方與半夏瀉心湯，小柴胡湯之對比。三方均為和解之劑。半夏瀉心湯，在《傷寒論》中主要治療心下痞一證，其基本病機(jī)為寒熱錯雜，邪氣結(jié)于心下?！鞍粗南洛Α薄皾M而不痛”為其主要癥狀，治法為和中降逆消痞。其組方實(shí)為小柴胡湯去柴胡，加黃連，以干姜易生姜而成。因此具有調(diào)和陰陽、復(fù)其升降、補(bǔ)瀉虛實(shí)之功，故應(yīng)屬于和解之劑。小柴胡湯見于《傷寒論》少陽病證，為少陽病之主方。其病機(jī)為傷寒表證未解，邪傳入里，侵入少陽，致少陽樞機(jī)不利，木郁化火?！巴鶃砗疅?，胸脅苦滿，默默不欲飲食，心煩喜嘔”為其主要癥狀。其治法為和解少陽。黃連湯其基本病機(jī)為寒熱錯雜，其基本證候是上熱下寒證。其治法為清上溫下，和胃降逆。因其能交通陰陽，恢復(fù)中焦升降之機(jī)，故亦可歸于和解之方。其組方也可以歸結(jié)于小柴胡湯的加減，如柯韻伯的《傷寒來蘇集》中說到“此亦柴胡加減方也”。相同點(diǎn)：病機(jī)上都有寒熱交錯；癥狀上都能出現(xiàn)嘔吐，腹痛；治法上均有調(diào)和氣機(jī)、斡旋陰陽之意。藥物組成均含有人參、半夏、甘草、大棗；其中黃連湯與半夏瀉心湯還均含有黃連、干姜。不同點(diǎn)：半夏瀉心湯之寒熱互結(jié)于中焦，黃連湯之寒熱居于上下，小柴胡湯之寒熱在于表里。治法上，半夏瀉心湯重在和胃而降逆，黃連湯重于清上溫下，小柴胡湯重在宣透表里，和解少陽。藥物組成亦有差別，半夏瀉心湯以半夏為君，和胃滌痰，調(diào)和中焦。在泄熱通降藥上，比黃連湯多黃芩，比小柴胡湯多黃連，故重在于和降之力。黃連湯以黃連為君，以其苦寒之性清上部熱邪。比半夏瀉心湯多桂枝一味，王桂利認(rèn)為黃連湯中桂枝一味用的恰到好處，使上下陽氣匯通，陰陽相續(xù)；比小柴胡湯多一組藥對黃連與干姜，意重于清上溫下。小柴胡湯重用柴胡為君，其氣質(zhì)清輕，能助膽氣之升發(fā)，疏散膽火之瘀滯，合《素問》“木郁達(dá)之”之意。并合黃芩，使少陽之火從內(nèi)清從外疏。以上所述，只是對黃連湯方藥進(jìn)行理論上的淺微探析，《傷寒論》中的經(jīng)典方劑理論與臨床意義遠(yuǎn)不止如此。對于經(jīng)方的學(xué)習(xí)需立足于理論放之于臨床，使其功效得到最大發(fā)揮。（REF:譚張奎.經(jīng)方之黃連湯方藥淺析[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2016，12(21)：89-90. ）

黃連湯由半夏瀉心湯去黃芩加桂枝而成，桂枝辛甘溫，可補(bǔ)心腎之陽氣，黃連、桂枝配伍成對，則全方寒熱比例亦隨之改變。筆者認(rèn)為黃連湯交通心腎之類型屬“心火旺，腎陽虛”。黃連湯清上溫下、辛開苦降，可以認(rèn)為仍為瀉心之法，然卻為何更“瀉心”之名？此問徐氏正有解釋：“諸瀉心法，皆治心胃之間寒熱不調(diào)，全屬里證。此方以黃芩易桂枝，去瀉心之名，而曰黃連湯，乃表邪尚有一分未盡，胃中邪氣尚當(dāng)外達(dá)，故加桂枝一味，以和表里，則意無不到矣。”此番解釋，“瀉心法，皆治心胃之間寒熱不調(diào)”與《傷寒論》命名“調(diào)中劑”相合。不僅脾胃寒熱不調(diào)如此，凡調(diào)理脾胃的幾個方劑，仲景都附之特殊名稱，比如承氣湯、建中湯、理中湯。但徐氏將方中桂枝解釋為和表里，并且因兼表證而更名，卻值得商榷。小建中湯亦是表里同治，卻為何仍名以“建中”？由此可反證出，變名不因其能解表，而因其中妙義已不在脾胃。黃連味苦，為心家之正藥，以此命名正與心相對，如同柴胡湯與肝、麻黃湯與肺、地黃丸與腎。所以筆者認(rèn)為之所以更名為黃連湯，仲景之意乃因意欲突出此方治心之妙義。