案件回顧1

近日，甘肅省市場(chǎng)監(jiān)管局審理了一起行政復(fù)議案件，因蘭州市市場(chǎng)監(jiān)管局未按照法定途徑送達(dá)公文，經(jīng)省局審理后確認(rèn)蘭州市局送達(dá)方式違法，責(zé)令其限期重新送達(dá)。

2019年伊始，甘肅省市場(chǎng)監(jiān)管局收到了一封來(lái)自河北省李某的行政復(fù)議申請(qǐng)書，因其的舉報(bào)事項(xiàng)未得到答復(fù)，請(qǐng)求確認(rèn)蘭州市市場(chǎng)監(jiān)管局不作為，并要求蘭州市局限期答復(fù)。

經(jīng)省市場(chǎng)監(jiān)管局法制機(jī)構(gòu)審理后發(fā)現(xiàn)，去年6月申請(qǐng)人向遞交投訴舉報(bào)信后，蘭州市市場(chǎng)監(jiān)管局及時(shí)根據(jù)線索對(duì)該舉報(bào)行為進(jìn)行了調(diào)查，并按照法律規(guī)定及時(shí)做出了答復(fù)，在8月初就將答復(fù)通過(guò)申通快遞方式郵寄給申請(qǐng)人。

該案中，蘭州市局

處理舉報(bào)投訴及時(shí)有效

且多次對(duì)該被投訴舉報(bào)行為進(jìn)行調(diào)查

卻為何被復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)違法？

《中華人民共和國(guó)郵政法》第55條規(guī)定：“快遞企業(yè)不得經(jīng)營(yíng)由郵政企業(yè)專營(yíng)的信件寄遞業(yè)務(wù)，不得寄遞國(guó)家機(jī)關(guān)公文”，這是法律的“紅線”！

蘭州市市場(chǎng)監(jiān)管理做出的答復(fù)，屬上述國(guó)家機(jī)關(guān)公文，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定要求和法定途徑送達(dá)，但其違背郵政法等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，明顯違背了國(guó)家法律的禁止性規(guī)定，具體行政行為明顯不當(dāng)，故復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)其以申通方式郵寄答復(fù)書的行為違法，并限期內(nèi)要求重新送達(dá)。

案件回顧2

青島市民賈某曾向媒體反映，順豐多次郵寄國(guó)家機(jī)關(guān)公文。據(jù)他介紹，當(dāng)時(shí)順豐寄遞的文件為行政機(jī)關(guān)作出的信息公開處理決定、訴訟單、舉報(bào)回信等。

賈某投訴青島市黃島區(qū)政府行政復(fù)議不作為案中，青島市黃島區(qū)政府作出的行政的復(fù)議決定書，屬于國(guó)家機(jī)關(guān)公文，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定要求和法定途徑送達(dá)，但其違背郵政法等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，采用順豐快遞方式送達(dá)政府機(jī)關(guān)公文，明顯違背了國(guó)家法律的禁止性規(guī)定，具體行政行為明顯不當(dāng)。

故法院同時(shí)確認(rèn)其以順豐快遞方式郵寄行政復(fù)議延期通知書和行政復(fù)議決定書的行為違法。