裁判要旨

建設(shè)行政主管機(jī)關(guān)雖規(guī)定經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序簽訂的建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)主管部門(mén)備案，但該備案要求性質(zhì)上系管理性規(guī)范，因此，本案總承包合同并不因沒(méi)有備案而無(wú)效。

案例索引

《河南國(guó)基建設(shè)集團(tuán)有限公司、沈陽(yáng)渾南置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》【(2017)最高法民申3484號(hào)】

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序簽訂的建設(shè)工程施工合同是否因沒(méi)有備案而無(wú)效？

裁判意見(jiàn)

最高院認(rèn)為：原審判決認(rèn)定涉案總承包合同及補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效不當(dāng)。

根據(jù)本案事實(shí)，涉案工程系渾南新區(qū)政府回遷安置項(xiàng)目，經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序后，渾南置業(yè)公司與河南國(guó)基公司簽訂《尚盈麗景項(xiàng)目工程施工總承包工程施工合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)總承包合同），雖未備案，但系雙方真實(shí)意思表示，亦不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。雙方在總承包合同履行過(guò)程中，根據(jù)實(shí)際情況協(xié)商簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)工程竣工時(shí)間進(jìn)行變更，亦不違反法律、行政法規(guī)定的禁止性規(guī)定，因此，該《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定為有效合同。建設(shè)行政主管機(jī)關(guān)雖規(guī)定經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序簽訂的建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)主管部門(mén)備案，但該備案要求性質(zhì)上系管理性規(guī)范，因此，本案總承包合同并不因沒(méi)有備案而無(wú)效。原審判決以未經(jīng)備案為由認(rèn)定總承包合同及《補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。河南國(guó)基公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)因雙方在招標(biāo)投標(biāo)前進(jìn)行實(shí)質(zhì)性磋商違反招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定導(dǎo)致涉案總承包合同無(wú)效，但未提供充分證據(jù)證實(shí)，不能成立。

聲明：本文選自《法門(mén)囚徒》微信平臺(tái)，僅用于學(xué)習(xí)研究，不用于任何商業(yè)目的。