學(xué)術(shù)界著名的古史辨派歷史學(xué)家傅斯年曾在《古史辨》上發(fā)表文章稱：「時(shí)代越晚，我們對(duì)於越早的歷史就越清晰，時(shí)代越靠後，那麼傳說(shuō)的古史就越長(zhǎng)，我們?cè)酵砦覀冎赖脑缙诘氖?，好像越詳?xì)……」

這個(gè)觀點(diǎn)成為以錢玄同、傅斯年為代表的的疑古派史學(xué)家的共識(shí)，也正是本著探求本質(zhì)的精神，才有了後來(lái)「二重證據(jù)」法德研究範(fàn)式，一方面結(jié)合文獻(xiàn)典籍，另一方面還要結(jié)合考古出土的文物作為考證，這樣才能為我們展現(xiàn)一個(gè)接近真相的歷史，而不是將我們的歷史追溯到神話傳說(shuō)中去。

作為中國(guó)人，當(dāng)我們一提到中國(guó)歷史的時(shí)候，夏朝就成了無(wú)論如何不可逾越的巒峰，因?yàn)橄某霈F(xiàn)的歷史甚早，當(dāng)華夏大地上出現(xiàn)一個(gè)成型的朝代的時(shí)候，相比世界其他地方的文明簡(jiǎn)直可以說(shuō)是一顆璀璨的明星，這也招致了西方史學(xué)家們有意無(wú)意的懷疑甚至抵制，甚至認(rèn)為中國(guó)人所說(shuō)的「夏朝」僅僅是「?jìng)髡f(shuō)」中的朝代，除了距離夏朝兩千年之久的《史記》中有過(guò)零星的文字記載意以外，並沒有任何物質(zhì)遺蹟可以證明這個(gè)朝代的真實(shí)性。

傳統(tǒng)的史學(xué)大家，將夏朝看作是聖人誕生的時(shí)代，堯舜禹在中儒家信仰中是不被懷疑的，更別說(shuō)夏朝了。隨著近代以來(lái)，中國(guó)越來(lái)越參與到到世界歷史的大環(huán)境下，中國(guó)人在向世界宣傳我們的文明史的時(shí)候就出現(xiàn)了一個(gè)尷尬的事情——夏朝在很長(zhǎng)一段時(shí)間確實(shí)是一個(gè)沒有多少考古實(shí)物出土的王朝。

夏朝僅僅存留於人們的記憶中和傳說(shuō)中。因此，歷代以來(lái)關(guān)於夏王朝是否真實(shí)存在就成了學(xué)術(shù)界亟待解決的一個(gè)問(wèn)題，這不僅涉及到歷史真實(shí)，更涉及到中華民族的文化尊嚴(yán)和民族自信。長(zhǎng)久以來(lái)，關(guān)於夏朝的建立時(shí)間一直眾說(shuō)紛紜，莫衷一是?？梢哉f(shuō)，在甲骨文出土之前，商代和夏代一樣，是不被正統(tǒng)學(xué)術(shù)界所認(rèn)同的。

近代以來(lái)甲骨文出土以後，以羅振玉、王國(guó)維為代表的的史學(xué)家的努力之下，甲骨文的解讀與研究取得了巨大成就，成為證明夏朝存在的第一手史料，於是國(guó)內(nèi)的學(xué)者基本沒有過(guò)分懷疑夏、商存在性問(wèn)題了。

從西方史學(xué)的追隨者到中國(guó)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變

至於西方學(xué)者，對(duì)於中國(guó)歷史的懷疑是長(zhǎng)期以來(lái)的，不是近幾年的事情，早些年的學(xué)者為了民族尊嚴(yán)和民族自信的需要，研究學(xué)術(shù)在一定程度上呈現(xiàn)出向別人做自我證明的傾向，不過(guò)隨著綜合國(guó)力的發(fā)展以及中國(guó)在世界舞臺(tái)上的地位上升，中國(guó)學(xué)者在做學(xué)術(shù)的過(guò)程中，慢慢的不再?gòu)?qiáng)調(diào)向別人作展示，而是更大程度的強(qiáng)調(diào)中國(guó)人有自己的歷史學(xué)傳統(tǒng)，我們應(yīng)該關(guān)注中國(guó)本土的歷史特色，避免一味遷就西方學(xué)術(shù)胃口，失去了民族特色，隨著這種學(xué)術(shù)勢(shì)頭的轉(zhuǎn)向，歷史研究領(lǐng)域應(yīng)該有中國(guó)人自己的話語(yǔ)權(quán)就成了當(dāng)代史學(xué)家們的共識(shí)。

不僅如此，我們也可以用中國(guó)人的視角去批判西方歷史學(xué)的發(fā)展問(wèn)題，這並不是為了批判而批判，也不是為了報(bào)複式批判，畢竟當(dāng)代世界範(fàn)圍內(nèi)，新的史學(xué)研究模式不斷發(fā)展，歷史學(xué)研究開始出現(xiàn)傳統(tǒng)和後現(xiàn)代兩種模式轉(zhuǎn)換，一些傳說(shuō)和神話又被西方史學(xué)家納入研究領(lǐng)域，譬如歐洲文化的源頭希臘的神話和傳說(shuō)，實(shí)際上就是希臘的遠(yuǎn)古史，文明史。

基於此，我們就更有必要把我中國(guó)人自己的歷史研究話語(yǔ)權(quán)和分寸感了，不能總是為了適應(yīng)西方學(xué)術(shù)的研究胃口，而一味的追隨西方學(xué)術(shù)的腳步，事實(shí)上我們完全有理由相信夏朝的真實(shí)存在性。

夏朝的建立

傳統(tǒng)歷史記載中的三代歷史，除了炎黃大戰(zhàn)蚩尤、堯禪舜，舜禪禹，大禹治水、夏啟代伯益以及少康失國(guó)、夏桀亡國(guó)這樣的「?jìng)髡f(shuō)」式記載以外，夏朝似乎並沒有多少典籍記載或?qū)嵨镒糇C的存在。

雖然故事與歷史常常是雙胞兄弟，但如果沒有基本歷史真實(shí)，就如同人沒有骨頭，只剩一灘肉也不能立得住，所以在後世諸多的田野發(fā)掘中，和遠(yuǎn)古唯一聯(lián)繫緊密的文物記錄，似乎與夏朝也缺少對(duì)應(yīng)。儘管如此，我們還是儘可能地去還原豐富這幅遠(yuǎn)古的骨架，以使它顏面生動(dòng)起來(lái)，栩栩如生地站在我們面前。

對(duì)於夏朝的開國(guó)國(guó)君，史學(xué)界一直有兩種說(shuō)法，一說(shuō)是大禹，一說(shuō)是大禹的兒子啟。

表面上說(shuō)來(lái)似乎很複雜，事實(shí)上細(xì)細(xì)探究起來(lái)，又相當(dāng)簡(jiǎn)單。因?yàn)檎铡抖Y記·禮運(yùn)篇》所載，禹以前是沒有階級(jí)，沒有剝削，財(cái)產(chǎn)公有的大同社會(huì)；之後則是財(cái)產(chǎn)私有的階級(jí)社會(huì)。各部落聯(lián)盟的首領(lǐng)多採(cǎi)用民主推選制，也就是後世推崇的「禪讓」制，禹實(shí)際上是天下大同時(shí)代的最後部落共主。

這還要說(shuō)到堯帝生前，宣布賢德的舜為接班人，並且讓舜代替他行使管理「天下」的職責(zé)，堯帝死後舜繼承了帝位。舜帝生前，並且秉承堯的傳統(tǒng)，開始有意的尋找有德行有能力的接班人，於是舜選中了治水有功的大禹為接班人。舜帝死後，大禹在塗山大會(huì)部落酋長(zhǎng)，藉此宣揚(yáng)自己的威望，並誅殺了遲到的部落首領(lǐng)，已經(jīng)意識(shí)到勒權(quán)威的重要性。

成為部族聯(lián)盟首領(lǐng)後，大禹將三苗驅(qū)趕到丹江與漢水流域，將沿途的地理狀況繪製下來(lái)，把中國(guó)分為九州（九州所指，歷來(lái)說(shuō)法不一，主要有《禹貢》九州、《爾雅》九州、《周禮》九州三種說(shuō)法，一般指《周禮》九州，即冀、幽、並、兗、青、揚(yáng)、荊、豫、雍），制定貢賦制度，社會(huì)有了進(jìn)一步分工，交換關(guān)係在增加，等級(jí)與私有的觀念在人們的腦海中逐漸清晰起來(lái)，

大禹時(shí)代開始，原始公社已經(jīng)在逐漸分化了，隨著生產(chǎn)分工的出現(xiàn)，一些部落首領(lǐng)成為富有者，剝削者，部落內(nèi)部也不再實(shí)行原始民主，族內(nèi)繼承遺產(chǎn)制開始替代原始民主，自然就發(fā)生了部落酋長(zhǎng)的世襲制。禹帝死，伯益繼位，而此時(shí)夏部族的勢(shì)力已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)大，其首領(lǐng)禹的兒子啟不願(yuàn)去朝拜伯益，而是自立為帝，宣布建立夏王朝。

中華文化的源頭

啟可以廢除「禪讓」制，說(shuō)明私有財(cái)產(chǎn)制度在禹時(shí)就基本成熟了。但是，啟繼禹世襲為部落大酋長(zhǎng)，破壞了部落聯(lián)盟的民主推選制，自然遭到伯益等部落首領(lǐng)的激烈反抗。伯益兵敗被殺後，夏啟在鈞臺(tái)大宴各地部落首領(lǐng)，以期獲得對(duì)其統(tǒng)治地位的認(rèn)可。有扈氏對(duì)啟破壞禪讓制度的做法十分不滿，拒不出席鈞臺(tái)之宴。夏啟大怒，發(fā)兵征伐有扈氏，大戰(zhàn)於甘，有扈氏戰(zhàn)敗被滅。

內(nèi)容未完結(jié)，請(qǐng)點(diǎn)擊「第2頁(yè)」繼續(xù)瀏覽。