中國歷史上有一段時期，是大家非常熟悉，又值得稱頌的堯舜禹時期，它有一個很重要的標志就是領(lǐng)導人之間的傳承順序是——禪讓制。

根據(jù)《史記·五帝本紀》的記載，禪讓制就是上一任領(lǐng)導人年紀大了，就會把自己的位置傳給另一位有賢能的人才，讓他繼任部落聯(lián)盟的首領(lǐng)，他的本質(zhì)就是傳賢不傳親。

在堯的時代，他的態(tài)度還是非常堅決的，堯晚年征求大臣們接班人意見的時候，他們都建議堯傳位給自己的兒子丹朱，但是堯以自己兒子“吁！頑兇，不用”嚴辭拒絕了，也許堯只有這么一個兒子，至少大臣們也沒有建議他傳位給別的兒子。

最后一番考察和篩選，選擇了賢能的舜。同樣是在舜的晚年，面臨著同樣的情況，舜選擇了治水有功的禹，又把部落聯(lián)盟的首領(lǐng)職位傳位給禹，進一步發(fā)展了禪讓制。到了禹晚年，想傳給伯益，但是沒有成功，最后卻傳到了啟的身上，從此就開始了家天下，這標志著著夏朝正式開始。

在今天看來，這是中國古代一段很美好的政治時代，這一時代政治清明，社會穩(wěn)定，都是有賢能的人擔任首領(lǐng)。但是我們也要有自己大膽的質(zhì)疑，這僅僅是司馬遷在他《史記》中的記載，我們都知道《史記》，雖然是正史，但也只是司馬遷私人著作，也僅僅是孤證。

我們不禁要質(zhì)疑這個事情了，因為中國歷史上后來的一些朝代，除了有正史之外，還有很多相關(guān)的輔助資料，特別是有的朝代還有專門記錄皇帝一言一行的《實錄》，就能夠更加佐證這個朝代的一些事情了，也就能很好的避免孤證的發(fā)生了。

幸好，有一個很好的證據(jù)產(chǎn)生了，在此我們要感謝西晉時期的一個盜賊，他的名字夜很有意思叫“不準”，他在盜取戰(zhàn)國時期魏安釐王的墓時發(fā)現(xiàn)了一些有文字記載的竹簡，這本書叫《竹書紀年》。這不是一般的書，里面的記載的一些事情都是毀三觀的，比如在堯舜禹禪讓的事情上，特別是對舜的繼位和德行描述與《史記》的記載完全相反。

竹書紀年的記載是：

昔堯德衰，為舜所囚也。

舜囚堯于平陽，取之帝位。

舜放堯于平陽。

舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。

這段話清楚的表明了堯在晚年的時候，是被當時大權(quán)在握的舜囚禁起來后奪權(quán)的，舜即位后大肆滅掉堯的大臣，這其中就包括禹的父親鯀，只是后來禹逃到外地后，糾結(jié)力量最終戰(zhàn)勝了舜，把他流放到蒼梧。后來禹即位，傳位給兒子啟，開始了家天下的統(tǒng)治。

這上面的記載就是與《史記》的記載完全不同，這就涉及到一個真?zhèn)蔚膯栴}，到底誰說的是真的，誰說的是假的。

我們看一下《竹書紀年》的成書年份，它也是一部官方編修的史書，成書于戰(zhàn)國時期的魏國，是魏國官方編寫的一部編年體通史，既然是官方修史，可信度還是比較高的，況且還是被埋葬了魏王的墓中。我們有理由相信是魏安釐王也是喜歡這本書的，而且在生前應(yīng)該是主動下令一起陪葬在墓中的。

或者即使安釐王沒有主動交代讓這本書陪葬，那么他的兒子或者大臣們知道他喜歡這本書，應(yīng)該也是根據(jù)國王的愛好，把這本書陪葬在墓中的。那么可以看得出這本書在魏國的地位應(yīng)該是相當高的，至少國王是相當喜歡的，才會這樣做。魏安釐王是公元前243年去世的，那么這本書肯定成書于公元前243年之前。

另外從現(xiàn)在記載的文字中看，第一個反對禪讓制觀點的人是儒家學派的重要代表人物荀子，他在這件事情上和《竹書紀年》有相似的觀點，他的生卒年是公元前313年-公元前238年，他在《荀子·正論》中就對禪讓制表示明確反對，其在書中是這么記載的“夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也?！?/p>

他這句話有兩層意思，首先可以肯定的是當時社會上是有“禪讓制”這個觀點的，而且這個觀點也是一直流傳到當時荀子生活的戰(zhàn)國末年，而且這個觀點應(yīng)該是當時社會上比較盛行的一個觀點；第二層意思，荀子是相當反對這個觀點的，在荀子看來禪讓制就是一個天大的笑話，而且他認為“禪讓制”這個觀點是淺薄之人的觀點，這個觀點是不值一駁的。

同時期還有另一位著名的大家，也就是荀子的學生韓非子，著名的法家代表人物，他生卒年是公元前280年-公元前233年，和魏安釐王基本是同一時代的人物，他也是非常反對禪讓制這個觀點的，他在《韓非子·說疑》中明確指出這個事情的過程是“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也”。

他認為禪讓制明顯是假的，都是被迫退位的，也就是說是舜在取得了一定的實力后，逼迫堯退位自己強行篡位的，同樣在舜的晚年也發(fā)生了同樣的事情，也是被禹逼迫退位的。韓非子的觀點和《竹書紀年》的觀點基本上是完全相同的，同時我們還要看到魏安釐王、荀子、韓非子是同時代的人，我們可以相信這個觀點在那個時代也是非常盛行的。

那個時代正是百家爭鳴的時代，“禪讓制”雖然是一直流行的觀點，但是“篡權(quán)說”也還是有很大市場的，畢竟在魏國甚至還成為官修史書的主流觀點，可見這個觀點肯定是得到當時官方承認的，甚至是上層社會的承認的。

此后過了100年左右，到了漢朝的司馬遷時代，這時已經(jīng)是戰(zhàn)國、秦朝以后的漢帝國時期，那么司馬遷是怎么寫的史記呢？用八個字可以概括——“讀萬卷書、行萬里路”，他在前期讀過很多書，后來又到很多地方實地考察。

在堯舜禹禪讓制的事情上，肯定是聽說過很多觀點，有過很多種說法，他選擇了最具有代表性的“禪讓制”記載下來了，并且寫在了自己的《史記》中。我們要看到《史記》基本上是司馬遷一邊調(diào)研，一邊寫出來的。

即使他走過很多路，讀過很多書，但是畢竟也是一個人在戰(zhàn)斗，具有很大的局限性，況且當時正是漢武帝提倡的“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的時代，儒家思想的核心觀點就是“仁、義、禮、智、信”為代表忠君思想，司馬遷在這方面的記載正好契合了這個時代的主流思想。

此后，更有趣的是《竹書紀年》這本立場鮮明，觀點突出的書，從晉朝出土傳到宋朝竟然散佚了，不管是主動散佚還是被動散佚的，我想一定得到官方的某種支持！因為宋朝是文人的春天，而且是儒家思想占統(tǒng)治地位的朝代。

宋代的大儒可是出了好幾位，從二程到朱熹，都是赫赫有名的大儒，在當時的社會中，《竹書紀年》所記載的觀點無疑就是異端邪說，與當時的官方思想和社會主流思想是格格不入的，況且趙宋政權(quán)就是靠陳橋兵變黃袍加身篡權(quán)的，和韓非子的“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也”觀點，無異于完全相同。

這就犯了官方的忌諱，所以說無論是從官方的暗地支持還是到當時學者的積極推動，肯定有一股勢力在一直推動著這本書的散佚，況且這些學者和官方都有著千絲萬縷的聯(lián)系，或者說有些著名的儒家學者就是當時的大臣，所以說在宋朝散佚就不足為奇了。

話題再回到那個遠古的時代，我們知道在那個時代是有很多部落聯(lián)盟的。比較知名的幾個部落聯(lián)盟首領(lǐng)有黃帝、炎帝、蚩尤，這三位是比較大的，當然肯定不止這三個，肯也會有很多小的部落。在后來的部落斗爭兼并中，黃帝打敗炎帝形成了炎黃部落，然后又打敗蚩尤，這個部落成為了黃河流域的大部落。

《史記·五帝本紀》中明確記載這個部落是一直以家族式向下傳位的，黃帝傳位給兒子昌意，然后昌意傳給兒子顓頊，一直到窮蟬、帝嚳、摯，而摯是一個庸才，沒有什么政績，后來其弟弟堯即位，統(tǒng)治這個大部落。

到了堯晚年的時候，本來應(yīng)該由其兒子丹朱即位，但是這時候情況發(fā)生了變化，我們完全可以根據(jù)《竹書紀年》的觀點大膽猜測，這時的朝政已經(jīng)由遠支家族的權(quán)臣舜掌控了，他囚禁了堯和他的兒子丹朱，并逼迫堯退位，自己成功上位。

因為堯是一脈相承即位的，而舜就是徹徹底底的遠支家族了，《史記》是這么記載的，“重華（舜）父曰瞽叟，瞽叟父曰橋牛，橋牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰窮蟬，窮蟬父曰帝顓頊，顓頊父曰昌意，以至舜七世矣?！笨梢钥吹贸鏊蛨虻挠H情已經(jīng)差距比較遠了。

到了舜的晚年，大權(quán)又被近支的禹奪了回來，禹能奪權(quán)成功完全是憑借其在治水中形成的巨大威望和已經(jīng)形成的強大實力，讓舜不得不傳位給他。

相比來說禹的親情和堯就相對近一些，《史記》中明確記載“禹之父曰鯀，鯀之父曰帝顓頊，顓頊之父曰昌意，昌意之父曰黃帝?！弊罱K禹到了晚年象征性的傳位給伯益，而實際上卻暗地里策劃傳給了自己的兒子啟，又恢復了堯之前的家天下形式。

所以我認為在古代部落聯(lián)盟（或者國家）時期，也是父死子繼、兄終弟及的，其末代君主是堯，只不過出了一個權(quán)臣舜打破了這種傳位規(guī)則，這和夏朝的“太康失國”在本質(zhì)上是一樣的，其實禹并不是開創(chuàng)了家天下，只不過是恢復了堯之前的家天下而已。

我們完全可以大膽推測：夏朝之前應(yīng)該是還有朝代或者部落式朝代的，末代君主是舜！至于我們說的夏是不是一個國家現(xiàn)在也很難確定，我們可以大膽的猜測，夏很有可能是一個部落聯(lián)盟，和堯之前的部落聯(lián)盟是相同或者相似的，這也不是沒有可能。