夜讀三國，發(fā)現(xiàn)《蜀書》和《魏書》中記載了同一件事，系同一個(gè)人所為，卻用了兩個(gè)不同的名字，這是為什么呢？

《三國志·蜀書》記載：十六年歲首大會，魏降人郭循在坐。祎歡飲沉醉，為循手刃所害，謚曰敬候。

《三國志·魏書》記載：故中郎西平郭修，乃者蜀將姜維寇鈔修郡，為所執(zhí)略。往歲偽大將軍費(fèi)祎驅(qū)率群眾，請會眾賓，修于廣坐之中手刃擊祎。

蜀國稱之為郭循，魏國稱之為郭修。有學(xué)者認(rèn)為“修”和“循”在古漢語中很像。這就很尷尬了，難道有良史之稱的陳壽，寫錯了字？筆者特意查到了這兩個(gè)字，放在一起大家看看。

兩個(gè)字的古漢語寫法對比

感覺無論如何以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的陳壽是不會將這兩個(gè)字寫錯的。況且退一步說，即使陳壽分不清這兩個(gè)字的寫法，在陳壽著書的時(shí)候，把叫不準(zhǔn)的名字統(tǒng)一寫成一個(gè)總不成問題。而不是蜀書稱之為郭循，魏書稱之為郭修。這樣不是自相矛盾么？

三國志

陳壽應(yīng)該不會犯這樣的低級錯誤。筆者認(rèn)為，陳壽既然這樣寫，有可能事實(shí)就是這樣的。也許刺殺大將軍費(fèi)祎的這個(gè)人，在蜀國就叫郭循，而在魏國，就叫郭修。

事情可能要從費(fèi)祎之死說起。公元253年大年初一，蜀國一眾大臣舉行年會，魏國降將郭修暴起而殺人，大將軍費(fèi)祎在醉酒中被殺死，蜀國朝野一片嘩然。讀到這小編就有疑問了。那刺客為啥單獨(dú)殺大將軍費(fèi)祎呢？如果心懷故國，那當(dāng)時(shí)大可不必投降，或者直接選擇刺殺后主劉禪。如果想要報(bào)仇話，也應(yīng)該去刺殺姜維。為啥單獨(dú)刺殺了奉行和平政策的大將軍費(fèi)祎？況且既然行刺殺之事，想必自身也活不了，為啥不選擇多殺幾個(gè)蜀國大臣？

漢朝宴請圖

所以說郭修這個(gè)人的殺人動機(jī)可能不像書中記載的這么簡單。他的目的性及其明確，并且只想殺費(fèi)祎一人。

一切的矛頭指向了姜維。郭修是被姜維俘虜帶回蜀國的，了解其底細(xì)的只有姜維，同時(shí)，大將軍費(fèi)祎死后，繼承其位置權(quán)勢的得益者也是姜維。

姜維

我們知道姜維是主戰(zhàn)派，一心想要繼承諸葛亮得事業(yè)而光復(fù)漢室。而費(fèi)祎則是主和派，認(rèn)為維持現(xiàn)狀就好。姜維每次想要北伐都被費(fèi)祎阻撓，控制姜維的軍隊(duì)不能超過萬人。而費(fèi)祎死后，繼任大將軍職位的姜維馬上就組織了一場數(shù)萬人的戰(zhàn)爭。就好像是野馬去掉了轡頭，長舒了一口氣一般?？梢哉f，姜維是不缺乏作案動機(jī)的。

那么作案動機(jī)有了，姜維是否又作案的機(jī)會呢？史書記載姜維善養(yǎng)死士。那會不會刺殺費(fèi)祎的郭修就是姜維養(yǎng)的死士？有人說這怎么可能，郭修是魏國的官員，怎么可能是姜維養(yǎng)的死士呢?筆者大膽猜測，真正的郭修可能被掉包了。姜維俘虜了魏國人郭修，審問一番后，就殺了郭修，找來死士替代他。而修與循字的在寫法上不是很接近，在讀音上卻很接近。有其加上地方口音等客觀因素。姜維很可能將這個(gè)人聽成了郭循。于是死士就頂著郭循的名字，在蜀漢生活，并最終刺殺了費(fèi)祎。等到事情傳到魏國，魏國一查我這邊也沒有叫這個(gè)名字的將領(lǐng)啊？尋找被姜維俘虜?shù)娜藛T名單，發(fā)現(xiàn)有一個(gè)名字接近的叫郭修，猜測可能是一個(gè)人，于是魏書這邊記載的都是郭修。

陳壽雕像

那么記載這段歷史的陳壽沒發(fā)現(xiàn)這段疑問么？陳壽更接近當(dāng)時(shí)的歷史事件，就沒有過猜測和懷疑么？

我想陳壽是知道的。但是陳壽出身于蜀國，曾經(jīng)擔(dān)任歷任衛(wèi)將軍主簿的職位，而當(dāng)時(shí)擔(dān)任衛(wèi)將軍的正是姜維。有這么一段關(guān)系，想必陳壽即使對這段史料有疑問，或者說當(dāng)時(shí)還存在什么史料作為佐證，陳壽也會棄之不用，給老上級保留一些的。

而陳壽記載的姜維的事跡也十分有意思，全篇記載的姜維沒有什么污點(diǎn)，還借用郤正之口長篇大論的夸了姜維。最后自己確是不輕不重貶了姜維一番。想來實(shí)在是因?yàn)榻S對魏國來說簡直太不友好了。姜維本是魏國臣子，在蜀國被重用，于是一心向蜀，最后還詐降坑了魏國幾員大將，更是差點(diǎn)顛覆了政權(quán)。對于繼承魏國的晉來說，姜維無疑是個(gè)大逆不道之人，而陳壽作為晉的臣子，想必也沒法子替姜維說好話了。