作者：喬治忠，南開大學(xué)歷史學(xué)院教授。

近二十年來，電子信息技術(shù)在中國迅速發(fā)展，逐步呈現(xiàn)一幅信息化大數(shù)據(jù)時代的蓬勃景象，深刻地影響了各行各業(yè)與社會的每一角落，歷史學(xué)科也不例外?；ヂ?lián)網(wǎng)加上不斷擴(kuò)展的歷史文獻(xiàn)、歷史資料數(shù)據(jù)庫建設(shè)，使史料的檢索、復(fù)制極其快捷和方便，許多未曾閱讀、未曾認(rèn)知的書籍中的資料，借助電子信息技術(shù)，也能夠?qū)⒅苯永?，那么傳統(tǒng)的讀書治學(xué)方式，是否需要徹底地改弦更張？這確實是歷史學(xué)面臨的一項挑戰(zhàn)，需要作細(xì)致的探討和辨析。

一、傳統(tǒng)讀書方式在研治史學(xué)中的作用

歷史學(xué)科與記載歷史事實的書籍有天然的不解之緣，歷史學(xué)的產(chǎn)生，一般而言是以記史之書的出現(xiàn)為顯著標(biāo)志。歷史學(xué)的持續(xù)發(fā)展，是在史籍編纂的進(jìn)程中進(jìn)行，歷史認(rèn)識和再認(rèn)識，也必然伴隨著若干學(xué)者在研讀史籍中思考與探討。中國史家傳統(tǒng)的讀書方式，講求精讀系統(tǒng)性的史籍與相關(guān)典籍，這是奠定研治歷史學(xué)基礎(chǔ)知識、基本素質(zhì)的必備條件。

傳統(tǒng)讀書方式的另一效用，是在閱讀中發(fā)現(xiàn)值得關(guān)注、值得探索的問題，其中既有政治問題也有學(xué)術(shù)問題，于是隨著史家或其他讀者的深思，學(xué)術(shù)意義的歷史學(xué)得以發(fā)展，史學(xué)經(jīng)世的觀念也得以強(qiáng)化。與此同時，帶著問題，為解決問題而讀史、撰述亦為普遍行為，漢高祖劉邦對陸賈說：“試為我著秦所以失天下，吾所以得之者，及古成敗之國”（《漢書·陸賈傳》），于是有陸賈撰《新語》一書且在朝堂閱讀。

越往后代，書籍、文獻(xiàn)越加積累，汗牛充棟不足以形容其部帙之多，讀者欲全部閱覽，已大可能，于是類書、書目、各種索引應(yīng)運(yùn)而出，給讀者提供極大方便。其中類書的編纂值得注意，是古代中國一項學(xué)術(shù)創(chuàng)造。所謂類書，是按一定的設(shè)計，摘錄各種書籍的內(nèi)容將之分類匯編，輯為一書，使讀者便于查閱和利用。

然而各種類書良莠不齊，而且割裂原書籍的內(nèi)容，再機(jī)械地分類編輯，呈碎片化狀態(tài)，所取史料的形成背景、語境、前因后果，基本消失，因而會導(dǎo)致誤解。因此在以往的歷史研究中，只能起到輔助作用，歷史學(xué)的基本功和史學(xué)的高深造詣，還是依靠閱讀重要的系統(tǒng)性史著。因此古人剖析類書，常常指出“抄撮類書，非根柢之學(xué)”（《四庫全書總目·〈讀古紀(jì)源〉提要》），這里需要說明：無論類書、目錄學(xué)著述、索引，都是以“書”的形式出現(xiàn)，截止到上一世紀(jì)，治史以讀書為根基，無人懷疑和挑戰(zhàn)。

二、歷史學(xué)視野下電子信息檢索的效能與實質(zhì)

當(dāng)代電子學(xué)術(shù)資源的建設(shè)具有多種形式，擇要而言大致可以分為三類，一是電子掃描和鏡像版的圖書、文獻(xiàn)；二是互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎囊括的知識資料與信息；三是可以檢索的電子圖書文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫。電子掃描和鏡像版的圖書文獻(xiàn)，與原書一致，僅載體不同，這種新技術(shù)沖擊的是圖書出版業(yè)和圖書館事業(yè)，對學(xué)者而言均屬讀書，無多區(qū)別。互聯(lián)網(wǎng)上一般的公眾搜索引擎，獲取的大多為普及性知識和學(xué)術(shù)信息，對治學(xué)方式的沖擊也不很大。只有可檢索的學(xué)術(shù)資料數(shù)據(jù)庫，極大地改變了歷史學(xué)者獲取史料的途徑，沖擊了傳統(tǒng)的讀書治史方式。近年來被廣泛使用的《四庫全書》數(shù)據(jù)庫、“二十五史”數(shù)據(jù)庫、《四部叢刊》數(shù)據(jù)庫、“讀秀”網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、中國基本古籍?dāng)?shù)據(jù)庫等等，已然涵括了過去史家無可比擬的資料，而數(shù)據(jù)庫的建設(shè)方興未艾，從理論上而言，只要解決操作技術(shù)問題，所有的資料都可隨時提取，速度之快、史料之多，功效早已實現(xiàn)“一天等于二十年”而有余。

這種數(shù)據(jù)庫的電子檢索，與古已有之的類書有所相像。第一，所得資料，也顯現(xiàn)為碎片化的堆積，失去其形成背景和特定的語境，存在誤讀的可能性。第二，檢索所得史料，不分真?zhèn)?，而且因割裂、碎化，更難直接考辨。第三，受數(shù)據(jù)庫涵括內(nèi)容的限制，可能缺載很重要的典籍資料。如《四庫全書》的編纂，暗地排斥了顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》一書，即為一個顯例。

不過，數(shù)據(jù)庫的檢索因為超高的速率、極大的內(nèi)容涵括，特別是由治學(xué)之人自行設(shè)計其檢索內(nèi)容，使之符合學(xué)者的獨特思路，實質(zhì)上已經(jīng)不同于類書。但上述三個與類書相似的缺陷，決定它仍不能完全取代讀書治史的基本理路。

三、歷史學(xué)者在信息時代更要善于讀書

在歷史研究中，具體史料的運(yùn)用必須依托于對相關(guān)歷史背景狀況的整體理解，決不能依靠史料的排比、堆積而不知鑒擇。因此，史學(xué)基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)素養(yǎng)必須在讀書、思考、研討和撰著實踐中培育，要有史料鑒別可考訂的能力，要學(xué)習(xí)理論思維的方法，僅僅掌握史料的供應(yīng)手段，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。缺乏必要的史學(xué)基礎(chǔ)，直接取用具體的史料，致誤的機(jī)率頗高。例如發(fā)現(xiàn)北齊之人口中說出“史館”的名稱，有人就認(rèn)為北齊政權(quán)設(shè)立了名為“史館”的修史機(jī)構(gòu)，則完全不可信據(jù)。該時究竟設(shè)立了什么機(jī)構(gòu)，要以《五代史志》即《隋書·百官志》為據(jù)，其中赫然寫著北齊修史機(jī)構(gòu)為“著作省”，這是從西晉以來一脈相承的，或稱“著作局”，而修史官都稱著作郎、著作佐郎。至于“史館”“史閣”之類名詞，乃人們私下俗稱，俗稱流行，到唐太宗時期才以俗入官，正式設(shè)立史館。其他如“實錄”為名稱的史書，產(chǎn)生很早，但與唐太宗時開端的朝廷官修、記述一朝皇帝言行、政務(wù)為中心的編年史，性質(zhì)完全不同，而史學(xué)界混同看待者卻不乏其人。這些都是在“名”與“實”之間的失察，而電子數(shù)據(jù)庫的檢索，就是以詞語、字串為樞紐來匯集資料，所以特別值得警惕。

為奠定歷史學(xué)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和素養(yǎng)，掌握系統(tǒng)的整體性歷史知識，讀書治史的理路不可拋廢，但信息檢索技術(shù)的巨大實效對治史讀書提出更高的要求，需要善于擇取要籍閱讀，善于安排讀史順序，善于因研究的深化跟進(jìn)讀書的范圍。筆者認(rèn)為在電子信息時代，歷史學(xué)者在讀書上應(yīng)做出調(diào)整和改進(jìn)：第一，讀書閱讀包括閱讀電子掃描和鏡像版之書，個人應(yīng)致力以電腦設(shè)備建設(shè)個人的電子圖書館。第二，關(guān)乎歷史學(xué)知識基礎(chǔ)之書、專業(yè)學(xué)術(shù)佳作、史學(xué)理論與史學(xué)方法著述，優(yōu)先必讀，是培養(yǎng)學(xué)術(shù)素質(zhì)之必須。同時，類書、資料匯編之書的閱讀，應(yīng)當(dāng)顯著壓縮。第三，學(xué)術(shù)研究中運(yùn)用數(shù)據(jù)檢索手段，發(fā)現(xiàn)了重要資料出自于陌生的書籍，要跟進(jìn)閱覽，讓信息化檢索起到促進(jìn)讀書的良性作用。