［摘要］在《傷寒解惑論》出版40周年之際，通過梳理該書的構(gòu)建過程及列舉實例的方法，闡釋了李克紹先生的治學(xué)方法及學(xué)術(shù)特色。強調(diào)在研究《傷寒論》過程中，要讀原典白文、忠于原著，讀于無字處、讀于有字處。并首次將李克紹先生的學(xué)術(shù)人生概括為三個階段：即教學(xué)相長的萌生蘊蓄期，精煉升華的形成成熟期，構(gòu)建學(xué)術(shù)體系、自成學(xué)派的深化發(fā)展期，這對加深理解《傷寒解惑論》一書在《傷寒論》研究歷史中的學(xué)術(shù)地位具有重要意義。

我的導(dǎo)師李克紹先生（1910-1996年）是一位善于獨立思考、具有批判精神的學(xué)者，先生將畢生精力投入到《傷寒論》的研究中。1978年先生68歲時，《傷寒解惑論》在《山東中醫(yī)學(xué)院學(xué)報》（現(xiàn)《山東中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報》）發(fā)表，引起學(xué)術(shù)界同行極大反響?！秱饣笳摗肥窍壬?/span>20年來深入思考與研究的成果，它的出版，打破了既往脫離臨床、多有臆想附會的注解套路，開創(chuàng)了基于臨床實踐，將理論與臨床應(yīng)用密切結(jié)合的研究方法，在方法論上有重大建樹，構(gòu)建起了獨具特色的學(xué)術(shù)體系。時值《傷寒解惑論》發(fā)表40周年，現(xiàn)將先生的治學(xué)方法與學(xué)術(shù)特色論述如下。

《傷寒解惑論》學(xué)術(shù)思想萌生于先生為山東中醫(yī)學(xué)院1962年級學(xué)生編寫《傷寒論講義》及其用這本講義的教學(xué)體會。20世紀(jì)60年代初，先生認(rèn)為當(dāng)時全國中醫(yī)教材會議審定的中醫(yī)學(xué)院試用教材《傷寒論講義》內(nèi)容與國內(nèi)同行講解《傷寒論》的內(nèi)容，基本上是源自成無己的《注解傷寒論》，只不過是用白話表達(dá)罷了，而成無己的《注解傷寒論》有明顯脫離原典、脫離臨床的附會內(nèi)容。先生研究《傷寒論》，則是反復(fù)研讀白文，結(jié)合臨床，獨立思考。于是先生花費極大的精力編寫教材《傷寒論講義》，由學(xué)校內(nèi)部印刷，為1962年級學(xué)生教學(xué)首次使用。

先生給1962年級講授完《傷寒論》之后，對自己講課的體會進(jìn)行了總結(jié)，于1964年在《中醫(yī)雜志》第3期發(fā)表了《談?wù)剛摰慕虒W(xué)經(jīng)驗》一文。先生把教學(xué)體會與經(jīng)驗總結(jié)為五條：一是“以代表性的條文為主，用類同的條文作為補充或發(fā)揮”；二是“以原則性條文為主，引用同一理法的其他條文作具體說明”；三是“證候要結(jié)合臨床，刻畫逼真，避免公式化”；四是“方劑的運用，要從基本原則達(dá)到高度的靈活”；五是“癥狀的變化，既要掌握其個別的特點，又要找出其相互的聯(lián)系”。這五條表述，不僅是對自己編寫的《傷寒論講義》教學(xué)經(jīng)驗的總結(jié)，更是為20年后撰寫《傷寒解惑論》理清了思路?！秱饣笳摗肥窍壬鷮Α秱撝v義》中的重點、難點與疑點的再挖掘。在只有9.5萬字的《傷寒解惑論》中，先生獨辟蹊徑、提綱挈領(lǐng)地提出自己的精深見解。《傷寒解惑論》提出數(shù)十個全新的學(xué)術(shù)見解。其中的核心論點指出：三陰三陽是疾病的類型，詮解了“傷寒傳經(jīng)的實質(zhì)”，破除了800多年來的“六經(jīng)傳變”謬說。講清楚了什么是“傳”“再傳”“轉(zhuǎn)屬”等。

先生早年講課，有時還借用“六經(jīng)辨證”這個“術(shù)語”，但是，當(dāng)自己的學(xué)術(shù)思想形成以后，在先生晚年的話語里，只要講到《傷寒論》，都是講“三陰三陽辨證”或是“六病辨證”。從不說“六經(jīng)辨證”，從不講“六經(jīng)傳變”。這是李克紹傷寒論學(xué)派的顯著特征之一。

在《傷寒論》研究史上，《傷寒解惑論》是使《傷寒論》研究走出800年來成無己《注解傷寒論》窠臼的重要里程碑。

先生強調(diào)讀《傷寒論》原典白文，要忠于原著，這就是說，讀《傷寒論》不能附會，不能把原本毫不相關(guān)的事說成有關(guān)，不能把原本沒有某種意義的事說成有某種意義。

2.1  關(guān)于“經(jīng)”

先生指出，三陰三陽在《傷寒論》代表疾病類型。把三陰三陽稱作“六經(jīng)”，這是后世人朱肱的《類證活人書》的作為。于是再后世人，就錯誤地認(rèn)為“經(jīng)”即是“經(jīng)絡(luò)”，從而把人引向歧途。先生說：“張仲景只提過三陰三陽，何嘗提過六經(jīng)？”所以說，那些講到《傷寒論》，即談“六經(jīng)”“六經(jīng)傳變”“六經(jīng)辨證”的學(xué)人，并沒有認(rèn)真研讀《傷寒論》原典，缺少文本精神。讀的是后世人的解說。

2.2  關(guān)于“傳”

“傳”在六病諸篇首見于第4條，次見第5條。研究《傷寒論》的人，幾乎都把這個“傳”說成是“傳經(jīng)”。明白了先生所說的“三陰三陽”是“疾病類型”，不是經(jīng)絡(luò)，那么這個“傳”，就不是“傳經(jīng)”了，而是“變化的意思”。先生指出，在條文中“六天”為一個“過程”，這個過程叫做“經(jīng)”。“經(jīng)盡為六天終了”，“傳”就是從發(fā)病到“經(jīng)盡”的變化過程。疾病從發(fā)生、發(fā)展到逐漸恢復(fù)、痊愈的過程，這在《傷寒論》中叫著“傳”。三陰三陽發(fā)病都有這個過程。所以，得出來的結(jié)論是三陰三陽六病各自都有表證。在《傷寒論》中，太陽病發(fā)展為陽明病、太陽病發(fā)展為少陽病等，這個過程稱為“轉(zhuǎn)屬”或“轉(zhuǎn)系”或“轉(zhuǎn)入”，而不叫“傳”。先生通過原典文本研究，結(jié)合臨床，對這個問題進(jìn)行了系統(tǒng)地論述，徹底否定了成無己創(chuàng)立的一日傳太陽、二日傳陽明、三日傳少陽、四日傳太陰等所謂的“六經(jīng)傳變”謬說。

2.3  表證不同于太陽病

先生說：“表證和太陽病是兩個不同的概念，表證是膚表營衛(wèi)不和的反應(yīng)，其癥狀為“發(fā)熱，惡寒，脈浮，身體痛?！卑俨《伎蓮钠っ_始，豈可一見到發(fā)熱惡寒就貿(mào)然認(rèn)為是太陽?。克援?dāng)這個發(fā)熱惡寒的表證還不具備太陽病的特殊癥狀時，就只能叫著“表證”，而不能稱之為“太陽病”。

2.4  關(guān)于第38條、第39條大青龍湯證

“太陽中風(fēng)脈浮緊”“傷寒脈浮緩”，不是“風(fēng)傷衛(wèi)”“寒傷營”“營衛(wèi)俱傷”，不是“風(fēng)中兼寒”“寒中兼風(fēng)”?！帮L(fēng)傷衛(wèi)”“寒傷營”“風(fēng)寒兩傷”，是成無己等后人的謬解。先生認(rèn)為，這是“傷寒未及時治療，延遲多日，使脈由浮緊變?yōu)楦【?，身痛逐漸變?yōu)樯碇亍薄＿@是從臨床出發(fā)才能認(rèn)識到的發(fā)病過程。

2.5  關(guān)于五苓散證

歷來注家都把第71條至74條的五苓散證稱作“膀胱蓄水”。先生認(rèn)為這是錯誤的。真正的“膀胱蓄水”是豬苓湯證。而五苓散證是水停在三焦。所以在先生的話語中，從來沒有“太陽膀胱蓄水”這句話。

2.6  小柴胡湯證不同于少陽病

先生認(rèn)為：“學(xué)習(xí)《傷寒論》少陽病篇，首先要弄清楚什么是少陽病，什么是柴胡證。二者發(fā)病機制不同，癥狀不同，誤治后的結(jié)果也不相同?！毕壬鷱娬{(diào)：“少陽病是自發(fā)的，其口苦咽干目眩等癥，是感受外邪后二三日就出現(xiàn)，而柴胡證則是由太陽病發(fā)展來的?！?/span>

2.7  陽明病胃家實

《傷寒論》180條：“陽明之為病，胃家實是也?！焙笫廊朔Q之為陽明病提綱。先生指出，有注家認(rèn)為“胃家實”也包括白虎湯證，這是不符合原典本意的！先生指出：“白虎湯證在《傷寒論》中本來叫作三陽合病，稱其為陽明經(jīng)證，那是后來的事?！薄叭柡喜　笔恰氨砝锞銦岬囊馑肌?。第208條說：“有潮熱者，此外欲解，可攻里也。手足濈然汗出者，此大便已硬也”。在陽明病中“有潮熱”與“手足濈然汗出”伴“大便硬”，才是典型的“胃家實”。

2.8  太陰大實痛

第279條：“本太陽病，醫(yī)反下之，因而腹?jié)M時痛者，屬太陰也，桂枝加芍藥湯主之；大實痛者，桂枝加大黃湯主之?！毕壬赋雠f注的錯誤，指出把“大實痛”講成是胃腸中有腐穢、宿食或結(jié)滯是錯誤的。

先生指出，把桂枝湯在這里的作用講成是“解表”，把加芍藥講成是“和太陰”，把加大黃講成是下腐穢宿食，把兩方講成是表里兩解等，都是錯誤的。先生認(rèn)為，本條講的是太陰實證，是脾絡(luò)不通，加芍藥是破陰結(jié)、通脾絡(luò)，加少量大黃（二兩）是活血行瘀，而不是通大便。

2.9  厥陰病只有四條

先生說：“讀《傷寒論》厥陰篇，首先必須分清什么是厥陰病，什么是一般傷寒?！薄捌袠?biāo)明為厥陰病的只有前四條”。先生根據(jù)自己學(xué)識、經(jīng)驗判斷出厥陰病篇中，討論厥陰病的條文只有四條，這完全被30年后的文獻(xiàn)學(xué)、版本學(xué)研究所證實。趙開美翻刻宋本《傷寒論》的鮮明特征之一，是在《辨厥陰病脈證并治第十二》篇目之下，有至關(guān)重要的五個小字——

“厥利嘔噦附”。這就明白無誤地表明，“厥利嘔噦”的內(nèi)容不屬于厥陰病，而是“附”在厥陰病篇。

把厥陰病篇的四條，與附在厥陰病篇后面的“厥利嘔噦”混到一起。這始于成無己的《注解傷寒論》。是《注解傷寒論》把厥陰病篇篇目下的“厥利嘔噦附”五個小字刪去了。于是造成了厥陰病篇的混亂。因此，那些想方設(shè)法想把厥陰病篇的內(nèi)容與“厥利嘔噦”的內(nèi)容捏合在一起的論述，對于《傷寒論》原典文本來說，只是對原典的纂改，從而把“辨厥陰病”的內(nèi)容與“辨厥利嘔噦”的內(nèi)容攪和亂了。另外，先生結(jié)合臨床又指出白頭翁湯證與吳茱萸湯證也屬于厥陰病。而四條之后的那些有關(guān)“厥利嘔噦”的條文都是一般傷寒在發(fā)病過程中出現(xiàn)的癥狀。

因此，后世和現(xiàn)代那些總想把厥陰病篇的內(nèi)容，縱橫編在一起，還講什么里面有內(nèi)在邏輯等，這只是一種謬解，是違背仲景原典文本的。這如同在《傷寒論》研究史上，曾把同是以腹瀉為特征的霍亂病篇與太陰病篇的內(nèi)容混編在一起一樣，都屬謬解。

3.1  讀于無字處，從無字處覓有得

3.1.1  《傷寒論》第18條：“喘家作桂枝湯加厚樸杏子佳?！边@一條，先生的句讀是“喘家作桂枝湯，加厚樸杏子佳?！卞e誤的句讀是“喘家作，桂枝湯加厚樸杏子佳?！睏l文中的“作”字，是“用”的意思，不當(dāng)“發(fā)作”講。如果按錯誤的句讀：“喘家作，桂枝湯加厚樸杏子佳”來理解，這是說患者發(fā)作喘息時，用桂枝湯加厚樸杏子治療效果最好。意思是說用桂枝湯加厚樸杏子的目的是治療喘家之“喘”，而且效果最好（佳）。 實際上，有這種理解的人，若真遇到喘家發(fā)作“喘”證，這些人也是不使用“桂枝湯加厚樸杏子”。喘家發(fā)作之喘，既有寒熱之分，又有虛實錯雜，因此，怎么可能只有一種使用“桂枝湯加厚樸杏子佳”之“喘”呢？由此看來，把本條句讀為“喘家作，桂枝湯加厚樸杏子佳”既不符合原典本意，也不符合仲景用“桂枝湯加厚樸杏子”的思路。本條所講的“喘家”，之所以要用桂枝湯加厚樸杏子，不是因為喘證發(fā)作，而是因為這個“喘家”感受了外邪，具有桂枝湯的適應(yīng)證。因為“喘家”感受外邪容易引發(fā)喘息，但不是必發(fā)喘息。這里的“喘家”二字只是表達(dá)出這個患者既往有喘息的病史，而不是說這個患者的現(xiàn)在證是喘息。就本條而言，本證患者只有桂枝湯證，而并沒有發(fā)作喘息。因此，本證用桂枝湯的目的在于解表。之所以要加用厚樸、杏仁，這是因為本證患者素有喘息宿疾，加厚樸、杏仁降氣，以防宿疾發(fā)作，此有未病先防之意，所以文曰“桂枝湯加厚樸杏子佳”。對比而言，即使不用“桂枝湯加厚樸杏子”，而是直接使用“桂枝湯”，這也不算是錯誤，只是不能說是“佳”罷了。小小的“，”號，差之毫厘，謬以千里！

3.1.2  第318條四逆散證：“少陰病，四逆，其人或咳，或悸，或小便不利，或腹中痛，或泄利下重者，四逆散主之?！北緱l的“四逆”這個癥狀前面雖然沒有“或”字，先生斷然指出，沒有“或”，“也是或然癥”，因為對少陰病來說，“四逆”這個癥狀不具有特異性，更不是應(yīng)用四逆散的指征。就本條來說，四逆散的應(yīng)用指征是“腹中痛”與“泄利下重”。在本條中，只有明白了方后注的“腹中痛者，加附子”，才能真正理解四逆散證的本質(zhì)。四逆散的核心是方后加減。因此，在《方劑學(xué)》中講“四逆散”不講方后加減，所以不是《傷寒論》中的“四逆散”。那種所謂用“柴胡芍藥枳實甘草”的四逆散治男科病，這就像標(biāo)榜用芍藥甘草湯治一切陰虛證，用桂枝甘草湯治一切陽虛證一樣，那只是噱頭。

3.2  讀于有字處，從有字處尋底蘊

3.2.1  大便硬  在先生之前，幾所有注家都把“大便硬”講成是大便“堅硬”，先生認(rèn)為“大便硬”在不同的條文中，含意不同?！按蟊阌病迸c“小便利”并見，則是指“大便不溏”，即大便由不成型變?yōu)椤俺尚汀?，也就是大便正常的意思?！按蟊阌病笔桥c“大便不硬”比較，大便“不溏”曰“硬”。

3.2.2  小便利  先生說，論中多數(shù)條文中的“小便利”，不是說小便特別的多。而是指小便正常，是與“小便難”對比而言。如第125條抵當(dāng)湯證中“小便不利者”為無血也，“小便自利者”“血證諦也”。“小便自利”是與“小便不利”比較。

3.2.3  能食與不能食  第190條：“陽明病，若能食，名中風(fēng)，不能食，名中寒?！贝颂幍摹澳苁场迸c“不能食”是相對而言?！澳苁场辈皇钦f特別能吃，而是對比“不能食”而言，是指納食正常。

我研究先生的學(xué)問40年，把先生的《傷寒論》學(xué)術(shù)人生劃分為三個階段。

4.1  第一階段：萌生蘊蓄期（1958—1964年）

這一階段的代表著作是《傷寒論講義》《談?wù)劇磦摗档慕虒W(xué)經(jīng)驗》，標(biāo)志性學(xué)術(shù)建樹是強調(diào)三陰三陽發(fā)病“初期都由皮毛開始，然后由淺入深，由表入里”，這一個觀點突破了800年來的“六經(jīng)傳變”論；強調(diào)五苓散證不是“膀胱蓄水”，作出極有影響力的“水停三焦”論斷；批判太陰大實痛“表里雙解”說，指出“大實痛”不是“胃家實”，而是“表邪內(nèi)陷，脾絡(luò)不通”。這一階段，先生年齡50歲左右，主要是學(xué)術(shù)探索與積累，學(xué)術(shù)實踐的特點是教學(xué)相長。

4.2  第二階段：形成成熟期（1965—1982年）

這一階段的代表著作是《傷寒解惑論》《傷寒論語釋》《六經(jīng)提綱瑣談》《讀傷寒論隨筆》《結(jié)合臨床探討傷寒論厥陰病》，標(biāo)志性學(xué)術(shù)建樹是系統(tǒng)地闡釋了“傳”“傳經(jīng)”“再經(jīng)”“轉(zhuǎn)屬”的原典本意；對千年來《傷寒論》研究進(jìn)行了反思，從根本上否定了成無己杜撰的“六經(jīng)傳變”謬說。在這一階段，先生厘清了“太陽病和表證”“陽明病和胃家實”“少陽病和柴胡證”“太陰病和霍亂”“少陰病和太少兩感”“厥陰病和一般傷寒”等理論中一些違背原典的認(rèn)識，并提出全新的見解。

在《傷寒解惑論》中，先生運用理解與解釋相結(jié)合的原則，通過“六病串解”，提出“對傳統(tǒng)的錯誤看法要敢破敢立”的學(xué)術(shù)主張，從而在研究方法論和研究指導(dǎo)思想方面突破了前人的藩籬。先生對《傷寒論》文本的“理解”是建立在理智上、經(jīng)驗上、文理上、醫(yī)理上、義理上、事理上、邏輯上，任何“解釋”都必須合乎道理。先生對條文的解釋是循著文本的內(nèi)在邏輯進(jìn)行梳理，從而構(gòu)建起全新的研究范式。這一階段，是先生從55～72歲，主要是學(xué)術(shù)凝思與提高，學(xué)術(shù)實踐的特點是精煉、升華。

4.3  第三階段：深化發(fā)展期（1983—1996年）

這一階段的代表著作是《傷寒串講》《傷寒論太陰篇的幾個問題的探討》《論三陰中風(fēng)》《論傳經(jīng)》，標(biāo)志性的學(xué)術(shù)建樹是自1978年撰著《傷寒解惑論》、1982年撰著《傷寒論語釋》之后，至1996年，在這將近15年間，先生在耄耋之年，以極大的熱情與精力發(fā)表了一系列極具影響的有關(guān)《傷寒論》的研究論著，如：論“傳經(jīng)”（《山東中醫(yī)學(xué)院學(xué)報》1985年第4期）、論熱入血室（《山東中醫(yī)學(xué)院學(xué)報》1986年第1期）、我對胃家實的看法（《中醫(yī)雜志》1987年第9期）等。

這一系列論文，進(jìn)一步闡述了《傷寒解惑論》中意猶未盡的學(xué)術(shù)思想。通過獨創(chuàng)的方法論與獨具特色的學(xué)術(shù)見解，對傳統(tǒng)的《傷寒論》研究方法論進(jìn)行了揚棄。先生在自己的原創(chuàng)性研究思想的指導(dǎo)下，繼續(xù)完善、深化、系統(tǒng)化既往的學(xué)術(shù)成就，對《傷寒論》研究提出了一系列的讓學(xué)術(shù)界耳目一新的見解與方法論原則，從而構(gòu)建起自己的《傷寒論》研究體系，創(chuàng)建了獨具特色的“李克紹《傷寒論》學(xué)派”。這一階段是先生從73～86歲，是先生學(xué)術(shù)思想深化發(fā)展階段，也是先生人生中最閃亮的階段，學(xué)術(shù)實踐的特點是構(gòu)建學(xué)術(shù)體系、自成學(xué)派。

一部讓歷代人感到文辭艱澀的《傷寒論》，被我的導(dǎo)師李克紹先生講活了。先生說，一部“活潑潑”的《傷寒論》蘊含著“豐富多彩”的內(nèi)容。先生研究《傷寒論》數(shù)十年的實踐與成就，開辟了20世紀(jì)后期以后的《傷寒論》研究的新方向，關(guān)于這一點，當(dāng)代人認(rèn)識尚顯不足。但是，歷史將會證明：在《傷寒論》研究史上，在中國醫(yī)學(xué)史上，先生將會被歷史推向越來越崇高的地位。歷史已經(jīng)銘記先生對《傷寒論》研究的貢獻(xiàn)。

《傷寒解惑論》不僅是李克紹先生的榮譽，更是山東中醫(yī)藥大學(xué)的榮譽。