［摘要］博物學(xué)傳統(tǒng)與數(shù)理傳統(tǒng)是科學(xué)史上同樣重要的兩大研究范式。近代之前的中醫(yī)學(xué)，完整地體現(xiàn)了中國的博物傳統(tǒng)，而考察中國博物傳統(tǒng)的一個最佳標本正是中藥藥性理論與“本草”學(xué)。在近代科學(xué)與文化背景下，中醫(yī)學(xué)對自身理論體系進行了系統(tǒng)整理，并建立起了以西醫(yī)模式為參照的中醫(yī)學(xué)科體系，思維方式從博物傳統(tǒng)向數(shù)理傳統(tǒng)嬗變，使近代中醫(yī)學(xué)呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)不同的面貌。這種思維模式的變化對當代中醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響?！坝^察取決于知識背景，理解取決于認識水平?！毖芯恐嗅t(yī)藥知識的演進，不能不關(guān)注博物傳統(tǒng)知識體系與數(shù)理傳統(tǒng)知識體系在近代的交融與碰撞，需要尋找合適的觀察點和立足點。

近代以來，具有悠久歷史和燦爛文化的中國社會，面臨巨大的動蕩與變革。思想文化領(lǐng)域的各種論爭，諸如學(xué)校與科舉之爭、新學(xué)與舊學(xué)之爭、西學(xué)與中學(xué)之爭、立憲與革命之爭、傳統(tǒng)文化與新文化之爭等等，成為近代中醫(yī)學(xué)發(fā)展與嬗變的大背景。中國近代史可以說是一部文化碰撞史，一方面是學(xué)習(xí)借鑒西方文化，另一方面是從各個角度批判中國傳統(tǒng)文化。一百多年來，一批思想家“以沖破網(wǎng)羅”的精神向傳統(tǒng)文化發(fā)起攻擊，一再在價值觀念領(lǐng)域宣判中國傳統(tǒng)文化的死刑。在這樣濃墨重彩的大背景下，中醫(yī)學(xué)作為中國科技文化的重要組成部分，研究方法的求新與理論體系的異化，使近代中醫(yī)學(xué)呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)不同的面貌。持續(xù)至今的“科學(xué)化”則是其最顯著的特征。

1923年12月，胡適在《科學(xué)與人生觀》序文中說：“這三十年來，有一個名詞在國內(nèi)幾乎做到了無上尊嚴的地位；無論懂與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢公然對他表示輕視或戲侮的態(tài)度。那個名詞就是‘科學(xué)’。這樣幾乎全國一致的崇信，究竟有無價值，那是另一問題。我們至少可以說，自從中國講變法維新以來，沒有一個自命為新人物的人敢公然毀謗‘科學(xué)’的?！薄翱茖W(xué)”成為先進、正確的代名詞。而在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域代表“科學(xué)”的，則是近代西方醫(yī)學(xué)。

近代中醫(yī)學(xué)的歷史命運一直與中西醫(yī)碰撞緊密連接在一起，中西醫(yī)論爭之廣泛與激烈皆引人注目，更對中醫(yī)學(xué)術(shù)的走向產(chǎn)生了難以估量的影響，并直接形塑了今天中國醫(yī)學(xué)的基本面貌。

一方面，近代以來，中醫(yī)學(xué)界不斷探索運用“科學(xué)”的方法發(fā)展中醫(yī)，如“中西匯通”（唐容川《中西匯通醫(yī)經(jīng)精義》，1892）、“衷中參西”（張錫純《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》，1909）都曾經(jīng)是影響深遠的觀點與學(xué)說。在上述種種思潮的不斷沖擊之下，傳統(tǒng)的中醫(yī)理論體系被重新審視。1932年，中國科學(xué)化運動協(xié)會正式成立。其會刊名為《科學(xué)的中國》，目標是“科學(xué)社會化，社會科學(xué)化”，宗旨是“研究及介紹世界科學(xué)之應(yīng)用，并根據(jù)科學(xué)原理，闡揚中國固有文化，以致力于中國社會之科學(xué)化?！苯袢说乃兄R，幾乎都是在這一時期被按照這一指導(dǎo)思想整理過的。如1928年陸淵雷在《中國醫(yī)學(xué)月刊》撰文《改造中醫(yī)之商榷》所說：“中醫(yī)不欲自存則已，茍欲自存，舍取用科學(xué)，別無途徑。”

另一方面，近代也有一批中醫(yī)學(xué)者，在科學(xué)化浪潮中保持著難得的清醒。惲鐵樵就指出：“天下之真是，原只有一個，但究此真是之方法，則殊途同歸……故西方科學(xué)，不是學(xué)術(shù)唯一之途，東方醫(yī)術(shù)自有立腳點?！彼€強調(diào)只能借助西醫(yī)學(xué)理補助中醫(yī)，“可以借助他山，不能援儒入墨”。但處于當時的社會環(huán)境，他最終也要說：“居今日而言醫(yī)學(xué)改革，茍非與西洋醫(yī)學(xué)相周旋，更無第二途徑”。

1928年，秦伯未、蔣文芳等在上海召開中醫(yī)史上第一次全國性的中醫(yī)學(xué)校教材編輯會，提出“整理固有醫(yī)學(xué)之精華，列為明顯之系統(tǒng)，運用合乎現(xiàn)代之理論，制為完善之學(xué)說”的基本思路。也就是通過對中醫(yī)傳統(tǒng)理論體系進行整理，希望達成中醫(yī)內(nèi)部結(jié)構(gòu)“科學(xué)化”、外部形式“現(xiàn)代化”的目標。正如桑兵所論：“晚清民國知識與制度轉(zhuǎn)型，并非由中國的社會歷史文化歷史自然發(fā)生出來，而是近代中外沖突融合的產(chǎn)物。在某種程度上，可以說是外部世界移植到本土，并且改變中國基本面貌的產(chǎn)物。”當時的中醫(yī)界也是為了順應(yīng)統(tǒng)一學(xué)制、教材、教學(xué)計劃等近代式教育的基本條件，即在秦伯未等提出的原則指導(dǎo)下，對中醫(yī)理論體系進行系統(tǒng)整理，建立起了一個以西醫(yī)模式為參照的中醫(yī)學(xué)科體系。

近代中醫(yī)藥學(xué)科也是在近代中西文化激烈碰撞與交流的過程中逐步形成的，它的構(gòu)建既是對古代中醫(yī)藥學(xué)科的延續(xù)、改造和發(fā)展，又是在當時的歷史條件下，對整個西方學(xué)科在中國滲透與植入的積極應(yīng)對。因此，“西方壓力之下發(fā)生的知識與制度體系轉(zhuǎn)型，如果只是全盤西化式的移植，問題也就相對簡單?？墒牵袊奈幕粌H歷史悠久，而且活力十足，一以貫之，始終活躍，其巨大張力所產(chǎn)生的延續(xù)性，對于近代的知識與制度轉(zhuǎn)型發(fā)生著重要的制約作用。”中醫(yī)藥學(xué)知識的發(fā)展、學(xué)術(shù)共同體的形成、中醫(yī)藥教育的積極開展、中醫(yī)藥期刊的創(chuàng)辦、中醫(yī)藥學(xué)術(shù)團體及研究與醫(yī)療機構(gòu)的形成，都受到了西學(xué)的重要影響?？梢哉f，近代中醫(yī)藥學(xué)科的構(gòu)建是在西學(xué)刺激下對中醫(yī)藥自身的一次被動與主動相結(jié)合的調(diào)整。

在“中醫(yī)科學(xué)化”的過程中，中央國醫(yī)館的成立是一個重要標志。國醫(yī)館所形成的諸多改革中醫(yī)的舉措，是社會對中醫(yī)改革各種期待的綜合反映。1933年4月，中央國醫(yī)館公布《中央國醫(yī)館整理國醫(yī)藥學(xué)術(shù)標準大綱》，首次采用近代自然科學(xué)學(xué)科分類方式，把中醫(yī)藥學(xué)科分為基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科兩大類，初步確立了這兩大學(xué)科下屬各門科目的內(nèi)涵與外延。參與起草大綱者多為近代中醫(yī)教育的組織者與參與者，所以該大綱也集中反映了近代中醫(yī)教育家對課程設(shè)置與教材編寫的核心理念和設(shè)想。其基本原則是：“采用近世科學(xué)方式分基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科二大類?！逼渲谢A(chǔ)學(xué)科包括解剖生理學(xué)、衛(wèi)生學(xué)、病理學(xué)、診斷學(xué)、藥物學(xué)（即本草學(xué)）、處方學(xué)、醫(yī)學(xué)史；應(yīng)用學(xué)科則暫定為內(nèi)科學(xué)、外科學(xué)、婦科學(xué)（產(chǎn)科學(xué)附）、兒科學(xué)（痘疹科附）、眼科學(xué)、喉科學(xué)、齒科學(xué)、針灸科學(xué)、按摩科學(xué)、正骨科學(xué)（金鏃科附）、花柳科學(xué)、法醫(yī)科學(xué)。

在這個過程中，中國固有的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)知識體系，仍然是外來西方醫(yī)學(xué)知識得以內(nèi)化的基礎(chǔ)和憑借。如對中醫(yī)診斷學(xué)的處理方法為：“我國診斷學(xué)向分望、聞、問、切四大部，今不妨仍從其舊例而略加損益，刪去其不合科學(xué)原理者，并增加近世之器械檢查等項?！?/span>

至于傳統(tǒng)的本草學(xué)，中央國醫(yī)館將其名稱定為“藥物學(xué)”，并說：“藥物一科，即古之本草，其內(nèi)容宜參照近世藥物學(xué)通例，分總論、各論二篇。總論，如討論藥物之一般通則或禁忌配合等。其各論中宜仿藥質(zhì)分類法，每述一種藥，須別列子目，如異名、產(chǎn)地、形態(tài)、性質(zhì)、功效、成分、用量、禁忌、附錄等，以清眉目。”本草學(xué)—藥物學(xué)—中藥學(xué)。迄今為止，中藥學(xué)名稱雖有小異，但基本架構(gòu)依然沿襲了這一標準大綱確立的規(guī)范。

中西文化的碰撞一直延續(xù)至現(xiàn)代。如可見中藥學(xué)回歸傳統(tǒng)的零星嘗試。個別的逆向思維與嘗試并非不存在，然而總顯得波瀾不驚。如以岳鳳先為代表的西藥中藥化研究，始自20世紀80年代。抱著擴展現(xiàn)代中藥的良好愿望，提出新中藥即按中醫(yī)藥學(xué)理論使用的藥物，將從現(xiàn)有西藥而得新中藥的研究工作和結(jié)果，稱西藥中藥化。雖有良好的出發(fā)點與寶貴嘗試，但難以收到較為可觀的成果，且嘗試的過程一直伴隨著懷疑或爭鳴。對此，陳可冀院士在為《中藥新家族：化學(xué)中藥》一書所寫的序言中曾有論述：“中藥藥性理論是我國數(shù)千年來長期實踐的歸納，是中醫(yī)藥學(xué)精華之論，用于臨床常可收桴鼓之效；部分西藥也可以從臨床中體驗到類似現(xiàn)象；但眼下就將所有化學(xué)藥結(jié)合中藥藥性理論研究固屬無可厚非，但將化學(xué)藥，包括生物制劑統(tǒng)以中藥理論規(guī)范或分類，總稱為化學(xué)中藥，卻未敢茍同。畢竟很多很多化學(xué)藥并未在病家中進行前瞻性的科學(xué)驗證，取得足夠的證據(jù)足以使人們信服也?！?/span>

4.1 中醫(yī)藥研究“近代范式”

綜合上述可以看出，西方近代科學(xué)思想的傳入，使得傳統(tǒng)中醫(yī)藥無論是研究方法，還是研究思路上都發(fā)生了巨大的嬗變。具體表現(xiàn)是：以西醫(yī)學(xué)為參照，運用近代科學(xué)方法對中醫(yī)理論體系進行整理和研究；通其可通，存其互異的中西合璧、外部比附式研究成為中醫(yī)理論研究的主要方式；中西并用，初步形成了辨病與辨證相結(jié)合的臨床診療模式。而中醫(yī)內(nèi)部結(jié)構(gòu)“科學(xué)化”、外部形式“現(xiàn)代化”的重要表現(xiàn)形式之一，是為了順應(yīng)近代教育學(xué)制、教材、教學(xué)計劃統(tǒng)一等要求，建立起的一個以西醫(yī)模式為參照的近代中醫(yī)學(xué)科體系。

20世紀50至60年代，我國中醫(yī)藥高等教育體系初步建立，一批中醫(yī)學(xué)家以文獻為基礎(chǔ)，以近代在“中西匯通”或“中醫(yī)科學(xué)化”背景下構(gòu)建起來的中醫(yī)教育模式為藍本，結(jié)合當時的臨床狀況，分類、提煉，建構(gòu)了中醫(yī)學(xué)科的基本框架，正如中醫(yī)院校統(tǒng)編二版教材前言所說，“把祖國醫(yī)學(xué)系統(tǒng)地畫了一個前所未能畫出的輪廓，對提高教學(xué)質(zhì)量起到了積極的作用”。在這個過程中，近代的課程與學(xué)科體系，被現(xiàn)代中醫(yī)高等教育完全繼承和沿襲了下來，并通過教科書這種權(quán)威論述而被視為“不刊之論”。正如科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳌ね旭R斯（Thomas Samuel Kuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中所說，“范式”一旦形成，實際上規(guī)定了研究者共同的基本觀點、基本理論和基本方法，提供了共同的理論模型和解決問題的框架。今日表達中醫(yī)藥思維的一整套語匯和概念，已經(jīng)是近代研究范式的產(chǎn)物，“與一個世紀以前中國人所擁有的那一套大相徑庭。如果放棄這些語匯、概念和知識，人們很難正式表達自己的意思。”

4.2 經(jīng)典中醫(yī)理論的近代嬗變

在中醫(yī)研究近代范式下，傳統(tǒng)中醫(yī)的核心理論不斷被“科學(xué)”解構(gòu)并發(fā)生異化。我們?nèi)匀灰灾兴幩幮岳碚撨@一經(jīng)典中醫(yī)理論體系中的核心概念為例加以闡述。

傳統(tǒng)本草的分類方法有多種，比較有代表性的，一是《神農(nóng)本草經(jīng)》為代表的三品分類法，二是《本草綱目》為代表的按自然屬性分類，三是按功用分類，四是按藥性分類。

藥性是中藥應(yīng)用的根本依據(jù)?！侗静菥V目》按“物以類從、目隨綱舉”的原則，將1892種藥物分為16部60類，既體現(xiàn)了“天然”的特點，同時也突出“因性得效”的思想，因而成為歷代本草分類的主流?！皳?jù)性用藥”是中藥應(yīng)用的基本思維方式，可以體現(xiàn)藥性的整體性、綜合性、復(fù)雜性。正如張志聰在《本草崇原》中著重強調(diào)藥性對臨證用藥的指導(dǎo)作用：“知其性而用之，則用之有本，神變無方；襲其用而用之，則用之無本，窒礙難通。”

反觀在近代背景下“參照近世藥物學(xué)通例”構(gòu)建起來的《中藥學(xué)》，與傳統(tǒng)本草以“藥性”為本體不同，不僅在藥物子目下設(shè)置異名、產(chǎn)地、形態(tài)、性質(zhì)、功效、成分、用量、禁忌、附錄等，更在藥物分類方面突出“功效”原則，如解表藥、補氣藥、瀉下藥之功效分類，完整表現(xiàn)了“西化”格局。從突出“藥性”到強調(diào)“功效”，令臨床用藥思維方式隨之發(fā)生異化。按功效進行中藥分類的方法，將某一味藥固化為“某類藥”，使功效成為學(xué)習(xí)和應(yīng)用中藥的綱領(lǐng)，如將麻黃視為一味解表藥、將石膏視為一味清熱藥等，盡管這種分類法本身沒有錯誤，但其弊端則是在潛移默化中逐漸產(chǎn)生的思維定式，可能造成以偏概全，認為某味藥只是一味“某類藥”。“據(jù)效而用”的思路掩蓋了中藥藥性本來的豐富內(nèi)容，直接將“辨證論治”變成了按照功效的“對號入座”，禁錮了用藥思維的靈活性。以麻黃為例，該藥在教科書中載有發(fā)汗解表、宣肺平喘、利水消腫三大功效。其臨床應(yīng)用也就對應(yīng)著發(fā)汗解表以治風(fēng)寒感冒，宣肺平喘以治咳嗽氣喘，利水消腫以治風(fēng)水水腫。除此而外，臨床應(yīng)用麻黃的依據(jù)就變得模糊，缺乏“神變”了。事實上，古代醫(yī)家對麻黃的應(yīng)用相當廣泛而靈活，查檢《本草綱目》記述即可發(fā)現(xiàn)，其不但解表、平喘、利水，更可用于中風(fēng)、痹病、痰核、溫瘧、黃疸、目赤腫痛、癥堅積聚等。如果僅從現(xiàn)代中藥解表藥的角度思考麻黃用藥，其臨床應(yīng)用的靈活性就大打折扣，影響療效是不言而喻的。對傳統(tǒng)經(jīng)典方劑的闡釋，也往往因沿襲以功效為主的分析方法而不得要領(lǐng)，甚或曲為之解。

近代以來，隨著自然科學(xué)的發(fā)展，由本草學(xué)蛻變形成并嶄新構(gòu)建的中藥學(xué)各分支學(xué)科均取得了令人矚目的成就，但對傳統(tǒng)中藥藥性理論暨經(jīng)典本草學(xué)卻影響不大。主要原因在于，藥用植物學(xué)、生藥學(xué)、中藥化學(xué)、中藥藥理學(xué)、中藥制劑學(xué)等的理論基礎(chǔ)、方法和技術(shù)本身屬于現(xiàn)代數(shù)理科學(xué)體系，與基于博物學(xué)傳統(tǒng)的中藥藥性理論基礎(chǔ)不同，因而各分支學(xué)科發(fā)展所帶來的大量信息并不能及時為中藥藥性理論體系所消化、吸收，產(chǎn)生了不能“通約”的現(xiàn)象。毫無疑問，在古老的本草學(xué)與新興的中藥學(xué)之間，客觀存在著不易抹平的“縫隙”或“隔閡”。

認識事物，存在著觀察的角度、高度、距離、時間等諸多的因素，都能夠影響到觀察效果。“觀察取決于知識背景，理解取決于認識水平?！彼裕芯恐嗅t(yī)藥知識的演進，不能不關(guān)注博物傳統(tǒng)知識體系與數(shù)理傳統(tǒng)知識體系在近代的交融與碰撞，需要尋找合適的觀察點和立足點。

在經(jīng)歷了中西匯通、中醫(yī)科學(xué)化等近代以來種種思潮的沖擊之后，中醫(yī)教育與臨床的“近代范式”逐漸形成的過程，也就是中醫(yī)學(xué)術(shù)思維逐漸異化的過程。20世紀50年代，我國中醫(yī)藥高等教育初步建立，以教科書為代表的中醫(yī)學(xué)科群基本框架的構(gòu)建，對此以充分肯定和完美評價的觀點來看，這是“把祖國醫(yī)學(xué)系統(tǒng)地畫了一個前所未能畫出的輪廓。”正是在得到充分肯定與積極推廣的基礎(chǔ)之上，令現(xiàn)代中醫(yī)高等教育完全繼承和沿襲了近代構(gòu)建的中醫(yī)藥課程與學(xué)科體系?！吧L于今，所得知識又是由學(xué)校的教科書教育灌輸而來，現(xiàn)行的知識與制度體系已經(jīng)成為今人思維與行為的理所應(yīng)當。也就是說，今人已是按照西式分科和西式系統(tǒng)條理過了的知識進行思維，依據(jù)西式的制度體系規(guī)范行為，因而其思維行為與國際可以接軌，反而此前的中國人不易溝通?！?/span>

中醫(yī)學(xué)在近代不斷“異化”的核心問題，是中醫(yī)學(xué)概念的西化和解體。其直接后果，是我們已經(jīng)不知不覺中運用異化的思維理解中醫(yī)理論并以之指導(dǎo)臨床辨證和用藥。

人們常說高度決定視野、角度改變觀念，不同視角之下，或許觀點迥異。借助外國學(xué)者的眼光，就有“迥異的西方之真理標準”。如郝大維（David L.Hall）、安樂哲（Roger T. Ames）所著《通過孔子而思》，其中譯本序言稱：“一種哲學(xué)傳統(tǒng)一旦被改造為我們西方人所熟悉之物，且以與其迥異的西方之真理標準為基礎(chǔ)來評價，那么，這種傳統(tǒng)肯定只能是西方主題曲的一個低劣變奏?！庇衫碚摱椒ǘ缆?，近代中醫(yī)藥理論的嬗變，因此導(dǎo)致了中醫(yī)藥學(xué)的思維認知、物化取用與評判標準等某些方面亦發(fā)生出相應(yīng)的轉(zhuǎn)變甚或出現(xiàn)某些扭曲，其對中醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展之路影響如何，以及今后如何堅持自信，修正方向，對于未來的方向與抉擇，不能不引起我們深深的反思。

［基金項目］ 國家自然科學(xué)基金項目（編號：81473369）；國家重點研發(fā)計劃項目（編號：2017YFC1702703）；山東省重點研發(fā)項目（編號：2016CYJS08A01-1）

編者按：該文刊載于《山東中醫(yī)雜志》2019年第1期，本期原文見鏈接。

責(zé)任編輯：丁兆平