裁判要旨：

最高人民法院依據(jù)《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，作出的《對<關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函>的答復》，以發(fā)布債務催收公告的方式進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收的通知，可溯及至受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日并產(chǎn)生訴訟時效中斷效力的規(guī)定，應僅適用于金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的情況。

案例索引

《秦皇島信達資產(chǎn)資訊有限公司、冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司企業(yè)借貸糾紛案》【(2019)最高法民申1655號】

爭議焦點

以發(fā)布債務催收公告的方式進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收的通知，可溯及至受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日的規(guī)定，是否僅適用于金融資產(chǎn)管理公司？

裁判意見

最高院認為：《最高人民法院關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“本規(guī)定僅適用于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的有關(guān)案件。”

《最高人民法院關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補充通知》第一條規(guī)定：“國有商業(yè)銀行(包括國有控股銀行)向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款，或者金融資產(chǎn)管理公司受讓不良貸款后，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)的，可以適用本院發(fā)布的上述規(guī)定。”《金融資產(chǎn)管理公司條例》第二條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司，是指經(jīng)國務院決定設(shè)立的收購國有銀行不良貸款，管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的國有獨資非銀行金融機構(gòu)。”

根據(jù)上述規(guī)定，最高人民法院依據(jù)《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，作出的《對<關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函>的答復》，以發(fā)布債務催收公告的方式進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收的通知，可溯及至受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日并產(chǎn)生訴訟時效中斷效力的規(guī)定，應僅適用于金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的情況。

由于國信公司不是金融資產(chǎn)管理公司，故其發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務催收公告的行為，不符合上述訴訟時效中斷的效力溯及至受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日的規(guī)定的適用條件。因2008年10月1日石家莊市商業(yè)銀行與國信公司發(fā)布債務催收公告時，已經(jīng)超過井陘礦業(yè)集團作為保證人承擔連帶保證責任的訴訟時效期滿之日即2007年1月4日。

故，在債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效期間的情況下，國信公司將案涉兩筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處并發(fā)布聯(lián)合催收公告，中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處又將案涉兩筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給秦皇島信達公司并發(fā)布聯(lián)合催收公告，亦不可能發(fā)生訴訟時效中斷的法律后果。