（錄自《黃帝宅經(jīng)》考 馮靜著）

《黃帝宅經(jīng)》的研究概況

一、古代學者的研究

    對《黃帝宅經(jīng)》的研究，集中于清代，大多沿襲于《四庫全書總目提要》的說法?，F(xiàn)將幾種主要的觀點按時間順序分列如下：

1、清代錢曾《讀書敏求記》：

    《宅經(jīng)》二卷  隨宅大小中，院分四面，又分十干、十二支。乾艮坤巽作二十四路，考尋宅之休咎，無出于此矣。

章鈺《讀書敏求記校證》：

案：竹汀先生云：“是書舊題黃帝撰，偽也。疑即《宋志》所錄之《相宅經(jīng)》?！鳖}詞本有。見《也是園目》，宅上冠黃帝二字，《四庫》著錄《宅經(jīng)》二卷。《提要》云：“舊本題曰《黃帝宅經(jīng)》。其法分二十四路，考尋休咎。以八卦之位向，乾坎艮震為陽，巽離坤兌為陰，而主與陰陽相得。”此記即是本也。故《也是園目》作《黃帝宅經(jīng)》?！端沃尽罚?/span>“《相宅經(jīng)》，不著撰人?！彼萍匆粫?，故錢說云然。

2、《四庫全書總目提要》卷一O九·子部十九·術數(shù)類二：

《宅經(jīng)》二卷  舊本題曰《黃帝宅經(jīng)》。案：《漢志》形法家有《宮宅地形》二十卷，則相宅之書較相墓為古。然《隋志》有《宅吉兇論》三卷、《相宅圖》八卷，《舊唐志》有《五姓宅經(jīng)》二卷，皆不云出黃帝，是書蓋依托也?？紩蟹Q《黃帝二宅經(jīng)》及《淮南子》、《李淳風》、《呂才》等宅經(jīng)二十有九種，則作書之時，本不偽稱黃帝，特方技之流欲神其說，詭題黃帝作耳。其法分二十四路，考尋體咎。以八卦之位向，乾坎艮震及辰為陽，巽離坤兌及戌為陰。陽以亥為首，巳為尾；陰以巳為首，亥為尾，而主與陰陽相得，頗有義理，文辭亦皆雅馴。《宋史·藝文志》五行類有《相宅經(jīng)》一卷，疑即此書，在術數(shù)之中猶最為近古者矣。

編者在此否定了黃帝為該書作者的觀點，并認為《宋節(jié)·藝文志》中的《相宅經(jīng)》一卷可能就是《黃帝宅經(jīng)》，把《宅經(jīng)》的成書年代定于宋代或更早時期。

3、周中孚《鄭堂讀書記》：

《宅經(jīng)》二卷，津逮秘書本。舊題黃帝撰，《四庫全書》著錄。按：《舊唐書》栽《五姓宅經(jīng)》二卷，《宋志》載《相宅經(jīng)》一卷，《宅體經(jīng)》一卷，俱不著撰人。惟《通志》載《五姓宅經(jīng)》一卷，云蕭吉撰。而是書第二條首稱《黃帝二宅經(jīng)》及《地典》以下宅經(jīng)二十九種，并有《文王》、《孔子》、《淮南子》、《李淳風》、《呂才》等宅經(jīng)在內(nèi)，則作是書時，本不偽托黃帝所撰?；蚣础端沃尽分断嗾?jīng)》、《宅體經(jīng)》，合為一書，后人第據(jù)此條首句而題之，而不知其違背也。其書隨宅大小中，院分四面，作二十四路。以八卦九宮配男女之位，定陰陽之界，考尋休咎，并及修宅次第法。大旨以陰陽相得者為吉?！墩f郛》、《學津討原》均入之。

其與《四庫全書》觀點不同，認為宅經(jīng)是《宋志》的《相宅經(jīng)》與《宅體經(jīng)》二者合為一書，之所以題黃帝撰，是取書中提到的“黃帝二宅經(jīng)”之首。

4、劭懿辰《增訂四庫簡明目錄標注》中記載了各宅經(jīng)版本：

宅經(jīng)二卷。舊本題黃帝撰。而書中所引有黃帝二宅經(jīng)，則后人所偽題也。津逮秘書本、學津討原本、夷門廣牘本、道藏本、[績錄]說郛本、明鈔本、崇文局本。

5、胡玉縉在《四庫全書總目提要補正》書中引用譚廷獻的說法，把宅經(jīng)的成書年代定于唐代。

考書中稱《黃帝二宅經(jīng)》及《淮南子》、李淳風、 呂才等宅經(jīng)二十有九種，則作書之時，本不偽稱黃帝。譚廷獻《復堂日記·五》云：“中有避唐諱及‘位至臺省，高道齊人’云云，蓋唐人書?！?/span>

張心澂《偽書通考》指出，《黃帝宅經(jīng)》是偽題撰人的術書。

7、李約瑟《中國的科學與文明》：

風水說真正自成體系，似始于三國時代，管輅有《管氏地理指蒙》(管氏是風水先生)。其后郭璞有《葬書》，王微有《黃帝宅經(jīng)》(今存)，唐代楊筠松有《青囊奧旨》，明代劉基有《堪輿漫興》。《古今圖書集成》所載的風水專家，郭璞之前有三人(管輅除外)，一為戰(zhàn)國時代的樗里子，二為秦代的朱仙桃，三為漢代作《葬經(jīng)》的青烏先生。

其將《宅經(jīng)》定為王微所撰，不知其所據(jù)為何。而此王微與《黃帝宅經(jīng)》中《王微宅經(jīng)》的彼王微是否為同一人，有待考證。

二、今人的研究狀況

自敦煌藏經(jīng)P．3865的發(fā)現(xiàn)始，一切關于宅經(jīng)出處的推測都有了進一步的發(fā)展。正如姜亮夫所言：“一切敦煌寫本，不論其為古本如《尚書》與否，都可以作為?？笨紦?jù)之用。世人得一宋本，視為珍寶，并不因為其‘古’，而是因為它保存更接近于原本的面目。敦煌經(jīng)卷，比宋本又早了幾百年，而其所依據(jù)的本子，大體還是魏晉六朝古本，則更與原本相近，早于宋本千年以上(依本子的根據(jù)而論)。”

季羨林主編的《敦煌學大辭典》中把敦煌本宅經(jīng)年代定于唐中葉或稍后：

宅經(jīng)  堪輿書。P．3865作者不詳。存總序部分，內(nèi)敘占葬、占卜尤其是占宅的重要性。下列二十四種宅經(jīng)目錄，如“三元宅經(jīng)”、“孔子宅經(jīng)”、“文王宅經(jīng)”等，有些是托名作品。本卷作者認為，諸家宅經(jīng)主旨均大同小異。由所列宅經(jīng)目錄，可知古代堪輿著作十分豐富。書名中有“呂才宅經(jīng)”和“李淳風宅經(jīng)”，知此卷成于唐中葉或稍后。序文還闡明陰陽玄學理論對于建宅趨吉避兇的意義，建宅時避“五虛”就“五實”的風俗習慣，以及房宅、土地和人的依存關系，對探索古人的建宅思想有一定意義。(嚴敦杰)

《敦煌占卜文書與唐五代占卜研究》與《敦煌學大辭典》觀點相似，同樣認為是唐人的作品：P.3865在開頭比傳世本多了一段文字。傳世本開頭的改動說明宅經(jīng)的開頭部分早已失存。在列舉諸家宅經(jīng)時引了《李淳風宅經(jīng)》和《呂才宅經(jīng)》，因此應該是唐人的作品。

高國藩則認為撰寫《宅經(jīng)》的風俗約起源于戰(zhàn)國至漢代之間，是在戰(zhàn)國時陰陽五行說興起后所撰寫。經(jīng)過民間流傳，湮滅了撰者之名。而P．3865《宅經(jīng)》旨在闡述敦煌唐人的建筑理論。高氏在這里揭示了宅經(jīng)的發(fā)源時間，而且認為宅經(jīng)是在不斷流傳的。但把敦煌本宅經(jīng)僅作為敦煌當?shù)氐慕ㄕ砟睢?/span>

不少研究風水學說的學者也紛紛作出回應。

蔡達峰認為敦煌宅經(jīng)是現(xiàn)存《黃帝宅經(jīng)》的原本：

現(xiàn)在可見的敦煌藏經(jīng)P.3865《宅經(jīng)》是唐末五代時期的術書，也是現(xiàn)存最早的一部宅經(jīng)。敦煌藏《宅經(jīng)》可能早于《黃帝宅經(jīng)》。兩者成書在呂才《敘宅經(jīng)》之后是可以肯定的?！饵S帝宅經(jīng)》成書大約在五代到宋這段時期。敦煌宅經(jīng)實質(zhì)上就是它的原本，其成書約在五代近唐時。

高友謙則從敦煌寫卷的時間出發(fā)否定了《四庫全書》的說法：

紀昀推測《黃帝宅經(jīng)》出自《宋史·藝文志》五行類的《相宅經(jīng)》，則大謬不然。理由很簡單，敦煌寫卷為隋唐五代時的作品，最近不晚于公元十世紀末。而《宋史》則修于元順帝至正三年到五年(公元1343—1345年)，早見于敦煌寫卷中的《黃帝宅經(jīng)》不可能由晚出幾百年的《相宅經(jīng)》訛出。

《風水與建筑》一書直陳《黃帝宅經(jīng)》為南北朝王征所著，此點有待考證。疑為引李約瑟的觀點“王微有《黃帝宅經(jīng)》(今存)”，但將王微誤為王征(徵)。

最近，臺灣學者趙健雄在其書《宅經(jīng)校譯》中就宅經(jīng)的內(nèi)容、用詞等方面論述了宅經(jīng)的年代，認為宅經(jīng)的部分內(nèi)容至遲至唐代，甚至可能更早于唐代。他考證了宅經(jīng)的不同版本，并對此作出校譯。這是迄今為止唯一對《黃帝宅經(jīng)》進行專門考據(jù)的著作。

有關《黃帝宅經(jīng)》的考據(jù)大多關注于宅經(jīng)的出處及成書年代，其觀點眾說紛紜，有些不失為一家之言，但都認為宅經(jīng)成書大致在南北朝至宋這段時期。而對于宅經(jīng)理論是怎樣形成，處在其社會背景下的人文思想，以及宅經(jīng)中某些字詞的源流，都未能作更詳盡的闡述。本文采眾家之長，希冀在這方面能有所突破。