2017年7月11日15時(shí)許，被告人林作明吸食毒品后在浙江省玉環(huán)市楚門鎮(zhèn)楚柚南路無故手持菜刀將被害人洪霜的背部砍傷，并將上前勸阻的被害人張正根的頭部砍傷。事后，林作明手持兩把菜刀步行至楚門鎮(zhèn)龍王村村部附近時(shí)見被害人李昆坐在路邊玩手機(jī)，其又無故持菜刀將李昆的臉部砍傷，致李昆輕微傷。

作案后，林作明在楚門鎮(zhèn)龍王村紅綠燈處攔乘被害人黃恒飛的私家轎車，并持刀威脅黃恒飛往玉環(huán)市玉城街道方向行駛，行駛過程中林作明不斷要求被害人黃恒飛超速行駛和超車。黃恒飛的轎車行駛至玉環(huán)市白巖村紅綠燈時(shí)，林作明下車往玉環(huán)市玉城街道方向步行，后又持刀搭乘董西亮的轎車開往玉環(huán)市公安局主動(dòng)投案。

林作明案發(fā)時(shí)患精神活性物質(zhì)所致精神障礙為緩解期，暫不評(píng)定其刑事責(zé)任能力。案發(fā)后，林作明家屬賠償了被害人李昆的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解。

浙江省玉環(huán)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人林作明公然藐視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德，持兇器隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；以暴力、脅迫等方式劫持汽車，其行為已分別構(gòu)成尋釁滋事罪、劫持汽車罪，分別以尋釁滋事罪判處有期徒刑一年，以劫持汽車罪判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月。

一審宣判后，被告人林作明上訴稱原判認(rèn)定其犯劫持汽車罪不當(dāng)。

浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人（原審被告人）林作明公然藐視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德，吸食毒品并為發(fā)泄情緒，持刀隨意毆打他人，并隨意攔乘汽車、恐嚇駕駛?cè)藛T，破壞社會(huì)秩序，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。原判將其攔乘汽車、恐嚇駕駛?cè)藛T的滋事行為以劫持汽車定性不當(dāng)，對(duì)該節(jié)事實(shí)應(yīng)以尋釁滋事定罪處罰。據(jù)此作出改判，以犯尋釁滋事罪判處有期徒刑二年。

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，劫持汽車罪是指以暴力、脅迫或者其他方法劫持汽車的行為。本罪侵犯的客體是公共安全，主要是指汽車的交通運(yùn)輸安全和不特定多數(shù)人的生命、健康及財(cái)產(chǎn)安全。

本罪客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他方法劫持汽車的行為。

其中“暴力”是對(duì)車輛駕駛?cè)藛T等人實(shí)施不法有形力，并達(dá)到足以抑制其反抗的程度；“脅迫”是對(duì)車輛駕駛?cè)藛T等人實(shí)施精神恐嚇或強(qiáng)制，足以抑制其反抗的程度；“其他方法”是指與暴力、脅迫性質(zhì)相當(dāng)，使得車輛駕駛?cè)藛T等人不能反抗、不敢反抗或者不知反抗的方法。

“劫持”主要表現(xiàn)為行為人直接駕駛汽車或者強(qiáng)迫駕駛?cè)藛T按照自己的意志駕駛，從而控制汽車的行使路線、速度等。

從本案來看，被告人林作明攔乘被害人黃恒飛私家轎車，乘坐不到十分鐘即自動(dòng)下車，其是為趕往公安局求搭載一段路，而非出于犯罪之目的而攔乘。同時(shí)，其在車上持刀只是加重對(duì)被害人實(shí)施言語(yǔ)威脅的分量，亦未采用持刀傷害被害人或爭(zhēng)奪汽車之激烈行為，更沒有使受害人失去對(duì)車輛的控制。

因此，被告人的行為不符合劫持汽車罪的犯罪構(gòu)成。

犯罪成立既要符合刑法分則對(duì)犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定，同時(shí)也要符合刑法總則對(duì)犯罪的定義。本罪雖然是抽象的危險(xiǎn)犯，但司法實(shí)踐中，還應(yīng)當(dāng)把握該行為是否具有相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)危害性，即是否危害公共安全。

就本罪而言，一是從道路上不特定人員來看，如果車輛在行使過程中造成交通秩序混亂導(dǎo)致不特定人員傷亡的危險(xiǎn)或者因車輛在行使過程中造成不特定人員傷亡的結(jié)果，都可以認(rèn)定為危害公共安全。二是從車輛上不特定人員來看，如果對(duì)車輛上的不特定人員造成傷亡的危險(xiǎn)或者結(jié)果，也可以認(rèn)定為危害公共安全。

就本案而言，被告人威逼被害人超速行駛的行為，沒有導(dǎo)致黃恒飛發(fā)生超速等違章駕駛情況，不足以危及道路上不特定人員的公共安全，且其攔乘的是只有駕駛員黃恒飛一人的私家轎車，也不具備危及車上不特定多人的生命安全。

因此，被告人的行為尚未達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

我國(guó)刑法對(duì)劫持汽車罪的量刑起點(diǎn)規(guī)定為五年以上有期徒刑；造成嚴(yán)重后果的處十年以上有期徒刑或無期徒刑。本案被告人未使用嚴(yán)重的暴力、脅迫或者其他方法控制汽車，也未危害到公共安全。倘若對(duì)被告人的行為以劫持汽車罪這一重罪進(jìn)行處罰，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，亦與刑法謙抑、審慎原則相悖。

綜上，被告人持刀攔乘汽車、恐嚇駕駛?cè)藛T，是吸食毒品后情緒發(fā)泄體現(xiàn)出的滋事特性，是其前述隨意毆打他人尋釁滋事行為的延續(xù)，符合“兩高”《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條中持兇器恐嚇?biāo)说男袨?，故可以依照尋釁滋事犯罪予以定罪處罰。