關(guān)于公司股東以非貨幣資產(chǎn)作為出資的合法性及有效性問(wèn)題，我國(guó)相關(guān)立法一直有所規(guī)范。包括《公司法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》等法律規(guī)定；《公司登記管理?xiàng)l例》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》、《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》等行政法規(guī)；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》等司法解釋?zhuān)弧渡虅?wù)部關(guān)于涉及外商投資企業(yè)股權(quán)出資的暫行規(guī)定》、《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》等行政管理規(guī)章以及《中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指南》等行業(yè)規(guī)范以及其他相關(guān)規(guī)范性文件中對(duì)于此問(wèn)題均有所規(guī)定。

從實(shí)務(wù)角度來(lái)說(shuō)，公司股東以非貨幣資產(chǎn)作為出資，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)時(shí)有效的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。非貨幣資產(chǎn)出資相較于貨幣出資，因交付出資的標(biāo)的的特殊性，需遵循更為復(fù)雜的法律規(guī)定和操作規(guī)范，因而更容易由于主觀或者客觀等各種原因?qū)е鲁鲑Y瑕疵。對(duì)于IPO企業(yè)而言，若歷史沿革中存在股東非貨幣資產(chǎn)出資情形，需著重關(guān)注該等出資在行為當(dāng)時(shí)立法語(yǔ)境下的合法有效性，關(guān)注公司注冊(cè)資本是否足額實(shí)繳到位。若該等瑕疵可能導(dǎo)致對(duì)于該次出資的合法有效性及注冊(cè)資本足額繳付產(chǎn)生質(zhì)疑的，應(yīng)及時(shí)補(bǔ)救糾正；而若該等出資瑕疵情形嚴(yán)重，構(gòu)成重大出資瑕疵或者重大違法行為的，則可能對(duì)企業(yè)發(fā)行上市構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙。

非貨幣出資的主要規(guī)定

（一）公司法主要規(guī)定

1993年《公司法》在第24條、第25條中首次對(duì)于公司股東以非貨幣性質(zhì)的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、土地使用權(quán)等作價(jià)作為對(duì)公司出資財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題做出規(guī)定，同時(shí)對(duì)于以非貨幣資產(chǎn)作價(jià)出資的金額占公司注冊(cè)資本的最高比例做出了限定（不得超過(guò)百分之二十）。之后的《公司法》歷經(jīng)1999年、2004年、2005年、2013年、2018年多次修改，對(duì)于非貨幣資產(chǎn)出資規(guī)定的表述有所調(diào)整。2005年《公司法》首次對(duì)于“可作為出資的非貨幣資產(chǎn)”的外延做出界定，即可用于出資的非貨幣資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)符合“可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓”的條件，同時(shí)，該版公司法首次對(duì)于股東貨幣出資金額占公司注冊(cè)資本的最低比例問(wèn)題做出規(guī)定（不得低于百分之三十）。2013年和2018年《公司法》取消了股東貨幣或非貨幣出資占公司注冊(cè)資本的最低比例的限定，同時(shí)取消關(guān)于股東出資后必須經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)依法驗(yàn)資的規(guī)定。根據(jù)2018年《公司法》第27條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對(duì)評(píng)估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定?！痹摲ǖ?8條同時(shí)規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。……以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)?！?/span>

《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》第5條至第7條首次明確規(guī)定以非貨幣資產(chǎn)出資，尤其以股權(quán)、債權(quán)資產(chǎn)作為出資的具體要求?！豆咀?cè)資本登記管理規(guī)定》和《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》還以列舉方式對(duì)于禁止作為出資的非貨幣資產(chǎn)做出規(guī)定。另外，2014年發(fā)布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》通篇對(duì)于股東出資爭(zhēng)議問(wèn)題做出解釋?zhuān)绕鋵?duì)于以非貨幣資產(chǎn)出資瑕疵及爭(zhēng)議解決相關(guān)問(wèn)題做出了明確，一定程度上可以作為我們對(duì)出資瑕疵問(wèn)題性質(zhì)研判和解釋論述的依據(jù)。

（二）特別規(guī)定的適用

以非貨幣資產(chǎn)出資，還應(yīng)著重關(guān)注一些特別適用的特殊法律規(guī)定。比如，在《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施條例中，對(duì)于股東非貨幣資產(chǎn)出資的評(píng)估作價(jià)以及相關(guān)非貨幣資產(chǎn)應(yīng)具備的條件等問(wèn)題具有特殊規(guī)定，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法原則，該等特殊規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于《公司法》對(duì)中外合資性質(zhì)的企業(yè)適用。關(guān)于非貨幣資產(chǎn)的評(píng)估作價(jià)問(wèn)題，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第22條規(guī)定：“合營(yíng)者可以用貨幣出資，也可以用建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專(zhuān)有技術(shù)、場(chǎng)地使用權(quán)等作價(jià)出資。以建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專(zhuān)有技術(shù)作為出資的，其作價(jià)由合營(yíng)各方按照公平合理的原則協(xié)商確定，或者聘請(qǐng)合營(yíng)各方同意的第三者評(píng)定。”該實(shí)施條例自1983年發(fā)布實(shí)施后歷經(jīng)幾次修改，但對(duì)于本條規(guī)定的主要內(nèi)容一直未變。另外，對(duì)于外國(guó)合營(yíng)者用非貨幣資產(chǎn)出資，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及實(shí)施條例規(guī)定，外國(guó)合營(yíng)者作為投資的技術(shù)和設(shè)備，必須確實(shí)是適合我國(guó)需要的先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備；作為外國(guó)合營(yíng)者出資的機(jī)器設(shè)備或者其他物料，應(yīng)當(dāng)是合營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)所必需的。外國(guó)合營(yíng)者出資的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者專(zhuān)有技術(shù)，必須符合下列條件之一：（1）能顯著改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品的性能、質(zhì)量，提高生產(chǎn)效率的；（2）能顯著節(jié)約原材料、燃料、動(dòng)力的。

（三）對(duì)相關(guān)規(guī)定的歸納

綜上可知，常見(jiàn)的股東用于出資的非貨幣資產(chǎn)主要包括機(jī)器設(shè)備等實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)及地上房屋、股權(quán)以及債權(quán)等資產(chǎn)。勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等不能用于股東出資。概括來(lái)說(shuō)，股東用非貨幣資產(chǎn)作為出資，應(yīng)符合以下幾方面條件：首先，資產(chǎn)應(yīng)為出資人合法所有，在法律上可作為股東出資，出資人有權(quán)處置和轉(zhuǎn)讓?zhuān)坏诙?、該等資產(chǎn)應(yīng)可以用貨幣估價(jià)并在技術(shù)操作上依法可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑹o(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)及轉(zhuǎn)讓限制；第三，出資應(yīng)當(dāng)經(jīng)評(píng)估作價(jià)和核實(shí)，不得高估或者低估作價(jià)；第四，資產(chǎn)應(yīng)依法辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。同時(shí)，按照每個(gè)時(shí)期當(dāng)時(shí)有效的公司法律規(guī)定，股東出資還需要符合非貨幣出資不高于公司注冊(cè)資本20%的比例、貨幣出資不得低于注冊(cè)資本30%比例，以及出資須經(jīng)依法驗(yàn)資程序等相關(guān)規(guī)定。另外，在評(píng)價(jià)和判斷相關(guān)非貨幣資產(chǎn)出資行為時(shí)，較容易忽略但需著重關(guān)注的是一些存在于特定歷史時(shí)期、對(duì)特定區(qū)域適用的相關(guān)地方性規(guī)定，對(duì)于出資行為合法有效問(wèn)題的影響。

對(duì)IPO企業(yè)非貨幣資產(chǎn)出資的監(jiān)管要求

（一）一般監(jiān)管要求

證監(jiān)會(huì)《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第十條關(guān)于“發(fā)行條件中的主體資格”規(guī)定：“發(fā)行人的注冊(cè)資本已足額繳納，發(fā)起人或者股東用作出資的資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)已辦理完畢，發(fā)行人的主要資產(chǎn)不存在重大權(quán)屬糾紛?！?/span>

在2019年3月25日證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部首次發(fā)布的《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問(wèn)題解答（一）》問(wèn)題7“出資瑕疵”中，對(duì)于“發(fā)行人歷史上存在出資或者改制瑕疵等涉及股東出資情形的，中介機(jī)構(gòu)核查應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注哪些方面？”的問(wèn)題解答為：發(fā)行人的注冊(cè)資本應(yīng)依法足額繳納。發(fā)起人或者股東用作出資的資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)已辦理完畢。保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師應(yīng)關(guān)注發(fā)行人是否存在股東未全面履行出資義務(wù)、抽逃出資、出資方式等存在瑕疵，或者發(fā)行人歷史上涉及國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)改制存在瑕疵的情形。其中對(duì)于“歷史上存在出資瑕疵”情形的處理是：（1）歷史上存在出資瑕疵的，應(yīng)當(dāng)在申報(bào)前依法采取補(bǔ)救措施。保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師應(yīng)當(dāng)對(duì)出資瑕疵事項(xiàng)的影響及發(fā)行人或相關(guān)股東是否因出資瑕疵受到過(guò)行政處罰、是否構(gòu)成重大違法行為及本次發(fā)行的法律障礙，是否存在糾紛或潛在糾紛進(jìn)行核查并發(fā)表明確意見(jiàn)。發(fā)行人應(yīng)當(dāng)充分披露存在的出資瑕疵事項(xiàng)、采取的補(bǔ)救措施，以及中介機(jī)構(gòu)的核查意見(jiàn)。

在上海證券交易所于2019年3月24日發(fā)布的《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問(wèn)答（二）》中，對(duì)于“發(fā)行人歷史上存在出資瑕疵或者改制瑕疵的，中介機(jī)構(gòu)核查應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注哪些方面？”相關(guān)解答為：保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師應(yīng)關(guān)注發(fā)行人是否存在股東未全面履行出資義務(wù)、抽逃出資、出資方式等存在瑕疵，或者發(fā)行人歷史上涉及國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)改制存在瑕疵的情形。對(duì)于“歷史上存在出資瑕疵”情形的處理為：（一）歷史上存在資瑕疵的，應(yīng)當(dāng)在申報(bào)前依法采取補(bǔ)救措施。保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師應(yīng)當(dāng)對(duì)出資瑕疵事項(xiàng)的影響及發(fā)行人或相關(guān)股東是否因出資瑕疵受到過(guò)行政處罰、是否構(gòu)成重大違法行為及本次發(fā)行的法律障礙，是否存在糾紛或潛在糾紛進(jìn)行核查并發(fā)表明確意見(jiàn)。發(fā)行人應(yīng)當(dāng)充分披露存在的出資瑕疵事項(xiàng)、采取的補(bǔ)救措施，以及中介機(jī)構(gòu)的核查意見(jiàn)。

（二）相關(guān)概括和歸納

一般而言對(duì)于IPO企業(yè)來(lái)說(shuō)，注冊(cè)資本應(yīng)依法足額繳納，用作出資的資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)已辦理完畢，相關(guān)資產(chǎn)不存在重大權(quán)屬糾紛，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)主體資格的基本要求。一家擬IPO企業(yè)，若歷史沿革中存在股東以非貨幣資產(chǎn)出資的情形，中介機(jī)構(gòu)及監(jiān)管往往會(huì)重點(diǎn)關(guān)注該等出資的真實(shí)性和有效性、作為出資的資產(chǎn)在出資時(shí)權(quán)屬是否清晰、出資后是否完成權(quán)屬轉(zhuǎn)移、是否依法履行了評(píng)估、驗(yàn)資、移交等法定程序，以及以專(zhuān)利技術(shù)或機(jī)器設(shè)備等特定資產(chǎn)出資的，該等專(zhuān)利技術(shù)及機(jī)器設(shè)備是否與公司業(yè)務(wù)開(kāi)展具有關(guān)聯(lián)等。 

其中對(duì)于一般性質(zhì)的出資瑕疵，盡快置換或補(bǔ)足出資、完善出資手續(xù)、重新聘請(qǐng)有資質(zhì)中介機(jī)構(gòu)補(bǔ)充評(píng)估驗(yàn)資程序、由公司全體股東出具無(wú)爭(zhēng)議確認(rèn)、相關(guān)股東出具承諾書(shū)、有權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)出具證明等，都可以作為可采取的補(bǔ)救措施手段。而對(duì)于性質(zhì)較為嚴(yán)重的出資瑕疵問(wèn)題，例如涉及抽逃出資、虛假出資、涉及金額較大、存在惡意隱瞞、提供虛假文件或?qū)蓶|權(quán)益有重大影響等重大出資瑕疵事項(xiàng)，則可能會(huì)構(gòu)成企業(yè)發(fā)行上市的實(shí)質(zhì)性法律障礙。

關(guān)于在出資瑕疵規(guī)范后企業(yè)需運(yùn)行多長(zhǎng)時(shí)間方可申報(bào)IPO的問(wèn)題，相關(guān)監(jiān)管文件對(duì)此從未有過(guò)明確規(guī)定。據(jù)悉，證監(jiān)會(huì)在2010年、2011年保薦代表人培訓(xùn)課程中曾要求，股東瑕疵出資應(yīng)根據(jù)問(wèn)題出資占當(dāng)時(shí)注冊(cè)資本比例的高低決定從規(guī)范到開(kāi)始申報(bào)的運(yùn)行時(shí)間。其中，問(wèn)題出資占當(dāng)時(shí)注冊(cè)資本50%以上的應(yīng)規(guī)范后運(yùn)行36個(gè)月，占20%至50%的應(yīng)規(guī)范后運(yùn)行12個(gè)月。但該等要求僅為在保代培訓(xùn)課程中口頭提出，并非明文規(guī)定，是否系監(jiān)管部門(mén)確定的審核標(biāo)準(zhǔn)以及如何掌握，均存在較大不確定性。在IPO實(shí)務(wù)中，出于審慎原則考慮，一些歷史沿革中曾存在較大出資瑕疵的公司會(huì)視情況在規(guī)范后運(yùn)行1-3年方申報(bào)上市。

例如，于2010年9月在深交所上市的泰勝風(fēng)能（證券代碼：300129）發(fā)起人股東在2001年對(duì)公司出資時(shí)存在違反《公司法》等相關(guān)法律規(guī)定的行為。證監(jiān)會(huì)對(duì)此提出反饋意見(jiàn)，律師回復(fù)中闡述：公司股東在公司設(shè)立時(shí)的出資行為確有不符合《公司法》等規(guī)定的情形，但該等出資瑕疵已由相關(guān)股東在2003年至2006年期間進(jìn)行了補(bǔ)救，且距離發(fā)行人本次申請(qǐng)已超過(guò)三年，工商行政主管部門(mén)已確認(rèn)“不屬重大違法違規(guī)行，并不予追究行政責(zé)任”，其對(duì)發(fā)行人本次發(fā)行上市不構(gòu)成重大法律障礙。另一個(gè)案例是，于2012年6月在深交所上市的百洋股份（證券代碼：002696），公司股東出資瑕疵情形發(fā)生在2002年，相關(guān)股東于2006年12月至2007年12月期間對(duì)瑕疵予以糾正。證監(jiān)會(huì)對(duì)此提出反饋意見(jiàn)，律師在回復(fù)中闡述：發(fā)行人增資瑕疵行為發(fā)生在 2002 年，發(fā)行人股東已于2007 年以現(xiàn)金和債權(quán)補(bǔ)足出資。前述出資瑕疵已經(jīng)得以糾正并且至今已逾三年，發(fā)行人不存在因該違法行為被處罰的法律風(fēng)險(xiǎn)；該出資瑕疵不會(huì)對(duì)發(fā)行人的合法存續(xù)構(gòu)成重大不利影響，亦不會(huì)構(gòu)成本次發(fā)行上市實(shí)質(zhì)性法律障礙。

值得關(guān)注的是，2019年3月24日上海證券交易所為“明確市場(chǎng)預(yù)期，提高科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核透明度”發(fā)布了《科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問(wèn)答（二）》，在與之相差一日的2019年3月25日，證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部為“增強(qiáng)審核工作透明度，提高首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量，便于各中介機(jī)構(gòu)履職盡責(zé)”發(fā)布了《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問(wèn)題解答》，前述文件的出臺(tái)無(wú)疑在一定程度上增加了對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在IPO企業(yè)相關(guān)問(wèn)題審核態(tài)度的確定性及可預(yù)期性。兩文件對(duì)于“出資瑕疵問(wèn)題”的解答口徑相同，即出資瑕疵應(yīng)在申報(bào)IPO前已獲得補(bǔ)救，保薦機(jī)構(gòu)和律師需對(duì)于出資瑕疵的影響及是否構(gòu)成發(fā)行障礙等事項(xiàng)作出核查并發(fā)表明確意見(jiàn)?？梢哉J(rèn)為，目前IPO監(jiān)管部門(mén)對(duì)于申報(bào)科創(chuàng)板以及其他A股企業(yè)對(duì)此問(wèn)題的審核標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別，即在區(qū)分一般性出資瑕疵和重大出資違法行為的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)充分信息披露的重要性，并著重賦予了保薦機(jī)構(gòu)和律師更多的作出解釋和論證的權(quán)利。但從相關(guān)表述來(lái)看，兩份“問(wèn)答”均未對(duì)于采取補(bǔ)救措施后企業(yè)需另行運(yùn)行的時(shí)間做出明確要求。上交所及證監(jiān)會(huì)在發(fā)布前述問(wèn)答的同時(shí)闡述“會(huì)根據(jù)審核實(shí)踐，進(jìn)一步補(bǔ)充完善問(wèn)題解答”，我們也將持續(xù)關(guān)注相關(guān)問(wèn)答的后續(xù)更新，以便進(jìn)一步明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于IPO企業(yè)相關(guān)問(wèn)題的審核思路。

非貨幣出資瑕疵處理的IPO實(shí)務(wù)

以下我們通過(guò)查閱相關(guān)上市公司申請(qǐng)上市時(shí)律師事務(wù)所出具的法律意見(jiàn)書(shū)，對(duì)一些在歷史沿革中曾存在非貨幣資產(chǎn)出資瑕疵的IPO企業(yè)，在采取補(bǔ)救措施后最終通過(guò)IPO審核的案例做出整理。通過(guò)梳理相關(guān)瑕疵問(wèn)題、證監(jiān)會(huì)反饋意見(jiàn)以及律師事務(wù)所對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)救措施、論述和解釋?zhuān)兄谖覀儗?duì)于股東非貨幣出資瑕疵及其處理的IPO實(shí)務(wù)有更為直觀清晰的理解和把握。