┃作者：陳偉律師  北京市煒衡（深圳）律師事務(wù)所

優(yōu)先受償權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人直接基于法律規(guī)定而對(duì)債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)享有的優(yōu)先受償其債權(quán)的權(quán)利。在機(jī)動(dòng)車交通事故中，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠付中存在優(yōu)先受償?shù)膯栴}。

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人（第三人）人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中精神損害撫慰金賠償問題的復(fù)函》[（2008）民一他字第25號(hào)復(fù)函]中規(guī)定：“《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第3條規(guī)定的“人身傷亡”所造成的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇。請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償?！?/p>

有學(xué)者認(rèn)為，無責(zé)的第三人能否優(yōu)先受償保險(xiǎn)限額并無絕對(duì)的定律，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)程度及各方的傷情情況綜合權(quán)衡考慮。法院在審理此類案件必須尊重憲法保護(hù)基本人權(quán)、保護(hù)公民生命健康權(quán)的原則，堅(jiān)持民法的公平公正原則，體現(xiàn)道路交通安全法的立法精神和目的，實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)置的宗旨和作用，切實(shí)維護(hù)和平衡各方當(dāng)事人之間的正當(dāng)合法權(quán)益。

那么，在交通事故中，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償如何優(yōu)先賠付、精神損害又如何才能在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先受償？

▼

我們來看幾個(gè)裁判觀點(diǎn)：

裁判觀點(diǎn)一：

法院認(rèn)為：關(guān)于賠償責(zé)任的劃分問題，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，太平洋財(cái)保深圳分公司是事故車輛粵AE0123號(hào)重型半掛牽引車和粵AF789掛重型集裝箱半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，且該車輛的駕駛員在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，因此，太平洋財(cái)保深圳分公司依法應(yīng)當(dāng)先行在該險(xiǎn)種賠償限額范圍內(nèi)賠償林忠武的損失，又由于事故兩名受害人及其家屬通過協(xié)商，確定交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額由傷者林忠武優(yōu)先受償、死亡傷殘賠償限額由死者家屬優(yōu)先受償，該協(xié)議是事故中的受害人對(duì)其能從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得的賠償所進(jìn)行的分配，是其自愿、真實(shí)的意思表示，沒有違反法律規(guī)定，予以支持。綜上，太平洋財(cái)保深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍賠償醫(yī)療費(fèi)20000元、在財(cái)產(chǎn)損失財(cái)償限額范圍內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失4000元，合共24000元給林忠武。

——太平洋財(cái)保公司與林忠武交通事故交通事故糾紛二審民事判決書廣東省肇慶市中級(jí)人民法院（2014）肇中法民一終字第2號(hào)

裁判觀點(diǎn)二：

一審法院認(rèn)為：因本案事故發(fā)生時(shí)，被告平安保險(xiǎn)公司承保的粵Ｂ×××××號(hào)車交通強(qiáng)制保險(xiǎn)在責(zé)任期限內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳公司對(duì)第三者所發(fā)生的損害應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元內(nèi)支付原告1萬元，在死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)支付原告84128元，以上共計(jì)94128元。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的原告損失10013.4元，應(yīng)由被告潘森藝、黃梅珠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定的“人身傷亡”所造成的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害，而依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇，請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償，故原告主張其精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償，法院予以支持。

——中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司與陳佩芳潘森藝黃梅珠機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書?廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2016）粵03民終20778號(hào)2017年02月05日

裁判觀點(diǎn)三：

一審法院認(rèn)為：被告人保公司為肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，其應(yīng)在承保責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由人保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)繼續(xù)賠償。原告主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償，原審法院予以支持。

——楊樹芳、簡(jiǎn)宏亞、簡(jiǎn)亞麗與張利民機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2016）粵03民終9429號(hào) 2016年09月08日

裁判觀點(diǎn)四：

原告因此次交通事故受傷，造成一定的精神損害，原告主張精神損失撫慰金20000元，予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求上述賠償款中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，有事實(shí)和法律依據(jù)，亦予以確認(rèn)。

——中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司與趙迪機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書 廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2016）粵03民終21859號(hào) 2017年03月07日。

▼

陳偉律師團(tuán)隊(duì)對(duì)上述裁判觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，主要如下：

1、發(fā)生交通事故后，賠付順序?yàn)椋?/p>

• （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；

• （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；

• （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

2、精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇，在沒有選擇的情況下，關(guān)于精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償?shù)馁r付先后，由法院自由裁量。

3、請(qǐng)求權(quán)人選擇了要求優(yōu)先賠償精神損害的，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付精神損害。

4、在商業(yè)保險(xiǎn)明顯不足的情況下，尤其要主張先在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付精神損害賠償。

— END —