2018年10月24日，最高法院院長在第十三屆全國人大常委會第六次會議上作《最高人民法院關(guān)于人民法院解決“執(zhí)行難”工作情況的報告》時指出：“推動建立個人破產(chǎn)制度，完善現(xiàn)行破產(chǎn)法，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑?！?019年2月27日，最高法院發(fā)布《人民法院第五個五年改革綱要（2019—2023）》明確提出：“研究推動建立個人破產(chǎn)制度及相關(guān)配套機制，著力解決針對個人的執(zhí)行不能案件?！?br> 對于個人破產(chǎn)的實施，有人認為該制度很快就會落地，也有人認為我國目前尚不具備實施個人破產(chǎn)的土壤和環(huán)境，盲目實施會帶來破產(chǎn)逃債問題。我也支持將個人納入破產(chǎn)的適用范圍，但對短期內(nèi)該制度的實施卻并不持樂觀態(tài)度。這倒不是因為該制度尚不具備實施的條件，也不在于立法經(jīng)驗的不足，而是覺得個人破產(chǎn)制度對于立法者而言尚未達到如此急迫的境地，社會公眾對破產(chǎn)的認知也還需要一個接受的過程，在目前企業(yè)破產(chǎn)制度尚未運行順暢的情況下，實施個人破產(chǎn)恐有難度。正如學(xué)者所言，個人破產(chǎn)不在技術(shù)，而在立法者，在決策層。 其實，如果不是對破產(chǎn)情有獨鐘，一般人是很難理解個人破產(chǎn)的。一項新制度實施之前，多一些質(zhì)疑也是好事，可以讓立法者更加全面地權(quán)衡利弊，完善規(guī)則，讓立法具有更多的預(yù)見性。為了蹭下熱度，也簡單聊聊本人對個人破產(chǎn)的看法。 第一，破產(chǎn)與逃債。提到破產(chǎn)，總會讓人與逃債聯(lián)系起來，這也是這么多年破產(chǎn)制度實施不理想的原因之一。由于社會公眾對于破產(chǎn)還沒有足夠的認知，還沒有改變破產(chǎn)有罪、破產(chǎn)可恥的落后理念，以至于認為破產(chǎn)是縱容欠債不還的不誠信行為，這也與“父債子還”的傳統(tǒng)樸素思想不相符。實際上，逃債不是破產(chǎn)的專利，在執(zhí)行程序中沒法規(guī)制的種種轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)的不誠信行為，可以通過破產(chǎn)程序中的撤銷權(quán)制度、無效制度來解決。真正貫徹實施破產(chǎn)制度，不僅不會導(dǎo)致逃債，而且會讓種種逃債行為難以實現(xiàn)其目的。一句話，破產(chǎn)才是遏制逃債行為最有力的制度。 第二，破產(chǎn)與執(zhí)行難。破產(chǎn)與執(zhí)行是兩種不同的制度，各有其適用范圍與制度優(yōu)勢。實際上，在執(zhí)行程序中，有相當(dāng)一部分案件屬于被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的“執(zhí)行不能”案件，即使法院窮盡一切措施，也無法實際執(zhí)行到位。實踐中，很多人認為，只要有法院的生效判決，就一定能執(zhí)行到位，一旦執(zhí)行不到位，就是法院執(zhí)行不力，并歸結(jié)為執(zhí)行難范疇。這是一種誤解。執(zhí)行的前提是被執(zhí)行人有履行能力而拒不履行，如果被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已不具備履行能力，則應(yīng)當(dāng)通過申請公司或個人破產(chǎn)來償還債務(wù)。 破產(chǎn)是一種概括執(zhí)行，是針對全體債權(quán)人的集體清償，能夠徹底解決債權(quán)人與債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)問題，解決“執(zhí)行不能”案件的關(guān)鍵就在破產(chǎn)。特別是涉及到交通事故、人身損害賠償、刑事附帶民事訴訟等被執(zhí)行人為個人的案件，被執(zhí)行人自始就財力有限，甚至“家徒四壁”，確無清償能力。如果不允許個人破產(chǎn)，上述案件中的矛盾就無法消除。有了個人破產(chǎn)，特別是在刑事附帶民事案件中，就可以毫不猶豫地將死亡賠償金等精神損失納入判賠內(nèi)容，從而結(jié)束長期以來刑民領(lǐng)域各自為政的局面，也解決了普通民事訴訟中能夠得到支持的精神撫慰金卻因為涉刑而泡湯（應(yīng)否得到賠償與是否能夠執(zhí)行屬于不同層面的問題）。破產(chǎn)制度運行的順暢了，也能夠倒逼被執(zhí)行人積極主動履行債務(wù)，否則債權(quán)人隨時可向法院申請其破產(chǎn)，以此緩解執(zhí)行難的壓力。 第三，破產(chǎn)與創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險極大，成本極高，很多企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)之初是非常艱難的，甚至將身家性命乃至全家人的幸福都賭上。人們看到的往往是創(chuàng)業(yè)成功者面對鏡頭時的光鮮，卻體會不到其背后不為人知的心酸。一旦創(chuàng)業(yè)失敗，不僅自己一無所有，全家人都可能為此背負債務(wù)。這就需要給經(jīng)營失敗的創(chuàng)業(yè)者一種制度保障：當(dāng)創(chuàng)業(yè)失敗時，其能夠通過該制度順利了結(jié)過去的債務(wù)，享有東山再起的機會，這種制度就是個人破產(chǎn)制度。 個人破產(chǎn)制度不僅是一種債務(wù)清理工具，它還是一種寬容失敗的制度，為誠信債務(wù)人提供了東山再起的機會，體現(xiàn)了破產(chǎn)法的人文關(guān)懷。有了個人破產(chǎn)制度，才能真正激發(fā)大眾的創(chuàng)業(yè)激情，才能解決創(chuàng)業(yè)者的后顧之憂，才能培育出眾多優(yōu)秀的企業(yè)家?？梢哉f，個人破產(chǎn)是經(jīng)濟活躍的晴雨表，實施個人破產(chǎn)的地方，企業(yè)家不會少，經(jīng)濟活力也不會差。 個人破產(chǎn)的免責(zé)制度以及自由財產(chǎn)制度能夠保障創(chuàng)業(yè)失敗者最基本的生存權(quán)，不至因為創(chuàng)業(yè)失敗而淪落到衣食無保障的地步。但是，個人破產(chǎn)也有一定門檻，免責(zé)制度不是對所有債務(wù)進行減免，自由財產(chǎn)制度不可能讓你生活的比不破產(chǎn)還要光鮮，那種認為大肆舉債后再申請破產(chǎn)以達到不償還債務(wù)的想法未免太過簡單。而且，個人破產(chǎn)可以通過失權(quán)制度對個人擔(dān)任某些職務(wù)的資格、行使某些權(quán)利進行特別限制，以此達到對非誠信債務(wù)人進行懲戒的目的。 第四，個人破產(chǎn)與社會誠信。 反對個人破產(chǎn)的一個重要理由往往是我國社會誠信體制尚不健全，還不具備實施個人破產(chǎn)制度的土壤和社會環(huán)境。其實，我認為這就像是一個“雞生蛋還是蛋生雞”的問題。良好的誠信環(huán)境有利于個人破產(chǎn)的順利實施，個人破產(chǎn)的撤銷權(quán)制度、嚴格的免責(zé)制度、失權(quán)制度及相關(guān)法律責(zé)任制度，亦可以有效制止由于信用缺乏而產(chǎn)生的惡意逃債行為，也有助于推動個人信用制度的建立，促進社會信用體系的完善。 從破產(chǎn)法的歷史看，個人破產(chǎn)是破產(chǎn)制度的基石，個人破產(chǎn)制度發(fā)端于古羅馬時期，比企業(yè)破產(chǎn)的歷史悠久的多。國外是先有個人破產(chǎn)后有企業(yè)破產(chǎn)，而我國是倒過來的，先有企業(yè)破產(chǎn)?？梢姡瑐€人破產(chǎn)與誠信環(huán)境并非是純粹的時間先后問題，個人破產(chǎn)不能靠等，更不能因噎廢食。 時至今日，隨著個人征信制度的完善，加上大數(shù)據(jù)的運用，逃避債務(wù)的難度越來越大，實施個人破產(chǎn)的條件應(yīng)當(dāng)是具備的。其實還是那句話，能否盡早實施個人破產(chǎn)，更多的還是取決于立法者的決心。筆者認為，如短期內(nèi)不全面實行個人破產(chǎn)，鑒于我國大多采取漸進式立法的傳統(tǒng)，倒是可以考慮授權(quán)在部分商業(yè)活躍的城市先行搞試點，一來可以檢驗個人破產(chǎn)制度的實效，二來也可以為全面實施個人破產(chǎn)積累立法經(jīng)驗。 作者簡介： 徐元永律師，中國人民大學(xué)法律碩士，原某中級人民法院法官、教師、企業(yè)法務(wù)主管，專注于公司法、破產(chǎn)法、勞動法、行政訴訟法等。 業(yè)務(wù)領(lǐng)域： 企業(yè)重組（重整）、破產(chǎn)清算、（破產(chǎn)企業(yè)）并購與（重整）投資、企業(yè)法律風(fēng)險防范與排查、執(zhí)行異議、行政訴訟等 理論研究： 1．《我國自然人破產(chǎn)立法的若干思考》，載2016年《第七屆中國破產(chǎn)法論壇論文集》 2．《僵尸企業(yè)處置的若干思考》，載2016年《第七屆中國破產(chǎn)法論壇論文集》 3．《論破產(chǎn)債權(quán)的審查原則》，載2017年《第八屆中國破產(chǎn)法論壇論文集》 4．《金融債權(quán)在破產(chǎn)程序中的角色定位及暫停行使》，載2017年《第二屆西部破產(chǎn)法論壇論文集》，另載華中科技大學(xué)出版社2018年11月出版的《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下的中國破產(chǎn)法》一書 5．《破產(chǎn)程序中的稅務(wù)問題》，載2018年《第八屆中國破產(chǎn)法論壇·破產(chǎn)法市場化實施的配套法律制度專題研討會論文集》 6．《論重整計劃草案的提交期限》，載2018年《第九屆中國破產(chǎn)法論壇暨改革開放四十周年紀念研討會論文集》 |
|
|
