黑社會性質(zhì)組織不僅有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，而且組織結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，并有比較明確的層級和職責(zé)分工。

【法律規(guī)定】

【典型案例1】

鄧偉波等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第619號）

裁判要旨：黑社會性質(zhì)的組織特征應(yīng)從犯罪組織的目的性、核心成員的穩(wěn)定性、組織內(nèi)部的組織性和紀(jì)律性三個方面來認(rèn)定。

裁判理由：根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織應(yīng)該具備組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和非法控制特征。組織特征是黑社會性質(zhì)組織的重要特征之一，不具備這一特征不能認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織。組織特征是指“黑社會性質(zhì)組織不僅有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，而且組織結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，并有比較明確的層級和職責(zé)分工”。針對當(dāng)前黑社會性質(zhì)組織的隱蔽性不斷增強(qiáng)的特點(diǎn)，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）要求在認(rèn)定組織特征時“要特別注意審查組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以及對組織運(yùn)行、活動起著突出作用的積極參加者等骨干成員是否基本固定、聯(lián)系是否緊密，不要被其組織形式的表象所左右”。根據(jù)《紀(jì)要》的這一精神，對黑社會性質(zhì)的組織特征可以從以下幾個方面進(jìn)行理解和把握：

1.審查犯罪組織的目的性

普通共同犯罪、犯罪集團(tuán)中的各被告人也有可能多次糾集在一起實(shí)施違法犯罪活動，其中不乏成員眾多、糾集時間長、犯罪次數(shù)多的犯罪組織，但在犯罪目的上與黑社會性質(zhì)組織相比存在一定區(qū)別。前者違法犯罪的目的是為了實(shí)現(xiàn)組織成員個人的目標(biāo)和利益，故犯罪目的比較直接、明顯。而后者違法犯罪的目的在于維護(hù)其組織的利益，是為了組織的安全、穩(wěn)定和發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)其對一定區(qū)域或者行業(yè)的非法控制。

2.審查核心成員的穩(wěn)定性

黑社會性質(zhì)組織為了增強(qiáng)隱蔽性。其外圍成員可能會經(jīng)常更換．甚至?xí)幸獾刂圃臁叭藛T頻繁更替、組織結(jié)構(gòu)松散”的假象。這就要求辦案人員要抓住此類黑社會性質(zhì)組織“外松內(nèi)緊”的本質(zhì)，認(rèn)真鑒別組織的核心與框架是否具有嚴(yán)密性和穩(wěn)定性，只要組織頭目和對組織的運(yùn)行、活動起著重要作用的骨干成員相對比較固定、相互之間聯(lián)系緊密，則不管其組織結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)是否松散，均不影響組織特征的認(rèn)定。

3.審查犯罪組織內(nèi)部的組織性、紀(jì)律性

普通犯罪團(tuán)伙為了更好地實(shí)施犯罪、逃避懲罰．在多次違法犯罪活動中也會總結(jié)出自己的經(jīng)驗(yàn)，但更多的是依靠成員之間的相互配合；對于成員個人的行為，尤其是實(shí)施犯罪活動之外的行為，不會進(jìn)行過多的干涉。實(shí)踐證明，缺乏內(nèi)部管理的犯罪組織結(jié)構(gòu)上比較松散，很難發(fā)揮出組織的能效，難以坐大成勢。而黑社會性質(zhì)組織經(jīng)歷了從普通的犯罪團(tuán)伙逐步發(fā)展壯大的過程，其問必定有一定的組織紀(jì)律、活動規(guī)約來確保組織自身的生存和發(fā)展。因此，《紀(jì)要》將“具有一定的組織紀(jì)律、活動規(guī)約”作為認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織時的重要參考依據(jù)。

以上是把握組織特征最基本的三個方面，實(shí)踐中還可以結(jié)合該組織其他方面的特點(diǎn)來對組織特征予以更加全面的認(rèn)定，如犯罪組織的內(nèi)部分配機(jī)制。普通犯罪團(tuán)伙通常依據(jù)各犯罪人在具體犯罪中的地位、作用來進(jìn)行分配，且通常在實(shí)施每一起具體犯罪后“坐地分贓”，獲利后的分配模式相對直接、簡單。而對于犯罪所得，黑社會性質(zhì)組織內(nèi)部一般會有相對穩(wěn)定的分配模式，組織成員的收入與各人在犯罪組織中的地位、作用成正比。犯罪所得的分配既包括組織成員的工資、福利支出，也包括組織自身發(fā)展資金的支出。

結(jié)合本案的具體情況分析，被告人鄧偉波與被告人龔南敏、何錦超、鮑海華等人之間已經(jīng)形成了以鄧偉波為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織，與普通的共同犯罪有著本質(zhì)的區(qū)別：

首先，從被告人鄧偉波等人的違法犯罪活動來看，其一系列的聚眾斗毆、敲詐勒索等暴力活動已經(jīng)不再是社會閑散人員之間的爭強(qiáng)斗狠，而是在鄧偉波等人的指使下，通過一系列有組織、有計(jì)劃的違法犯罪活動，威懾群眾，樹立自己的非法權(quán)威，確立勢力范圍，從而非法控制、壟斷廣州市海珠區(qū)的豬肉市場和娛樂場所，確定其對一定行業(yè)、一定區(qū)域的非法影響力，獲得經(jīng)濟(jì)利益。該組織已經(jīng)形成了“以黑護(hù)利”、“以利養(yǎng)黑”的組織運(yùn)作模式，這一模式使該組織明顯區(qū)別于一般的共同犯罪和犯罪集團(tuán)。

其次，從被告人鄧偉波、龔南敏、何錦超、鮑海華等人的聯(lián)系情況看，本案已經(jīng)逐步形成了以鄧偉波為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以龔南敏、何錦超、鮑海華為骨干，費(fèi)建義、于同福等人參加的黑社會性質(zhì)組織。該組織的主要成員之間層級清楚，分工明確，聯(lián)系緊密。其中，何錦超主要負(fù)責(zé)非法制造、買賣qz、dy的犯罪活動，鮑海華主要負(fù)責(zé)對肉類市場、娛樂市場的非法控制，龔南敏負(fù)責(zé)對人員的管理和培洲，三人還分別招募和管理了一批下屬成員，供三人在實(shí)施違法犯罪活動中驅(qū)使。同時，三人也是逐步被鄧偉波招募、拉攏過來的，三人接受鄧偉波的管理，在鄧偉波的授權(quán)下負(fù)責(zé)各自的非法活動。鄧偉波共至還在龔南敏租住的房頂安裝了無線電發(fā)射臺，為組織聯(lián)絡(luò)提供保障。這種聯(lián)系遠(yuǎn)非被告人所辯解的普通雇傭、朋友或者共同犯罪的關(guān)系可比，而是黑社會性質(zhì)組織內(nèi)部組織者和參加成員的關(guān)系，是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、管理與被管理的關(guān)系

最后，從被告人鄧偉波等人對下屬成員管理控制而高言，其“看場”人員要求穿統(tǒng)一制服、留統(tǒng)一發(fā)型，攜帶統(tǒng)一配發(fā)的對講機(jī)和三節(jié)伸縮k，統(tǒng)一食宿，接受統(tǒng)一指揮和調(diào)遣，其組織紀(jì)律不可謂不嚴(yán)格。從實(shí)際效果來看，鄧偉波等人從2004年下半年開始，大規(guī)模地制造qz、dy并進(jìn)行販賣，在所經(jīng)營的肉類、娛樂場所“遇事”時能夠迅速糾集二十余人聚眾斗毆，由此反映出，其組織對成員的管理和控制是有效的。各犯罪人員已經(jīng)不再是松散的“烏合之眾”，而是組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)格的黑社會性質(zhì)組織成員。

【典型案例2】

孫寶國等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織、故意傷害、尋釁滋事、妨害公務(wù)、非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)、非法拘禁、妨害作證、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易案（(2016)最高法刑再2號）

裁判要旨：證據(jù)不足以證明符合黑社會性質(zhì)組織特征的，不成立黑社會性質(zhì)組織的犯罪。

裁判理由：在案證據(jù)證實(shí)，孫某某等人雖然都曾經(jīng)在孫某某1經(jīng)營的長春市凱旋路鋼材市場五廳四號工作，但長期為孫某某1打工的僅有其司機(jī)曲某某一人，二人還系姻親關(guān)系。孫某某與孫某某1系親兄弟，2002年之前是為孫某某1打工，2002年之后自行開設(shè)公司銷售鋼材。其他人是一段時期內(nèi)為孫某某1銷售鋼材的業(yè)務(wù)員。周某某4、周某某3、高某2、孫某某3、鄒某某12002年至2003年間已先后離開孫某某1公司。綜觀全案事實(shí)，孫某某1等人沒有為違法犯罪形成比較明確的層級和職責(zé)分工，也不存在類似于犯罪組織的幫規(guī)等，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明孫某某1等人符合黑社會性質(zhì)組織犯罪的組織特征。

【典型案例3】

王云娜等人故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第1159號）

裁判要旨：存在時間明顯過短，犯罪次數(shù)明顯偏少的，不成立黑社會性質(zhì)組織的犯罪。

裁判理由：王云娜犯罪團(tuán)伙在在時間明顯過短、犯罪次數(shù)明顯偏少。王云娜等人所依托的經(jīng)濟(jì)實(shí)體石家莊市固瑞特保溫材料廠，從成立至案發(fā)只有十個月左右的時間（2008年8月至2009年6月)，王云娜等人為排擠競爭對手而實(shí)施的故意傷害、尋伴滋事犯罪集中發(fā)生于不到兩個月的時間內(nèi)（2009年3月23日至5月5日）。而且，該團(tuán)伙全部犯罪僅有4起，罪名也只涉及故意傷害、尋釁滋事。盡管本案造成了人員傷亡的嚴(yán)重后果，但如此短暫的時間和明顯偏少的犯罪次數(shù)，決定了該團(tuán)伙不可能對一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)的人員、單位、組織形成長期、持續(xù)的控制和影響，不符合黑社會性質(zhì)組織在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)建立非法秩序的基本要求。

【典型案例4】

汪振等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第1155號）

裁判要旨：只要不是時聚時散或者頻繁地大面積更換，就可以視為“骨干成員基本固定”。

裁判理由：“骨干成員基本固定”，不能理解為骨干成員不變或基本不變。如同正規(guī)合法的社會組織，黑社會性質(zhì)組織也會存在新老交替，當(dāng)原本的骨干成員受到司法打擊或由于死亡、受傷、潛逃、被開除等其他原因脫離組織后，由低層級的成員或新成員填補(bǔ)繼位，并不會影響組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和組織運(yùn)轉(zhuǎn)的有效性，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者依然能夠通過對骨干成員的直接指揮來對整個犯罪組織進(jìn)行穩(wěn)定的管控。因此，只要不是時聚時散或者頻繁地大面積更換，就可以視為“骨干成員基本固定”。正因如此，在判斷組織核心成員的延續(xù)性時，也并不要求骨干成員全部或者大部分保持不變。

【典型案例5】

張畏組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織、故意傷害、貸款詐騙、虛開增值稅專用發(fā)票、非法經(jīng)營、故意毀壞財(cái)物、非法拘禁案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第142號）

裁判要旨：凡是為了增強(qiáng)實(shí)施違法犯罪活動的組織性、隱蔽性而制定或者自發(fā)形成，并用以明確組織內(nèi)部人員管理、職責(zé)分工、行為規(guī)范、利益分配、行動準(zhǔn)則等事項(xiàng)的成文或不成文的規(guī)定、約定，均可認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織的組織紀(jì)律、活動規(guī)約。

裁判理由：“有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律”，是指有較為嚴(yán)格的約束成員行為的規(guī)則，表現(xiàn)為“幫規(guī)”、“約定”等，而不要求有明確的組織名稱、章程、文字規(guī)定等。以“參加的活動不得向外宣揚(yáng)，單個人不得隨便外出”、“隨叫隨到”等相約束，使上述人員為張畏等人的違法犯罪活動充當(dāng)打手，也可認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織的組織紀(jì)律。

一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是黑社會性質(zhì)組織做大成勢、稱霸一方的基礎(chǔ)。

【法律規(guī)定】

【典型案例1】

孫寶國等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織、故意傷害、尋釁滋事、妨害公務(wù)、非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)、非法拘禁、妨害作證、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易案（(2016)最高法刑再2號）

裁判要旨：認(rèn)定行為人有組織地通過違法犯罪活動或其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織活動的證據(jù)不足的，不能對其認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪。

裁判理由：孫某某1等人雖然實(shí)施了多起違法犯罪活動，但這些行為多因索要欠款或經(jīng)濟(jì)糾紛引起。孫某某1名下經(jīng)營的公司只有長春凱旋路鋼材市場五廳四號，沒有證據(jù)證實(shí)該公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、業(yè)務(wù)范圍、銷售狀況、年均利潤及其資金來源和去向等，也沒有證據(jù)證實(shí)孫某某1的全部資產(chǎn)情況。孫某某1與其他被告人之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，性質(zhì)上屬于雇主按月給雇工開工資，且僅千元左右。孫某某單獨(dú)成立公司后，該公司的經(jīng)營狀況、與孫某某1公司之間是否存在經(jīng)濟(jì)往來等，均沒有證據(jù)予以證實(shí)?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明孫某某1等人實(shí)施的行為符合黑社會性質(zhì)組織犯罪的經(jīng)濟(jì)特征。

【典型案例2】

王平等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第625號）

裁判要旨：黑社會性質(zhì)組織既可以通過暴力手段獲取不法利益，也可以通過非暴力犯罪擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力，所或經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)用于犯罪組織的生存和發(fā)展。

裁判理由：一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是黑社會性質(zhì)組織坐大成勢、稱霸一方的基礎(chǔ)。由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同行業(yè)的利潤空間均存在很大差異，加之黑社會性質(zhì)組織存在、發(fā)展的時間也各有不同，因此，在辦案時不能一般性地要求黑社會性質(zhì)組織所具有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力必須達(dá)到特定規(guī)模或特定數(shù)額。此外，黑社會性質(zhì)組織的斂財(cái)方式也具有多樣性。實(shí)踐中，黑社會性質(zhì)組織不僅會通過實(shí)施賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動提取經(jīng)濟(jì)利益，而且還往往會通過開辦公司、企業(yè)等方式“以商養(yǎng)黑”、“以黑護(hù)商”。因此，無論其財(cái)產(chǎn)是通過非法手段聚斂，還是通過合法的方式獲取，只要將其中部分或全部用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展即可。

1.黑社會性質(zhì)組織獲取經(jīng)濟(jì)利益的手段具有選擇性

根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于《中華人民共和國刑法）第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）第二項(xiàng)的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織既可以通過有組織地實(shí)施違法犯罪活動斂財(cái)。也可以通過形式合法的經(jīng)營來獲取經(jīng)濟(jì)利益。需要注意的是，以暴力、威脅為手段是黑社會性質(zhì)組織的基本行為方式，但在具體的斂財(cái)過程中，并不要求前者中的“違法犯罪活動”都具有暴力性。黑社會性質(zhì)組織既可以通過搶劫、綁架、敲詐勒索等暴力犯罪獲取不法利益，又可以通過賭博、販毒等非暴力犯罪擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

2.所獲經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)足以支持黑社會性質(zhì)組織生存、發(fā)展和實(shí)施違法犯罪活動

《立法解釋》對于“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”只作了原則性規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》對此也未規(guī)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，考慮到當(dāng)前我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，不對“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”規(guī)定具體數(shù)額是符合實(shí)踐需要的。不過，應(yīng)當(dāng)注意的是，沒有明確的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并不等于沒有要求。對此，要結(jié)合不同地區(qū)、不同行業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、利潤空間等因素，綜合評判黑社會性質(zhì)組織所獲經(jīng)濟(jì)利益是否足以支持該組織的生存、發(fā)展和實(shí)施違法犯罪活動。具體到本案，王平所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織已具備了上千萬元的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這筆經(jīng)費(fèi)即使在發(fā)達(dá)地區(qū)也已相當(dāng)可觀，因此，應(yīng)認(rèn)定該組織具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

3.所獲經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)用于犯罪組織或組織犯罪活動所需

攫取經(jīng)濟(jì)利益，具備經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不僅是黑社會性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動的主要目標(biāo)，而且是其非法控制社會并向黑社會組織發(fā)展過渡的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，獲利之后是否用于支持犯罪組織的生存、發(fā)展或者實(shí)施違法犯罪活動，歷來是認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織“經(jīng)濟(jì)特征”的重要參考指標(biāo)。同時，由于在發(fā)展水平、組織化程度等方面存在差異，不同的黑社會性質(zhì)組織在分配、使用非法所得時也會有所區(qū)別，故根據(jù)《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》的精神，只要將所獲經(jīng)濟(jì)利益部分用于組織或者組織犯罪即可，并不要求黑社會性質(zhì)組織將獲利的全部或絕大部分用于“犯罪再生產(chǎn)”。本案中，王平領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織在攫取錢財(cái)后，將其中一部分直接或間接用于獎勵組織成員，如將集體資產(chǎn)低價轉(zhuǎn)給黃振龍；將飯店承包給李祖全；為張淑英購買住房等。而將另一部分，也是最為主要的一部分，用于籌建嘉豐藥業(yè)公司。盡管該公司的發(fā)展尚未步入正軌，尚不具備相對穩(wěn)定的收入來源，但該公司卻是王平所領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織進(jìn)一步擴(kuò)張和壯大的重要依托。將所獲主要經(jīng)濟(jì)利益用于嘉豐藥業(yè)公司正是該組織謀求長久穩(wěn)固發(fā)展的具體表現(xiàn)。

4.正確把握經(jīng)濟(jì)特征與其他特征的相互關(guān)系

如前所述，黑社會性質(zhì)組織攫取經(jīng)濟(jì)利益、擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不是其實(shí)施違法犯罪活動的終極目標(biāo)，而只是其非法控制社會的一個必要步驟。司法實(shí)踐中，許多黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征并不是十分典型。因此，在認(rèn)定方法上要特別注意以“非法控制特征”為核心，用辯證的、聯(lián)系的觀點(diǎn)分析“四個特征”的內(nèi)在聯(lián)系。以本案為例，王平所領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織通過對向陽村林木生產(chǎn)、砍伐、銷售的控制和嘉豐藥業(yè)公司的設(shè)立及運(yùn)作，已經(jīng)初步把握了該村的經(jīng)濟(jì)支柱并形成了由該黑社會性質(zhì)組織掌控的利益分配格局。在此基礎(chǔ)上，該組織又進(jìn)一步實(shí)施了故意傷害、非法拘禁、尋釁滋事、妨害公務(wù)等違法犯罪行為，嚴(yán)重破壞了該地區(qū)正常的經(jīng)濟(jì)和社會生活秩序，已在向陽村及周邊地區(qū)形成了非法控制，其特征非常突出。在此情況下，即便本案中犯罪組織的經(jīng)濟(jì)特征不是十分典型，也不應(yīng)影響黑社會性質(zhì)組織的認(rèn)定。

暴力性。脅迫性和有組織性是黑社會性質(zhì)組織行為方式的主要特征。

【法律規(guī)定】

【典型案例1】

張志超等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案

（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第622號）

裁判要旨：行為特征，即“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾”。

裁判理由：以陳壵東為首的犯罪組織及其成員利用組織勢力和影響，有組織地實(shí)施故意傷害、綁架、非法拘禁、聚眾斗毆、尋釁滋事、搶劫、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、容留他人吸毒等違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾。上述違法犯罪活動中，既有由組織、領(lǐng)導(dǎo)者陳壵東直接組織、策劃、參與實(shí)施的違法犯罪活動；也有由組織成員以組織名義實(shí)施，并得到組織、領(lǐng)導(dǎo)者陳壵東認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動；還有多名組織成員為逞強(qiáng)爭霸、插手糾紛、報(bào)復(fù)他人、替人行兇、非法斂財(cái)而共同實(shí)施，并得到組織、領(lǐng)導(dǎo)者陳壵東認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動；更有組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強(qiáng)勢地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威或者按照組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定而實(shí)施的違法犯罪活動。該犯罪組織實(shí)施的各單犯罪活動已經(jīng)審理查明，并有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。

【典型案例2】

張保金參加黑社會性質(zhì)組織、開設(shè)賭場案（(2018)粵03刑終320號）

裁判要旨：行為特征，即“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾”，暴力性明顯。

裁判理由：本案的涉黑團(tuán)伙以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動，為非作歹，欺壓、殘害百姓。該組織多次以暴力、威脅等手段，有組織地進(jìn)行插手糾紛、報(bào)復(fù)他人、替人行兇、非法斂財(cái)?shù)冗`法犯罪活動，違法作惡，欺壓、殘害百姓。根據(jù)目前的偵查，被告人多次有組織地開設(shè)賭場并放高利貸，對還不起債的受害人采用非法拘禁、毆打等方法逼其還債。采取極端暴力的方法解決矛盾，該組織涉嫌搶劫、故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、故意毀壞公私財(cái)物等十余種犯罪，可見該組織的暴力性特點(diǎn)非常明顯。

【典型案例3】

區(qū)瑞獅等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第624號）

裁判要旨：“有組織性”是黑社會性質(zhì)組織行為方式的主要特征之一，是黑社會性質(zhì)組織犯罪和組織成員個人犯罪的根本區(qū)別所在。

裁判理由：界分組織犯罪和成員個人犯罪，主要根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)：

1.是否由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施

組織、領(lǐng)導(dǎo)者是黑社會性質(zhì)組織的發(fā)起者、創(chuàng)建者，或者在組織中實(shí)際處于領(lǐng)導(dǎo)地位，對整個組織及其運(yùn)行、活動起著決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用的犯罪分子，由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施的犯罪行為，都應(yīng)認(rèn)定為組織犯罪。

2.是否基于組織意志實(shí)施

黑社會性質(zhì)組織的犯罪行為應(yīng)體現(xiàn)組織意志，受組織意志的制約。也就是說，組織成員實(shí)施的犯罪行為是得到了組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的，抑或是按照組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定而實(shí)施的犯罪活動。

3.是否為了組織利益實(shí)施

實(shí)施犯罪活動的目的是為犯罪組織謀取利益，而不是為了追求個人利益或其他個人目的。對于組織成員為了組織利益而實(shí)施的犯罪，并不要求組織者、領(lǐng)導(dǎo)者知情。如組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強(qiáng)勢地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威而實(shí)施的違法犯罪活動。反之，如果是組織成員僅僅為了個人利益，在組織意志之外單獨(dú)實(shí)施的違法犯罪活動，組織、領(lǐng)導(dǎo)者并不知情，則不應(yīng)認(rèn)定為陔黑社會性質(zhì)組織實(shí)施的犯罪活動，而應(yīng)認(rèn)定為組織成員個人犯罪。

稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，從而嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序，是黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，也是黑社會性質(zhì)組織區(qū)別于一般犯罪集團(tuán)的關(guān)鍵所在。

【法律規(guī)定】

【典型案例1】

張志超等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第622號）

裁判要旨：非法控制特征是黑社會性質(zhì)組織最本質(zhì)、最核心的特征，應(yīng)從“實(shí)現(xiàn)途徑”、非法控制或重大影響一定區(qū)域或者行業(yè)等方面進(jìn)行認(rèn)定。

裁判理由：根據(jù)《全國人大常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)同時具備組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征及非法控制特征。非法控制特征也被稱為危害性特征，是指通過實(shí)施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序。非法控制特征是黑社會性質(zhì)組織最本質(zhì)、最核心的特征，正確理解和把握這一特征對于準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織罪具有非常重要的意義?？蓮囊韵氯齻€方面理解和把握黑社會性質(zhì)組織的非法控制特征：

1、關(guān)于對實(shí)現(xiàn)途徑的理解和把握

根據(jù)《立法解釋》的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織所形成的非法控制或者重大影響是通過實(shí)施違法犯罪活動或者利用國家工作人員的包庇或者縱容來實(shí)現(xiàn)的。即該罪的危害性可以通過“實(shí)施違法犯罪”和“尋求非法保護(hù)”這兩種途徑，來實(shí)現(xiàn)其對經(jīng)濟(jì)、社會生活的非法控制或者重大影響。

一是“實(shí)施違法犯罪”。通常表現(xiàn)為敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、故意殺人、綁架、非法拘禁等，有時還表現(xiàn)為以實(shí)現(xiàn)非法控制或者造成重大影響為目的而實(shí)施搶劫、盜竊、詐騙犯罪以及強(qiáng)行插手民間和經(jīng)濟(jì)糾紛等侵權(quán)型違法犯罪活動。需要注意的是，這里的“違法”，主要是指黑社會性質(zhì)組織在實(shí)施犯罪活動過程中所伴隨的違法活動，如果僅僅是實(shí)施了違法活動，而未實(shí)施犯罪活動，則不能認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織。

二是“尋求非法保護(hù)”，即“利用國家工作人員的包庇或者縱容”，俗稱“保護(hù)傘”?！氨Ｗo(hù)傘”并不是黑社會性質(zhì)組織的必備特征，它只是黑社會性質(zhì)組織犯罪實(shí)現(xiàn)非法控制的途徑之一。根據(jù)《立法解釋》對黑社會性質(zhì)組織行為特征的規(guī)定，對僅有非法保護(hù)而沒有違法犯罪的組織，不能以“黑”定性。但反之，如果存在違法犯罪而沒有非法保護(hù)的，只要具備其他特征，仍然可以認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織。

本案中，以被告人張志超為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織在揭西縣五經(jīng)富鎮(zhèn)、灰寨鎮(zhèn)等地及當(dāng)?shù)氐纳i屠宰、棉紗批發(fā)、苦筍銷售等行業(yè)的非法控制或者重大影響，就是通過強(qiáng)取豪奪、欺行霸市、敲詐勒索、故意傷害、尋釁滋事、強(qiáng)立債權(quán)等違法犯罪活動逐漸實(shí)現(xiàn)的。例如，為達(dá)到在灰寨鎮(zhèn)獨(dú)霸棉紗批發(fā)市場的目的，在張志超的指使下，李添財(cái)、李瑞武、李曉平等人預(yù)謀后，故意制造假交通事故，而后采取毆打、威脅等手段，敲詐勒索競爭對手被害人楊衍智十多萬元，并最終逼迫楊退出了在該地經(jīng)營的棉紗批發(fā)生意。同時，張志超、李生生、李添財(cái)?shù)热吮徊肚熬诞?dāng)?shù)氐娜舜蟠恚依钌?、李添?cái)同時還擔(dān)任村委會主仟之職，這種身份客觀上對該犯罪組織發(fā)展壯大起到一定的庇護(hù)和縱容作用，并對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會秩序造成嚴(yán)重影響。

2、關(guān)于對“一定區(qū)域或者行業(yè)”的理解和把握

首先，黑社會性質(zhì)組織的“非法控制”并不表現(xiàn)為對一定區(qū)域內(nèi)領(lǐng)土的占領(lǐng)，而是表現(xiàn)為對這個區(qū)域內(nèi)生活的人以及這個區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序有了非法的控制和重大的影響。因此，在理解上，要注意區(qū)域的大小和空間范圍具有相對性，不能簡單地以必須達(dá)到某一特定的空間范圍為標(biāo)準(zhǔn)。

其次，黑社會性質(zhì)組織的非法控制必將表現(xiàn)為對某一行業(yè)的非法控制。經(jīng)濟(jì)實(shí)力是黑社會性質(zhì)組織發(fā)展成員、鞏固和擴(kuò)大組織、稱霸一方的基礎(chǔ)，而打、砸、搶等簡單暴力性違法犯罪活動所能實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益畢竟有限且暴露性太強(qiáng)，因此，許多黑社會性質(zhì)組織均以實(shí)現(xiàn)對某個行業(yè)的控制作為其實(shí)施違法犯罪活動的一個重要目標(biāo)，而這也正是其反社會性的具體體現(xiàn)，它必將嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會的生活秩序。從這個角度分析，黑社會性質(zhì)組織所控制和影響的行業(yè)應(yīng)當(dāng)既包括合法行業(yè)，也包括黃、賭、毒等可以謀取暴利的非法行業(yè)。

聯(lián)系本案，以被告人張志超為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織盤踞在五經(jīng)富鎮(zhèn)等區(qū)域，通過實(shí)施一系列違法犯罪活動在該區(qū)域內(nèi)欺壓百姓，稱霸一方，在當(dāng)?shù)匦纬煞欠刂苹蛑卮笥绊懀率巩?dāng)?shù)匕傩瞻踩薪档?，社會秩序遭到?yán)重破壞。同時，該組織通過暴力、威脅等手段，欺行霸市，操縱市場，對一定區(qū)域內(nèi)的一定行業(yè)形成非法控制或者重大影響，致使當(dāng)?shù)厥袌鼋?jīng)濟(jì)秩序遭到嚴(yán)重破壞，如在五經(jīng)富鎮(zhèn)驅(qū)趕生豬屠宰承包商、阻截外來生豬資源、禁止百姓到外地購買豬肉，以實(shí)現(xiàn)對當(dāng)?shù)厣i屠宰市場的壟斷和控制；在五經(jīng)富鎮(zhèn)強(qiáng)行收取苦筍保護(hù)費(fèi)，攫取巨額的非法經(jīng)濟(jì)收益；通過敲詐勒索等方式排擠棉紗商，以實(shí)現(xiàn)對灰寨鎮(zhèn)棉紗批發(fā)市場的控制等。

3、關(guān)于對“非法控制或者重大影響”的理解和把握

“非法控制”和“重大影響”雖然在本質(zhì)上都是指對經(jīng)濟(jì)、社會生活的干預(yù)和影響，但在程度上是有區(qū)別的。“非法控制”，顧名思義是指干預(yù)已經(jīng)達(dá)到足以控制一定范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會生活的程度；而“重大影響”，是指雖然對于一定區(qū)域、一定行業(yè)內(nèi)的社會、經(jīng)濟(jì)生活尚未達(dá)到任意操控的程度，但已有相當(dāng)?shù)哪芰M(jìn)行干預(yù)和施加影響。這種“重大影響”是通過一系列的違法犯罪活動形成的，具有一定的深度和廣度，而非個別的、一時的。在理解和把握上，要結(jié)合違法犯罪活動的次數(shù)、性質(zhì)、后果、侵害對象的個數(shù)、造成的社會影響及群眾安全感是否下降等因素綜合判斷，而不能僅儀理解為具體的違法犯罪活動所造成的嚴(yán)重后果或者在社會上所造成的轟動效應(yīng)。

【典型案例2】

劉烈勇等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案（《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第623號）

裁判要旨：黑社會性質(zhì)組織并非單純?yōu)榱藢?shí)施犯罪而存在，其往往謀求在一定地區(qū)范圍內(nèi)或者特定行業(yè)內(nèi)形成一種非法控制或者重大影響，使正常的社會管理和行業(yè)管理制度不能得以運(yùn)行，借以公然對抗主流社會。

裁判理由：以劉烈勇為首的黑社會性質(zhì)組織通過兩種方式對湖北省仙桃市的經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序形成了嚴(yán)重危害：一種方式是通過入股加入某一經(jīng)濟(jì)實(shí)體，使用暴力、威脅等手段，在該行業(yè)逐步形成壟斷，擾亂正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序；另一種方式是有組織地通過故意殺人、故意傷害等犯罪行為，或者通過敲詐勒索、尋釁滋事等違法犯罪行為欺壓、殘害群眾，不斷擴(kuò)大該黑社會性質(zhì)組織的影響力，稱霸一方，擾亂正常的社會秩序。

1、對一定行業(yè)的非法控制

黑社會性質(zhì)組織所控制和影響的行業(yè)，既包括合法行業(yè)，也包括黃、賭、毒等非法行業(yè)。實(shí)踐中，各種批發(fā)、零售市場及娛樂、運(yùn)輸、建筑等行業(yè)，往往容易成為黑社會性質(zhì)組織控制和爭奪的目標(biāo)。

“在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)形成非法控制或者重大影響”是非法控制特征的具體表述，“非法控制”和“重大影響”均是指黑社會性質(zhì)組織對經(jīng)濟(jì)、社會生活的干預(yù)度和影響力，二者沒有本質(zhì)的區(qū)別，只是在控制程度上有所不同。具體到個案，應(yīng)根據(jù)具體案情，對黑社會性質(zhì)緝織的危害程度進(jìn)行區(qū)分，準(zhǔn)確認(rèn)定個案是屬于“非法控制”還是“重大影響”、，聯(lián)系本案，劉烈勇黑社會性質(zhì)組織對仙桃市的水泥銷售市場、煙花爆竹銷售市場、生豬屠宰銷售市場等行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營形成了壟斷，多數(shù)生產(chǎn)企業(yè)因產(chǎn)品無法進(jìn)入而被迫退出當(dāng)?shù)厥袌?；多?shù)經(jīng)營者因無法銷售其他產(chǎn)品而放棄了經(jīng)營多年的代理權(quán)；多數(shù)上游企業(yè)因無法購買到質(zhì)優(yōu)價廉的原材料及原材料短缺不足，提高了經(jīng)營成本，蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失；相關(guān)政府職能部門如質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、屠管辦、建委及運(yùn)管處，其工作人員均因懼怕劉烈勇等人的打擊報(bào)復(fù)而不敢維持正常的市場經(jīng)營秩序。因此，應(yīng)認(rèn)定該組織在水泥銷售、煙花爆竹銷售、生豬屠宰銷售及1號公交線路運(yùn)營等行業(yè)已形成了非法控制。

2、對社會生活的重大影響

劉烈勇組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織除了在經(jīng)濟(jì)上對相關(guān)行業(yè)進(jìn)行非法控制外，還多次為了逞強(qiáng)爭霸、確立強(qiáng)勢地位而實(shí)施故意殺人、故意傷害、尋釁滋事等違法犯罪行為，樹立該黑社會性質(zhì)組織的非法權(quán)威，嚴(yán)重影響了社會的穩(wěn)定和人民群眾的安全感。

通過違法犯罪活動，劉烈勇所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織在仙桃市婦孺皆知，群眾都懼怕報(bào)復(fù)，在受到欺壓時不敢依法行使舉報(bào)、控告的權(quán)利；該組織及其成員屢次在光天化日之下持槍械毆斗，人民群眾的安全感受到嚴(yán)重影響；政府相關(guān)職能部門或行業(yè)管理部門的職能受到嚴(yán)重破壞，無法保證社會秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至公司、企業(yè)的正常運(yùn)行也要尋求該犯罪組織的非法保護(hù)才得以平安無事。以上的種種情況說明，在社會秩序方面，劉烈勇組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織已經(jīng)給當(dāng)?shù)卦斐闪酥卮笥绊?，使該市的社會生活秩序受到?yán)重破壞。

通過本案可以看到．黑社會性質(zhì)組織，一方面，在通過違法犯罪活動積累經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面，也在社會生活方面不斷謀求影響力，并借以削弱合法政權(quán)的控制力。這兩個方面互為依托、互相促進(jìn)，不斷破壞侵蝕正常的經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序，并最終形成黑社會性質(zhì)組織掌控的非法秩序，這正是此類犯罪嚴(yán)重社會危害性的根本所在。