按：前賢治學(xué)，往往文獻有缺，以致結(jié)論未允。王力先生撰《漢語語法史》，于宋以后語法現(xiàn)象，用清人所輯《朱子語類輯略》，卻未使用宋人所編《朱子語類》《朱子語錄》，這不能不說是一個遺憾。拙作就王力先生對第三人稱代詞演化情況的分析略加修正。

原刊《勵耘學(xué)刊（語言卷）》總第16期。

摘要：王力先生《漢語語法史》對第三人稱代詞“伊”、“渠”的分析值得商榷。本文結(jié)合宋、明、清時期的一些語言現(xiàn)象，對王力先生的說法加以修正，分口語、淺近文言和正式書面語言三個方面來考察“伊”、“渠”演變成“他”的歷史時期。其實，在淺近文言中，“他”于明代中期完全取代了“伊”、“渠”的語法地位，口語中的這個替代應(yīng)該更早；而在正式書面語言中，宋元明時期一直使用的“渠”于清代被“伊”代替，“伊”到新文化運動時才被“他”代替。本文還提出，漢語史研究中語料的選擇，要兼顧口語、淺近文言和正式書面語言三個方面。

關(guān)鍵詞：《漢語語法史》；第三人稱代詞；伊；渠；他

著名語言學(xué)家王力先生是我國漢語史學(xué)科的創(chuàng)始人。他本人留下的諸如《漢語史稿》、《漢語語音史》和《漢語語法史》等大著，既是漢語史學(xué)科的開山之作，也是該學(xué)科的經(jīng)典著述，至今仍是我們學(xué)習(xí)古漢語時的必讀書目。這些著作學(xué)術(shù)價值很高，但也難免偶有疏失。比如《漢語語法史》在談及作為第三人稱代詞的“伊”、“渠”的演化過程時說道：

“伊”、“渠”在六朝、唐代的時候很重要。到了宋代，由于“他”字在口語里更普遍地應(yīng)用，“伊”、“渠”已經(jīng)很少見了。到了現(xiàn)代，除普通話用“他”外，“伊”、“渠”仍在一些方言中使用著。上海話用“伊”（不過已由影母變?yōu)橛髂福?；廣州話用“渠”（寫作“佢”，由平聲變成上聲），客家話也用“渠”（讀成不送氣）。[1]（P53）

王力先生《漢語史稿》對二詞的分析與此表述基本相同[2]（P314），《漢語語法史》當(dāng)是仍《漢語史稿》之說，只對其中個別字詞作了技術(shù)性改動。這段話對“伊”、“渠”的源流和演變作了梳理，使我們對作為第三人稱代詞的“伊”、“渠”二字有了一個宏觀的了解。王力先生敏銳地覺察到宋代口語中“他”的使用，使“伊”、“渠”字的語法地位被逐漸替代，這的確是一個睿見！但由于王力先生的這本書著重于考察唐以前的語法現(xiàn)象，而對宋以后的材料引證有限，難免百密一疏。他的這段論述中認(rèn)為“伊”、“渠”在宋代“很少見”，就因為未能全面掌握書面語言材料，而于事實未安。王先生弟子向熹先生《簡明漢語史（下）》也論及此，認(rèn)為“伊”、“渠”產(chǎn)生于“魏晉以后”[3]（P352），但是并沒有對二詞的演化過程作細致的歷時性考察。同為王先生弟子的郭錫良先生，在《漢語第三人稱代詞的起源和發(fā)展》一文中對“伊”和“渠”的起源有著更為細致的考察.郭先生認(rèn)為，“伊”和“渠”都是南北朝時期產(chǎn)生的第三人稱代詞，而且“渠”用作第三人稱代詞，在南北朝時期還不多見，“到唐初才比較流行”。[4]（P11-12）不過，郭先生對“伊”、“渠”在宋代以后的演化情況亦并未進行細致研究。

事實上，“渠”這個詞，在南宋時期的使用還是比較廣泛的。朱熹那首著名的《觀書有感二首》之一中就有一個用作第三人稱代詞的“渠”：

1.半畝方塘一鑒開，天光云影共徘徊。問渠那得清如許？為有源頭活水來。

向熹先生《簡明漢語史》于“渠”后亦舉此例[3]（P352），正是。因為，從文理和句勢上說，這里的“渠”自然是指代前面的“半畝方塘”，而不可能是另外一條水渠。而且筆者曾去武夷山天游峰考察，親見那個地方的確只有一個小池塘，而并沒有水渠。另外，朱熹致他人的書信中，這個“渠”字也很常見，下文僅就《晦庵先生朱文公文集》卷三十九中摘錄三例：

2. 昨齊仲寄疑義來，乃不知是石丞者，妄意批鑿，非所施于素昧平生之人。然渠既以此道相期，必不相怪，但在熹有僭率之咎耳。（《答柯國材》）[5]（P1731）

3.渠所寄來《孟子》說，大抵其說亦苦于太高，卻失本意。（《答陳齊仲》）[5]（P1756）

4.聞祝弟持《大學(xué)》說及“觀過知仁”辨論去，皆是向來草稿往返未定之說。渠乃不知本末，持去誤人，甚不便，可為焚之。（《答王近思》）[5]（P1760）

詩歌和書信都屬于正式文體，其中這么頻繁地使用“渠”字，這說明“渠”在宋代，即使是南宋時期也并不少見。而在《朱子語類》中，這個“渠”使用得更多，下面也列舉幾例：

5.小兒讀書所以記得，是渠不識后面字，只專讀一進耳。[6]（P165）

6.五代時，有一將官，年大而不識字。既貴，遂令人于每件物事上書一名字帖之，渠子細看，久之，漸漸認(rèn)得幾個字。[6]（P287）

7.子上問：“向見先生《答江德功書》如此說?！痹唬骸扒绾握f，已忘卻?！弊由显疲骸扒鹘游??！痹唬骸坝指e?！?span style="font-size: 16px;">[6]（P295）

8.且如陸子靜說“良知良能，四端根心”，只是他弄這物事。其他有合理會者，渠理會不得，卻禁人理會。鵝湖之會，渠作詩云：“易簡工夫終久大。”彼所謂易簡者，茍簡容易爾，全看得不子細。[6]（P324）

9.郭先生謂古人射法易學(xué)，今人射法難學(xué)，渠須理會得。郭先生論弓弩及馬甚精。[6]（P624）

與朱熹同時代的呂祖謙和張栻也經(jīng)常用這個“渠”字來表示第三人稱代詞。呂祖謙的詩歌《晚春二首》之二即是一例：

10.風(fēng)絮流花一任渠，北窗高臥綠陰初。閉門春色閑中老，為謝平生董仲舒。

而呂氏別集《東萊集》中也使用“渠”字作第三人稱代詞，下文摘錄卷七中的四例：

11. 朱元晦約來春至婺，因為天臺、雁蕩之游?；蛑^渠久不出，今雖尋山，然適當(dāng)一二公登用之時，自遠而近，恐不察者，或以為疑，此誠過慮。告試為斟酌，儻渠出，果有嫌，則某卻當(dāng)入閩訪之，往還必皆得款侍。（《與汪端明》）[7]（P392）

12.吉州士人劉德循，樸實有志于學(xué)，冒暑專往掃灑門墻，幸與之進，渠與郡中人偕發(fā)，恐徒步不及健步之駛，后此書三兩日到亦未可知。（《與朱侍講》）[7]（P398）

13.蓋此間有同年潘景憲教授者，篤信力學(xué)，用工著實。兩弟意鄉(xiāng)，亦皆不凡近。渠兄弟素拳拳歸心于墻仞，前此累欲通書而未敢聞。……渠所居相去甚近，往來為便。（《與朱侍講》）[7]（P410）

14.薛士龍自湖歸溫，經(jīng)從相聚半月甚款。渠甚愿承教而無繇也。（《與朱侍講》）[7]（P412）

張栻《南軒集》中的“他”，均為其他之他，用作無定代詞，并不作第三人稱代詞用。此集中有少量“伊”字，而“渠”字則大量出現(xiàn)，下面僅錄其中的三則：

15.伯恭近來盡好說話，于蘇氏父子亦甚知其非。向來見渠亦非助蘇氏，但習(xí)熟元佑間一等長厚之論，未肯誦言排之耳，今亦頗知此為病痛矣。（《答朱元晦》）[8]（P342）

16.伯恭近遣人送藥與之，未回。渠愛敝精神于閑文字中，徒自損，何益! （《答朱元晦》。俗刻“敝”、“弊”二字?；臁｜c校本“敝”作“弊”，于義不通，且未出校記，殊謬。湖南圖書館藏清道光十六年四益堂家藏刻本《宋張南軒先生文集》十一卷之卷一收此信，作“敝”，是也，茲據(jù)之以改。）[8]（P345）

17.今世學(xué)者慕高遠而忽卑近之病為多，此間有肯來講論者，今殊不敢泛告，想渠輩聽某以前說話，覺得有滋味，今卻鈍悶，若信得及，卻可與講習(xí)也?！蕖度收f》后來看得渠說愛之理之意卻好，繼而再得渠書，只拈此三字，卻有精神，但前來所寄言語間終多病。兼渠看得某意思亦潦草。后所答今錄呈，但渠議論商確間，終是有意思過處，早晚亦欲更力言之。（《寄呂伯恭》）[8]（P379）

張栻的《南軒集》雖是朱熹編定，并刪減了其中一些與自己思想不合的內(nèi)容，但是所刪文字，仍以空格代替，故其中文字，特別是這個“渠”字，是不至于作改動的。

以上三人都是生活在南宋中期，朱熹居閩，呂祖謙居浙，張栻居湘，三人生活在不同地方，而三人都在詩歌和書信這樣正式的文體使用這個作為第三人稱代詞“渠”字?！吨熳诱Z類》是朱熹的授課筆記，其中保留了很多當(dāng)時的口語材料。郭錫良先生指出：“初唐'他’開始具有第三人稱代詞的語法功能，盛唐以后才正式確立起作為第三人稱代詞的地位?！?span style="font-size: 16px;">[5]（P26）而我們確實可以從中看到南宋的朱熹已經(jīng)大量使用“他”來作第三人稱代詞，如：

1. 但是他為主，我為客；他較長久，我得之不久耳。[6]（P3）

2. 天只是一個大底物，須是大著心腸看他，始得。[6]（P6）

而從上文引證的第7例，我們可以知道，其時“渠”在口語中也并未完全退出。

以上現(xiàn)象說明，宋代口語中第三人稱代詞“他”已經(jīng)開始使用，而在宋代詩歌當(dāng)中，亦有一些用作第三人稱代詞的“他”字：

3.文叔一人知此翁，洛陽城里又東風(fēng)，讓他綠發(fā)好年少，二十四歲作三公。（南宋·陸游《縱筆》

4.走上松梢繞卻他，為他滿插一頭花。未論似得酴醿否，且是幽香野得些。（南宋·楊萬里《入上饒界道中野酴醿盛開》）

5.燭花垂穗伴空齋，心事如灰入壯懷。老倦更闌惟熟睡，任他疏雨滴空階。（南宋·范成大《夜雨》

當(dāng)然，他們的詩歌中，無定代詞“他”仍在使用。這就是說明“他”用作第三人稱代詞的范圍并不廣泛。而且，直至南宋中期，“渠”字在口語中仍然還有使用，而在書面語言中的“渠”仍是正規(guī)用字，這也可說明“渠”并未完全被“他”代替。而且，直至明代，“渠”在書面語中仍在使用，下文仍舉詩歌為例：

18.……一聲抹斷萬里煙，夢入紫塞愁胡天，問渠怨恨有幾千？（明初·高啟《夜飲丁二侃宅聽琵琶》》

19.……道傍行子顧且笑，謂予亦在泥涂中。感渠相念不相識，問之不答還匆匆。如聞身是營中卒，畚鍤欲赴朝天宮。古來王事稱靡盬，予亦勤勞竟何補？為渠慚愧久低回，雨急嚴(yán)城聽鳴鼓。（明初·李東陽《早朝遇雨道中即事》）

20.……去冬萬騎抵京室，官軍馬遲渠馬疾?！ㄍ砻鳌S淳耀《少年走馬行》）

21.我曰馳驅(qū)日，渠云稼穡時。驢糧恭艾子，馬食怒張儀。……（晚明·倪元璐《野食》）

以上四首詩中，“渠”字仍是用作第三人稱代詞，而李東陽的詩，則更是兩次出現(xiàn)這個“渠”字?？梢?，明代的書面語中，“渠”字仍然存在，又如王守仁《與黃宗賢》第五書中說：“近嘗得渠一書，所見迥然與糾不同，殊慰！殊慰！”（《王文成全書》，《四庫全書》本）而就筆者所見明代的一些正式文體中的“他”，仍是多用以指其他，作無定代詞用，并未完全取代“渠”字的語法地位。而從明代的擬話本小說，比如“三言”、“二拍”中，確實可以見到大量出現(xiàn)的第三人稱代詞“他”，取代了“伊”、“渠”的語法地位，致使“渠”字難得一見，“伊”字也基本不見。這說明，這個時候，淺近文言中已經(jīng)完成了“他”對“伊”、“渠”的替代，而口語中的替代應(yīng)該更早。我們還注意到，清代時候，“渠”字的這個用法有時也出現(xiàn)在學(xué)者的筆端。如清初的李光地《榕村語錄》言及梅文鼎說利瑪竇：

20.渠言西學(xué)，總不出吾中國學(xué)內(nèi)，只是中國失傳。[9]（P776）

李光地是閩人，我們不能排除這是方言因素。直至近人楊樹達先生的《積微翁回憶錄》中，仍有這個作為第三人稱代詞的“渠”：

21.本校文學(xué)院長楊榮國發(fā)布文字于《新建設(shè)》雜志，引金文、甲文錯誤百出。甲文耤字像兩手持耒，渠說為兩腳蹈耒。（1951年7月1日條）[10]（P324）

22.李告：余致毛主席兩書，主席曾以示渠。（1953年1月21日條）[10]（P358）

楊樹達先生是湖南長沙人，今天的湘方言未見用“渠”字作第三人稱代詞用，此當(dāng)歸之于楊先生刻意仿古。這種現(xiàn)象在民國時期其他一些學(xué)者的著作中也可發(fā)現(xiàn)。

到了清代，正式官方文件，如皇帝實錄中，“渠”字惟見于“逆渠”一詞，指叛黨或叛黨的首領(lǐng)，并非用作第三人稱代詞。由此可見，其中“渠”字的這個語法功能已經(jīng)被“伊”字完全代替。嘉慶四年，嘉慶帝懲辦和珅，下圣諭問其罪狀二十條。這二十條罪狀中出現(xiàn)“伊”字的有五條，茲據(jù)《嘉慶實錄》迻錄如下：

1.上年正月，皇考在圓明園召見和珅，伊竟騎馬直進中左門，過正大光明殿，至壽山口。無父無君，莫此為甚。其大罪二。

2.前奉皇考諭旨，令伊管理吏部、刑部事務(wù)；嗣因軍需銷算，伊系熟手，是以又諭令兼理戶部題奏報銷事件。伊竟將戶部事務(wù)一人把持，變更成例，不許部臣參議一字。其大罪八。

3.大學(xué)士蘇凌阿，兩耳重聽，衰邁難堪。因系伊弟和琳姻親，竟隱匿不奏；侍郎吳省蘭、李潢，太仆寺卿李光云，皆曾在伊家教讀，并保列卿階，兼任學(xué)政。其大罪十一。

4.又寶石頂，并非伊應(yīng)戴之物。所藏真寶石頂有數(shù)十余個，而整塊大寶石不計其數(shù)，且有內(nèi)府所無者。其大罪十六。

5.伊家人劉全，不過下賤家奴，而查抄貲產(chǎn)，竟至二十余萬，并有大珠及珍珠手串。若非縱令需索，何得如此豐饒？其大罪二十。

這既是圣諭，必定是嚴(yán)格的書面語言，而不會使用口語。二十條罪狀中，“伊”字竟在五條中出現(xiàn)了八次，可見“伊”在清中期的正式場合使用的廣泛與重要。而我遍檢《清實錄》，歷朝實錄中都是在使用這個“伊”字，直至《宣統(tǒng)朝政紀(jì)》中，也還是使用的這個“伊”字；其中所有出現(xiàn)的“他”字，意義均表示其他，作無定代詞用。由此可見，清代正式的書面語言中，由“伊”字取代之前的“渠”字，而“他”字始終未能出現(xiàn)。書面語中的“他”字，作第三人稱代詞，取代“伊”字的語法地位，應(yīng)該是新文化運動時期，推廣白話文而產(chǎn)生的結(jié)果。

綜合以上分析，我們可以知道王力先生《漢語語法史》中說：“到了宋代，由于'他’字在口語里更普遍地應(yīng)用，'伊’、'渠’已經(jīng)很少見了?！鄙兄档蒙倘?。我認(rèn)為，這個說法可以作如下改動：

到了宋代，由于“他”字在口語中更普遍地應(yīng)用，“伊”和“渠”逐漸消失；大約到明代中期，淺近文言中的“他”完全取代了“伊”、“渠”的語法地位，口語中這個替代的完成應(yīng)該更早。而在正式書面語言中，“他”字大約在南宋時期開始使用，但“渠”字作為更規(guī)范的用字一直使用到明代，清代由“伊”字來取代“渠”字；而“他”在正式書面語中取代“伊”，應(yīng)該是新文化運動時產(chǎn)生的結(jié)果。

文末，再贅言一句。本文以上的分析，還提示我們，漢語史研究中對于書面語，特別是宋、元、明、清時代書面語的考察，不能僅僅靠小說、戲劇等文學(xué)作品中的淺近文言作為語料；官方文件中所使用的正式語體是我們不能忽視的一個重要方面，因為其中用詞可能與流傳的小說、戲劇等文學(xué)作品中所使用的淺近文言不盡相同。也就是說，漢語史研究中語料的選擇，要兼顧口語、淺近文言、正式書面語言三個方面。

參考文獻：

[1]王力.漢語語法史[M].北京:商務(wù)印書館,1989

[2]王力.漢語史稿[M].北京:中華書局,2004

[3]向熹.簡明漢語史.修訂版:下冊[M].北京:商務(wù)印書館,2010

[4]郭錫良.漢語第三人稱代詞的起源和發(fā)展//漢語史論集:增訂本[C].北京:商務(wù)印書館,2005

[5][南宋]朱熹著,劉永翔、徐德明校點.晦庵先生朱文公文集（三）//朱杰人等主編.朱子全書:第22冊[M].上海:上海古籍出版社,合肥:安徽教育出版社,2002

[6][南宋]黎靖德編,王星賢點校.朱子語類[M].北京:中華書局,1986

[7][南宋]呂祖謙.東萊呂太史別集//黃靈庚,吳戰(zhàn)壘主編.呂祖謙全集:第1冊[M].杭州:浙江古籍出版社,2008

[8][南宋]張栻著,劉永翔、許丹校點.南軒先生文集//朱杰人等主編.朱子全書外編:第4冊[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2010

[9][清]李光地,陳祖武點校.榕村語錄·榕村續(xù)語錄[M].北京:中華書局,1995

[10]楊樹達.積微翁回憶錄·積微居詩文鈔[M].上海:上海古籍出版社,2006

本文轉(zhuǎn)自: 博依雜服