【引言】《建設(shè)工程司法解釋二》歷經(jīng)十稿，終于出臺(tái)，其解釋主要涉及合同效力與處理、開工時(shí)間、工期順延、工程質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)、工程合同價(jià)款結(jié)算、工程造價(jià)鑒定、優(yōu)先受償權(quán)、實(shí)際施工人權(quán)利保護(hù)等多方面問題。本公眾號(hào)將逐條對(duì)司法解釋進(jìn)行解讀，以期與大家共同學(xué)習(xí)進(jìn)步。

【條文】

第十三條 當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具咨詢意見，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢意見申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束的除外。

【案例指導(dǎo)】

案例名稱：武安市交通運(yùn)輸局與武安市二建集團(tuán)有限公司第十工程處建設(shè)工程施工合同糾紛再審申請(qǐng)案

案號(hào)：(2016)最高法民申1434號(hào)

審理法院：最高人民法院

【裁判要旨】

《工程結(jié)算書》已經(jīng)送至交通運(yùn)輸局和二建十處，但是因雙方未簽字，故予以撤回。德蓁公司已完成造價(jià)結(jié)算，并向委托人送達(dá)工作成果，委托合同履約目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，不存在撤回問題?！豆こ探Y(jié)算書》是第三方鑒定作出，并非發(fā)包人與承包人之間的直接結(jié)算，無需雙方簽字，只要共同委托即可，德蓁公司依據(jù)雙方共同提供的資料作出了結(jié)算，《工程結(jié)算書》可作為交通運(yùn)輸局和二建十處進(jìn)行結(jié)算的參考依據(jù)。經(jīng)過庭審質(zhì)證，二審法院對(duì)《工程結(jié)算書》做出取舍，并非完全采納《工程結(jié)算書》。交通運(yùn)輸局未能提交足以否定《工程結(jié)算書》的證據(jù)，其主張《工程結(jié)算書》不能作為定案證據(jù)，依據(jù)不足。

【張律師解讀】

本條是關(guān)于訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可當(dāng)事人共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具的咨詢意見，向人民法院申請(qǐng)鑒定，應(yīng)如何處理的規(guī)定。

一、本條司法解釋出臺(tái)前，對(duì)雙方當(dāng)事人共同委托鑒定，訴訟中一方當(dāng)事人要求重新鑒定法院是否準(zhǔn)許，部分高院出具的指導(dǎo)性意見

雙方當(dāng)事人共同委托鑒定，訴訟中一方當(dāng)事人要求重新鑒定的，法院是否準(zhǔn)許，對(duì)此在《建設(shè)工程司法解釋二》出臺(tái)前，對(duì)于雙方共同委托第三方出具的造價(jià)咨詢意見的約束力，部分高院出具的指導(dǎo)性意見如下：

《江蘇省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南》（2010年）第一條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人訴前已經(jīng)共同選定具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)建設(shè)工程作出了鑒定結(jié)論，訴訟中一方當(dāng)事人要求重新鑒定的，法院不予支持。

《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（粵高法〔2011〕37號(hào)）第六條規(guī)定；“ 當(dāng)事人于訴前或者訴訟中共同選定具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行造價(jià)鑒定并出具了鑒定結(jié)論，一方當(dāng)事人要求重新進(jìn)行鑒定的，不予支持，但有證據(jù)證明該鑒定結(jié)論具有最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定的情形除外。

《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》（京高法〔2012〕245號(hào)）第三十三條規(guī)定，當(dāng)事人訴前已經(jīng)共同選定具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)建設(shè)工程作出了相應(yīng)的鑒定結(jié)論，訴訟中一方當(dāng)事人要求重新鑒定的，一般不予準(zhǔn)許，但有證據(jù)證明該鑒定結(jié)論具有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定情形除外。

《浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》（2012年）第十七條規(guī)定，訴訟前已經(jīng)由當(dāng)事人共同選定具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了鑒定，訴訟中一方當(dāng)事人要求重新鑒定的，不予準(zhǔn)許，但確有證據(jù)證明鑒定結(jié)論具有最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定的情形除外。

《河北省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南》（冀高法﹝2018﹞44號(hào)）第二十三條規(guī)定，當(dāng)事人訴前共同委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案工程的工程造價(jià)作出鑒定結(jié)論，訴訟中一方當(dāng)事人要求重新鑒定的，人民法院一般不予準(zhǔn)許，但有證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論的除外。承包方提出結(jié)算申請(qǐng)后，發(fā)包人單方委托鑒定，后承包方以發(fā)包人委托鑒定結(jié)論為依據(jù)起訴要求支付工程款的，按訴前共同委托鑒定處理。

綜上可知，當(dāng)事人訴前共同委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)作出鑒定結(jié)論的，訴訟中一方當(dāng)事人要求重新鑒定的，人民法院一般不予準(zhǔn)許，但有證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論或有證據(jù)證明該鑒定結(jié)論具有《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定的除外。但上述規(guī)定存在對(duì)于“咨詢意見”和“鑒定意見”定性不清的問題，最終在經(jīng)過調(diào)研與不斷深入討論的基礎(chǔ)上，正式發(fā)布稿作出異于原裁判規(guī)則的規(guī)定，確定本條司法解釋的規(guī)定。

二、咨詢意見與鑒定意見的區(qū)別

咨詢意見是工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》接受當(dāng)事人委托，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行投資、工程造價(jià)的確定與控制提供專業(yè)咨詢服務(wù)所出具的咨詢意見。咨詢意見本質(zhì)上是作為受托人的咨詢機(jī)構(gòu)按照約定向作為委托人的當(dāng)事人交付的工作成果；鑒定意見是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟所涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。具體到工程造價(jià)鑒定則是指鑒定機(jī)構(gòu)接受人民法院委托，在訴訟案件中，鑒定人運(yùn)用工程造價(jià)方面的科學(xué)技術(shù)和專業(yè)知識(shí)，對(duì)工程造價(jià)爭議中涉及的專門問題進(jìn)行鑒別、判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。

鑒定意見與咨詢意見最大的區(qū)別在于：鑒定意見委托人是是司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定行為發(fā)生在訴訟過程中，所形成對(duì)額鑒定意見本身就是《民事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)；咨詢意見委托人是當(dāng)事人等民事主體，咨詢機(jī)構(gòu)的咨詢行為發(fā)生在訴訟程序之外，所形成的咨詢意見本身并非鑒定意見屬于民事委托合同中受托人完成的工作成果。當(dāng)事人自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員出具咨詢意見時(shí)，供其使用的基礎(chǔ)材料均是雙方當(dāng)事人自己提供的，難免作有利于自己的取舍，造成咨詢意見不能客觀完全地體現(xiàn)爭議的真實(shí)面貌，同時(shí)有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員的專業(yè)資格、計(jì)算工程造價(jià)的程序和方法等也沒有接受人民法院的監(jiān)督，使其出具的咨詢意見不具有權(quán)威性，當(dāng)事人提出質(zhì)疑在所難免。因此不能僅以咨詢意見為由，剝奪當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的程序權(quán)利。如果當(dāng)事人雙方已經(jīng)認(rèn)可咨詢意見的結(jié)果，則意味著咨詢意見作為證據(jù)具有足夠的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性。如果當(dāng)事人一方事后再申請(qǐng)鑒定，則與其之前的自認(rèn)相互矛盾，人民法院應(yīng)該從訴訟誠信出發(fā)，可以鑒定沒有意義為由，對(duì)鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

三、關(guān)于對(duì)本條司法解釋的理解

（一）如何理解本條中的“訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具咨詢意見”？

1.當(dāng)事人：實(shí)踐中存在承包人與分包人，承包人與轉(zhuǎn)包人之間在委托工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)就工程造價(jià)出具意見后，一方當(dāng)因不服該咨詢意見訴至人民法院申請(qǐng)鑒定的情形。對(duì)此采用當(dāng)事人的表述，統(tǒng)一指代發(fā)包人、承包人、分包人、轉(zhuǎn)包人等。

2.訴訟前：本條僅將常見的當(dāng)事人訴訟前委托工程造價(jià)假定機(jī)構(gòu)出具咨詢意見寫入條文，最高人民法院民事第一審判庭編著的《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）理解與適用》指出，這并不意味著出現(xiàn)當(dāng)事人一方或者雙方訴訟后自行委托工程造價(jià)咨詢時(shí)，當(dāng)事人不能在訴訟中向人民法院申請(qǐng)鑒定。事實(shí)上，無論當(dāng)事人在訴訟前亦或者是在訴訟后委托工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)等有關(guān)機(jī)構(gòu)或人員出具造價(jià)咨詢意見，都屬于本條規(guī)范對(duì)象的范疇，當(dāng)事人都可以主張適用本條。

3. 共同委托：共同委托的方式包括以下幾種情形：（1）當(dāng)事人共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員進(jìn)行工程造價(jià)咨詢；（2）當(dāng)事人一方委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員工程造價(jià)咨詢，另一方事后予以確認(rèn)的；（3）合同履行爭議處理單位主導(dǎo)，先由有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員進(jìn)行工程造價(jià)咨詢的，待出具咨詢結(jié)論后，當(dāng)事人共同確認(rèn)的。在“共同委托”的表現(xiàn)形式上，除雙方確認(rèn)的書面形式外，還包括會(huì)議紀(jì)要、承諾函、電子郵件、微信、短信等其他形式。

4.有關(guān)機(jī)構(gòu)與人員：從建設(shè)施工領(lǐng)域的行業(yè)慣例來看，鑒于工程造價(jià)事項(xiàng)的復(fù)雜性，委托人或者承包人通常委托專業(yè)的工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)作出咨詢意見。但實(shí)踐中也存在不具有工程造價(jià)咨詢資質(zhì)的其他組織出具咨詢意見的行為?！豆こ淘靸r(jià)咨詢企業(yè)管理辦法》（2006年）第三十八條規(guī)定，未取得工程造價(jià)咨詢企業(yè)資質(zhì)從事工程造價(jià)咨詢活動(dòng)或者超越資質(zhì)等級(jí)承接工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)的，出具的工程造價(jià)成果文件無效，由縣級(jí)以上地方人民政府建設(shè)主管部門或者有關(guān)專業(yè)部門給予警告，責(zé)令限期改正，并處以1萬元以上3萬元以下的罰款。根據(jù)該條規(guī)定未取得工程造價(jià)咨詢企業(yè)資質(zhì)從事工程造價(jià)咨詢活動(dòng)或者超越資質(zhì)等級(jí)承接工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)的，出具的工程造價(jià)成果文件無效，當(dāng)事人當(dāng)然可以對(duì)咨詢意見不予認(rèn)可。同時(shí)，最高人民法院民事第一審判庭編著的《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）理解與適用》認(rèn)為“除了不具有工程造價(jià)咨詢資質(zhì)的其他組織之外，市場競爭中，還有發(fā)包人或承包人基于對(duì)工程造價(jià)領(lǐng)域內(nèi)特定權(quán)威專家學(xué)者的信賴，委托特定學(xué)者出具專業(yè)咨詢意見的情形。顯然，此時(shí)出具專業(yè)咨詢意見的專家學(xué)者并非我國現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)范文件所確定的有權(quán)從事工程造價(jià)咨詢的主體，故其出具的專業(yè)咨詢意見，任何一方當(dāng)事人都可以不予認(rèn)可并申請(qǐng)法院要求對(duì)工程造價(jià)作司法鑒定。

（二）如何理解“但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束的除外”？

當(dāng)事人共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具咨詢意見，只要不是通過訴訟中人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)的方式進(jìn)行，其所形成的意見屬于訴訟外鑒定的范疇，不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的鑒定意見，一般不具備鑒定意見這種證據(jù)形式的證明力。

根據(jù)最高院王毓瑩、陳亞法官在《<關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）>逐條解讀》一文中陳述“進(jìn)入訴訟后，一方當(dāng)事人不認(rèn)可之前的造價(jià)咨詢意見而申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。但是，如果當(dāng)事人之前已明確表示均受該咨詢意見約束的，相當(dāng)于雙方達(dá)成了委托他人結(jié)算的協(xié)議，雙方均應(yīng)遵守。在這種情況下，如果一方當(dāng)事人反悔，并在訴訟中又申請(qǐng)鑒定的，人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許?！蓖瑫r(shí)，需要準(zhǔn)確把握“雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束”，一方明確表示受該咨詢意見約束或雙方雖同意共同委托造價(jià)，但沒有明確表示或沒有明確表達(dá)出愿意接受該咨詢意見約束的，均不能視為“雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束”。

【延伸解讀】

1.當(dāng)事人不認(rèn)可咨詢意見申請(qǐng)鑒定是否需要證明該咨詢意見存在瑕疵？

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號(hào)）第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。根據(jù)該條文義可知，一方當(dāng)事人自行委托鑒定。另一方當(dāng)事人不認(rèn)可該鑒定意見，申請(qǐng)人民法院重新鑒定，人民法院準(zhǔn)許其鑒定的前提是另一方當(dāng)事人有足以反駁該鑒定意見的證據(jù)。但本條司法解釋與該條證據(jù)規(guī)定存在很大不同，具體在委托的主體、時(shí)間、是否以提出反駁意見為前提均有所不同，僅從文義就可以看出，本條司法解釋只需要當(dāng)事人表示不接受該咨詢意見即可，不需要當(dāng)事人另行舉證證明該咨詢意見存在瑕疵。

2. 工程造價(jià)鑒定與資產(chǎn)評(píng)估的關(guān)系

實(shí)務(wù)中有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于建設(shè)工程的計(jì)價(jià)，資產(chǎn)評(píng)估與工程造價(jià)鑒定屬于同一種類，沒有本質(zhì)區(qū)別，其結(jié)論或意見均可作為建設(shè)工程造價(jià)的依據(jù)。但關(guān)于工程造價(jià)鑒定與資產(chǎn)評(píng)估其區(qū)別很大，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，兩者在價(jià)格估算時(shí)點(diǎn)上有區(qū)別。工程造價(jià)鑒定僅以工程建設(shè)行為發(fā)生時(shí)的合同條件或其他計(jì)價(jià)條件(如政府公布的調(diào)價(jià)文件)作為依據(jù)。工程項(xiàng)目建造期間或工程項(xiàng)目完工交付后的時(shí)間持續(xù)，不影響計(jì)價(jià)對(duì)象價(jià)格；資產(chǎn)評(píng)估中，財(cái)產(chǎn)形成和存續(xù)期間是影響其價(jià)格的重要因素，其估算必須以財(cái)產(chǎn)的存續(xù)時(shí)間為計(jì)價(jià)參數(shù)。隨著財(cái)產(chǎn)存續(xù)期間的延續(xù)，其價(jià)格也隨之發(fā)生變化；

第二，兩者在可利用狀況上有區(qū)別。工程造價(jià)鑒定，僅以建造行為發(fā)生或工程項(xiàng)目形成為條件，此后因自然和物理上的原因所產(chǎn)生的有形或無形損耗，不影響工程造價(jià)的價(jià)格估算。而資產(chǎn)評(píng)估中，所謂被評(píng)估對(duì)象的使用年限、折舊情況是對(duì)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)喪失的使用價(jià)值的會(huì)計(jì)表述。資產(chǎn)評(píng)估不具有工程造價(jià)鑒定活動(dòng)的屬性，尤其是資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告在計(jì)價(jià)結(jié)論中必須申明所采用的評(píng)估原則和假定條件（如財(cái)產(chǎn)的繼續(xù)使用原則、替代原則和逾期收益原則等）與工程造價(jià)鑒定性質(zhì)相抵觸。兩者不能互相代替。

【相關(guān)法律法規(guī)鏈接】

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號(hào)）第二十七條，當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號(hào)）第二十八條，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。