蜜蜂是重要農(nóng)業(yè)傳粉媒介，預(yù)計(jì)世界上超過(guò) 1/3 作物產(chǎn)量依賴傳粉媒介，蜜蜂跨國(guó)貿(mào)易協(xié)助各國(guó)農(nóng)業(yè)授粉，全球經(jīng)濟(jì)價(jià)值有 4400 億英鎊。近些年受農(nóng)藥、棲息地喪失的威脅，1/4 分布于歐洲和美國(guó)的蜜蜂處于滅絕危機(jī)之中，人們發(fā)起“拯救蜜蜂”行動(dòng)，其影響力已覆蓋各行業(yè)。

但實(shí)際上，另一個(gè)已漸顯露的人為事實(shí)卻易被人忽視——蜜蜂跨國(guó)貿(mào)易因其入侵性，正被進(jìn)口國(guó)視作嚴(yán)重的新興環(huán)境問(wèn)題，尤其在南美與亞洲。

其中從歐洲出口的熊蜂（Bumblebee）以其出色授粉技術(shù)、高適應(yīng)力著稱，分布至全球 60 多個(gè)國(guó)家，上世紀(jì)曾因提高當(dāng)?shù)刈魑锂a(chǎn)量而大受歡迎，如今卻對(duì)本地物種多樣性、植物生長(zhǎng)造成致命威脅，轉(zhuǎn)向入侵者角色，無(wú)論在民眾輿論或?qū)W界均掀起抗議風(fēng)潮。

《衛(wèi)報(bào)》采訪 36 歲智利昆蟲(chóng)學(xué)家 José Montalava，他回憶童年時(shí)代智利街道上色彩斑斕的本土金色大熊蜂（Bombus dahlbomii）十分常見(jiàn)，是被崇敬的標(biāo)志性物種，當(dāng)?shù)厝朔Q之為 moscardón，即便到 2003 年在郊區(qū)校園仍存在，但而后它們無(wú)處可見(jiàn)?！澳懵?tīng)說(shuō)世界另一端獅子和犀牛瀕臨滅絕，卻無(wú)法目睹這端的蜜蜂在消失，”他說(shuō)。

災(zāi)難原因來(lái)自商業(yè)用途的歐洲熊蜂進(jìn)口。為增加農(nóng)業(yè)授粉，滿足蔬果產(chǎn)量需求，智利自 1997 年起每年從比利時(shí)、斯洛伐克和以色列的溫室工廠進(jìn)口熊蜂，預(yù)計(jì)有 120 萬(wàn)只， 2015 年就有 20 萬(wàn)只，這些嗡嗡作響的昆蟲(chóng)從南美洲南端，穿越安第斯山脈，便遍布整塊大陸。相較人工授粉，蜜蜂自然有效得多，然而這類出口廣泛的歐洲熊蜂身上卻被發(fā)現(xiàn)帶有 6 種寄生蟲(chóng)，在同當(dāng)?shù)孛鄯?、蜂鳥(niǎo)筑巢競(jìng)爭(zhēng)時(shí)對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，并且其授粉促使外來(lái)植物繁殖，卻抑制當(dāng)?shù)伉B(niǎo)類、哺乳動(dòng)物賴以生存的當(dāng)?shù)刂参锏纳L(zhǎng)。

一批科學(xué)家發(fā)出警報(bào)，“不鼓勵(lì)引進(jìn)非本地的授粉媒介物種，” 2016 年聯(lián)合國(guó)下屬生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)平臺(tái)機(jī)構(gòu)（IPBES）在評(píng)估全球物種多樣性狀況之后指出。在南美洲大陸，這些歐洲“入侵者”向北擴(kuò)散到玻利維亞、秘魯和烏拉圭，向東延伸至阿根廷草原和巴西南部，威脅當(dāng)?shù)卦a(chǎn)的 26 種蜜蜂物種。

實(shí)際采取行動(dòng)的利益方卻很少。即便歐洲出口商承認(rèn)進(jìn)口國(guó)決策有誤，他們也否認(rèn)當(dāng)局應(yīng)該立即采取禁令?！?0 年前的決定并非正確的選擇，但如今停止生產(chǎn)與進(jìn)口也無(wú)助于智利金色熊蜂（Bombus dahlbomii）數(shù)量的恢復(fù)，”比利時(shí)商業(yè)繁殖集團(tuán) Biobest 的CEO Jean-Marc Vandoorne 對(duì)《衛(wèi)報(bào)》說(shuō)。

阿根廷嘗試通過(guò)禁止進(jìn)口來(lái)阻止商業(yè)用途的外來(lái)蜜蜂侵入，但被證明是徒勞，“這些熊蜂無(wú)國(guó)界意識(shí)，一旦入侵后便是整個(gè)南美洲的概念”。

日本的行動(dòng)要更早，1991 年首次進(jìn)口，隨后 22 種本土熊蜂中的 2 個(gè)物種受破壞，日本政府 2006 年就將歐洲熊蜂列為入侵物種，未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)不得引進(jìn)，但該國(guó)仍在與更好的解決方案抗?fàn)帯Ｗ罱诘臉O端研究方案是在覓食的入侵蜜蜂身上噴灑殺蟲(chóng)劑（growth-regulator insecticides），讓它帶回巢穴，從而抑制群落發(fā)展。據(jù)《衛(wèi)報(bào)》描述，該方法已開(kāi)始被用來(lái)控制外來(lái)入侵的熊蜂和螞蟻?zhàn)迦骸?br>

科學(xué)家希望政府與歐洲公司承擔(dān)責(zé)任，指責(zé)出口商為帶有病原體的蜜蜂提供“假”證書(shū)，稱雙方均有道德和國(guó)際法律責(zé)任，但這沒(méi)什么效用，生產(chǎn)者聲稱自家產(chǎn)品未有寄生蟲(chóng)——即便 2013 年一項(xiàng)研究顯示 77%歐洲熊蜂出口攜帶寄生蟲(chóng)。事實(shí)上，每個(gè)大陸上均有本土野生蜜蜂，各國(guó)本可培育自己的授粉媒介，但進(jìn)口往往更便宜。

或許基層民眾政治參與能帶來(lái)改變，可借鑒的例子有德國(guó)巴伐利亞州聽(tīng)取 175 萬(wàn)人簽名的“征求蜜蜂”請(qǐng)?jiān)?，作為回?yīng)，州立法略過(guò)公投直接將請(qǐng)?jiān)讣{入法律。南美洲的智利也有過(guò)巨大公眾壓力，成千上萬(wàn)人簽名“拯救我們的大熊蜂”的公民科學(xué)項(xiàng)目，盡管智利政府還未采取任何行動(dòng)。

在阿根廷，有科學(xué)家開(kāi)始培育本土熊蜂物種，也有南美科學(xué)家陸續(xù)加入英國(guó)團(tuán)隊(duì)，參與跨國(guó)授粉的研究項(xiàng)目。至今到底該如何制止入侵災(zāi)難，目前還沒(méi)有答案。

題圖來(lái)自 Annie Spratt on Unsplash。