合同糾紛(合伙投資)案例點(diǎn)評(píng)|投資協(xié)議的解除與返還投資款

摘要：投資協(xié)議因?yàn)楹贤康臒o(wú)法實(shí)現(xiàn)得以解除。合同解除后，合伙事務(wù)執(zhí)行人并未能舉證證明其實(shí)際履行合同按約入資，同時(shí)不能證明其他合伙人的入資款的去向，亦無(wú)法確認(rèn)合作經(jīng)營(yíng)期間是否存在虧損，法院因此判決其個(gè)人承擔(dān)返還投資款的義務(wù)。

案例來(lái)源：

謝某某、蘇某某合同糾紛二審民事判決書(shū)

審理法院：攀枝花市中級(jí)人民法院

案　　號(hào)：（2018）川04民終449號(hào)

上訴人（原審被告）：謝某某

被上訴人（原審原告）：蘇某某

案件簡(jiǎn)介：

2013年12月7日，蘇某某（乙方）與謝某某（甲方）簽訂《合伙投資協(xié)議》，約定甲方作為華新公司北京分公司的股東必須擔(dān)保乙方的資金安全；甲乙雙方入資150萬(wàn)元，甲方100萬(wàn)元，乙方50萬(wàn)元，乙方占云南中石油公司項(xiàng)目股份的5%，合資合作到云南項(xiàng)目完工為止，甲方返還本金（50萬(wàn)元）及全部利潤(rùn)；甲方保證乙方投入資金最低收益為每年20%，分每2個(gè)月支付1次；甲方在每一個(gè)項(xiàng)目完工后給乙方出具詳細(xì)的全部工程報(bào)表；項(xiàng)目盈利按每個(gè)小項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算，并在結(jié)算30天內(nèi)分給乙方利潤(rùn)；甲方要盡力幫乙方爭(zhēng)取辦公樓房的裝修和兩個(gè)或兩個(gè)以上加氣站的建設(shè)權(quán)……等等。

《合伙投資協(xié)議》簽訂后，謝某某收到蘇某某支付的投資款50萬(wàn)元，并出具借條一份，載明：借款人謝某某向蘇某某借款人民幣50萬(wàn)元整，年利息初約定為20%，根據(jù)投資云南中石油天然氣有限公司工程收益情況進(jìn)行利息分配。同時(shí)注明：經(jīng)雙方協(xié)商，從2015年8月開(kāi)始每3個(gè)月還款2萬(wàn)元整（貳萬(wàn)元整）。

蘇某某投資50萬(wàn)元后，蘇某某賬戶收到轉(zhuǎn)款4萬(wàn)元。

另查明，謝某某是昆明市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃14號(hào)路6#、7#樓裝修工程項(xiàng)目經(jīng)理，并非華新公司北京分公司的股東，亦未經(jīng)該公司授權(quán)對(duì)外進(jìn)行融資。

蘇某某起訴要求解除投資協(xié)議并返還投資款。

法院判決：

1、謝某某構(gòu)成根本性違約，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，符合合同的法定解除條件。

合同簽訂后，蘇某某按照協(xié)議提供資金50萬(wàn)元。但謝某某并非華新公司北京分公司的股東，無(wú)法按照合同約定擔(dān)保蘇某某資金安全；也未得到該公司授權(quán)對(duì)外進(jìn)行融資并處分云南中石油公司項(xiàng)目5%的股份，同時(shí)謝某某并未舉證證明其實(shí)際入資100萬(wàn)元并按約將蘇某某入資的50萬(wàn)元投入云南中石油公司項(xiàng)目。謝某某作為無(wú)處分權(quán)人與蘇某某簽訂了《合伙投資協(xié)議》，并不能實(shí)際履行該協(xié)議，已構(gòu)成根本性違約，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。

2、謝某某應(yīng)退還蘇某某合伙入資款。

合同解除后，雙方合伙終止。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第五十五條“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書(shū)面協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見(jiàn)酌情處理；合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人意見(jiàn)處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益”的規(guī)定，謝某某與蘇某某并未在《合伙投資協(xié)議》中約定結(jié)算及清理?xiàng)l款，雖然雙方在協(xié)議中約定謝某某、蘇某某雙方入資150萬(wàn)元，其中謝某某入資100萬(wàn)元，蘇某某入資50萬(wàn)元。但在協(xié)議履行過(guò)程中，蘇某某實(shí)際入資50萬(wàn)元，謝某某并未能舉證證明其實(shí)際履行合同按約入資，故蘇某某是實(shí)際出資額占全部合伙額多的合伙人，同時(shí)謝某某作為合伙事務(wù)執(zhí)行人不能證明蘇某某的入資款的去向亦無(wú)法確認(rèn)合作經(jīng)營(yíng)期間是否存在虧損，現(xiàn)蘇某某要求謝某某退還其合伙入資款50萬(wàn)元的處理意見(jiàn)并未損害謝某某的利益，對(duì)蘇某某要求返還合伙入資款50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。

律師點(diǎn)評(píng)：

本案案情簡(jiǎn)單，但是涉及的法律關(guān)系性質(zhì)問(wèn)題卻很復(fù)雜。原告首先依據(jù)借條提起了民間借貸訴訟，但是一審和二審皆認(rèn)定為合伙投資關(guān)系，被駁回訴訟請(qǐng)求。故原告只能依據(jù)合伙法律關(guān)系另行起訴，但是無(wú)法追回借條約定的利息收入，付出了高昂的維權(quán)成本，最終只能勉強(qiáng)收回投資款。

本案充分體現(xiàn)了投資風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，主張解除投資協(xié)議并退回投資款的投資人面臨較大的舉證義務(wù)即是一例。首先，原告要舉證投資協(xié)議的目的完全不能實(shí)現(xiàn)，才有資格提出解除合伙關(guān)系。其次，原告要證明合伙事務(wù)執(zhí)行人（被告本人）負(fù)有返還投資款的義務(wù)。如果合伙事務(wù)執(zhí)行人遵照合伙協(xié)議也完成出資，后因經(jīng)營(yíng)不善而虧損，其個(gè)人也不會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案謝某某并未能舉證證明其實(shí)際履行合同按約入資，同時(shí)謝某某作為合伙事務(wù)執(zhí)行人不能證明蘇某某的入資款的去向，亦無(wú)法確認(rèn)合作經(jīng)營(yíng)期間是否存在虧損，法院因此判決其個(gè)人承擔(dān)返還投資款的義務(wù)。

經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：簽訂投資協(xié)議時(shí)要調(diào)查合伙人的資質(zhì)和實(shí)際權(quán)限，協(xié)議中應(yīng)該加入違約金條款以預(yù)防違約和提高違約成本。簽訂重要投資協(xié)議，建議聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師進(jìn)行資信調(diào)查、起草協(xié)議和審核協(xié)議，預(yù)防投資風(fēng)險(xiǎn)。