【作者】：北京大成（合肥）律師事務所  李民

李海平犯貸款詐騙罪、詐騙罪案（【法寶引證碼】CLI.C.16689202）

（1）被告人及其辯護律師認為起訴書指控貸款詐騙事實的第2筆貸款已經(jīng)續(xù)貸，續(xù)貸時未提交虛假購銷合同，因此不應當認定為犯罪事實。

（2）起訴書中指控被告人虛構(gòu)借款用途騙取錢款的事實不符，但實際上被告人李海平所得借款均用于歸還公司債務，不具有非法占有目的，不構(gòu)成貸款詐騙罪。

核心術(shù)語：非法占有為目的；詐騙；偽造貸款資料，虛構(gòu)貸款事由；

• 有效事實

浙江省杭州市中級人民法院審理查明：

被告人李海平于2004年7月注冊成立富陽海平食品有限公司（以下簡稱海平公司），之后又陸續(xù)成立富陽市竹寶竹筍專業(yè)合作社（以下簡稱竹寶合作社）、浙江玖康農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱玖康公司），并實際控制經(jīng)營。自2008年始，被告人李海平因經(jīng)營上述公司而大額高息借款，進而背負巨額債務無力償還。

為維系資金運轉(zhuǎn)，被告人李海平自2009年始隱瞞無力歸還真相，以其實際控制的海平公司或其個人名義，以偽造購貨合同等手段，虛構(gòu)海平公司向其本人實際控制的竹寶合作社、玖康公司等單位購貨等事實，向稠州銀行杭州分行等銀行騙取貸款共計人民幣3100萬元。此外，被告人李海平還隱瞞無力歸還真相，主要虛構(gòu)海平公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)需資金的事由，以月息1分至1角為誘餌，向被害人羅某、葛某等人騙取借款共計人民幣1500余萬元。而后，被告人李海平將上述錢款主要用于歸還前債本息。

至案發(fā)，被告人李海平造成上述銀行貸款實際損失計人民幣3060余萬元，造成上述被害人實際損失計人民幣900余萬元。

• 判決依據(jù)法條

《中華人民共和國刑法》第一百九十三條規(guī)定：“有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

（一）編造引進資金、項目等虛假理由的；

（二）使用虛假的經(jīng)濟合同的；

（五）以其他方法詐騙貸款的。

第二百六十六條：“詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

第六十九條：判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應當在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高刑不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。

數(shù)罪當中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。數(shù)罪中有判處有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執(zhí)行完畢后，管制仍須執(zhí)行。

數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行。

第六十四條：犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。

• 法律論證

浙江省杭州市中級人民法院認為：

被告人李海平以非法占有為目的，隱瞞無力歸還真相，偽造貸款資料，虛構(gòu)貸款事由及用途等事實，騙得銀行貸款，還以許諾高息為誘餌，虛構(gòu)借款用途等事實，騙得他人錢款，并用于歸還前債等，造成銀行、個人數(shù)額特別巨大的經(jīng)濟損失，其行為已分別構(gòu)成貸款詐騙罪、詐騙罪。公訴機關(guān)對被告人李海平所控罪名成立。起訴書對被告人李海平支付涉案銀行的貸款利息在認定實際損失數(shù)額中未予扣除，且在詐騙事實認定中對部分數(shù)額認定不當，本院基于有利被告原則已予糾正。被告人李海平犯二罪，依法應予并罰。關(guān)于被告人李海平及其辯護人所提李海平?jīng)]有非法占有涉案錢款故意，未提交虛假購銷合同、相關(guān)貸款銀行同意的情況下續(xù)貸而不應以貸款詐騙罪、詐騙罪定性的相關(guān)辯解及辯護意見。經(jīng)審理認為，破產(chǎn)清算專項審計報告、資產(chǎn)評估報告、證人陳某丙、汪某證言一致證實被告人李海平于涉案期間因高息巨額借貸背負巨額債務而無力償還的基本事實，被告人李海平對此在偵查機關(guān)亦有相關(guān)供述在案，上述證據(jù)足以證實被告人李海平明知背負巨額債務無力償還而仍向涉案銀行、個人借款的事實；被告人李海平向涉案銀行所提交的虛假購銷合同、銀行交易明細等貸款資料以及證人高某、俞某甲、毛某、陳某乙等人證言、被害人羅某等人陳述及其提交的借條等書證等證實被告人李海平主要以海平公司經(jīng)營為幌子，以編造虛假的借款理由、用途等事實向涉案銀行及個人騙取錢款，并將錢款用于歸還前債的事實，被告人李海平對該事實在偵查機關(guān)亦有供述在案。上述證據(jù)相互印證，足以證實被告人李海平具有非法占有涉案錢款的主觀故意。其上述騙取銀行、個人錢款的行為應分別以貸款詐騙罪、詐騙罪定性。被告人李海平在先前騙取的銀行貸款無力歸還的情況下，主要以隱瞞無力歸還真相的手段騙得銀行續(xù)貸，借以拖延還款及案發(fā)，部分相關(guān)銀行允許其以轉(zhuǎn)貸方式延期還款，不影響認定其構(gòu)成貸款詐騙罪。故被告人李海平的上述行為均應以貸款詐騙罪定性。起訴書并未完整表述涉案相關(guān)貸款經(jīng)轉(zhuǎn)貸的事實，但公訴機關(guān)提交在案的相關(guān)證據(jù)足以證實上述客觀事實，本院已基于在案證據(jù)完整認定貸款詐騙相關(guān)事實。

結(jié)論：浙江省杭州市中級人民法院認為：被告人李海平犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，依法構(gòu)成貸款詐騙罪、詐騙罪。

• 裁判項目

浙江省杭州市中級人民法院于2015年8月31日判決：

一、被告人李海平犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣50萬元；犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣30萬元，二罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十九年，并處罰金人民幣80萬元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2033年7月28日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納。）

二、責令被告人李海平退賠貸款詐騙、詐騙犯罪所得，發(fā)還本案被害單位及個人。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

當前貸款詐騙比較普遍，詐騙形式多種多樣，主要體現(xiàn)在兩個方面：

（1）資產(chǎn)評估虛高；資產(chǎn)評估存在兩類問題：一是評估方法與擔保效能會因時間差而導致價格差?，F(xiàn)行評估實務中較多采用成本法。成本法是指在評估資產(chǎn)時按被評估資產(chǎn)的現(xiàn)時重置成本扣減其各項損耗價值來確定被評估資產(chǎn)價值的方法。成本法考慮的是資產(chǎn)的評估日而不是未來時點價值，而資產(chǎn)未來的價值才是資產(chǎn)擔保的價值所在。因此，創(chuàng)新我們的評估方法是反思我們汲取教訓的有效標志。資產(chǎn)評估的第二類問題是利用關(guān)系獲得虛高的資產(chǎn)評估報告以騙取貸款。騙貸人會通過關(guān)系和利益誘導的形式不斷撞擊評估機構(gòu)的道德底線。由于評估機構(gòu)對后期是否因為該資產(chǎn)評估虛高導致企業(yè)騙貸的后果不承擔法律責任，這一規(guī)則漏洞顯然成為人們在道德底線和業(yè)務利益的沖突中影響選擇的重要砝碼。

（2）財務報表造假；財務造假已經(jīng)是世界普遍存在現(xiàn)象，世界著名公司如安然公司、世界通信公司、施樂公司等都因財務造假而紛紛破產(chǎn)。在中國，無論是資本市場的股市，還是金融市場的債市，到處都有財務造假。如“銀廣夏”、“藍田”。

財務報表造假是為了能夠順利貸款，所以，財務造假是一種有果致因的倒逼行為。財務造假的主要點和貸款中財務審核的主要點是相一致的：考核企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，一般是要求以財務指標為基礎，例如利潤、產(chǎn)值、銷售收入、銷售利潤率、總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、負債、負債率、銀行流水等等，這些都是經(jīng)營業(yè)績的重要考核指標。而這些財務指標的計算，都要涉及到會計數(shù)據(jù)。

貸前調(diào)查是指貸款人接到借款人的申請后，對借款人的基本情況和經(jīng)營狀況以及財務信息整理分析的過程。通過調(diào)查摸清借款人的經(jīng)營和資信狀況，為有效進行貸款決策，提高借款質(zhì)量奠定基礎。

在實踐中，很多銀行等借款人貸前審查流于形式，不能真正履行審查職責。原因無非是責任、技能或利益三個方面。

貸后審查是指從貸款發(fā)放或其他信貸業(yè)務發(fā)生后直至本息收回或信用結(jié)束的全過程的信貸管理。

我國金融機構(gòu)的貸款監(jiān)管非常薄弱。貸款不監(jiān)管或監(jiān)管不住現(xiàn)象普遍，這也給騙貸人提供了很多便利。

實踐中發(fā)生的大量案例表明， 很多貸款詐騙罪被真正追究刑事責任的較少。主要是現(xiàn)行貸款罪詐騙罪對一些犯罪表現(xiàn)形式存在遺漏。例如，有些貸款不歸還的行為雖然缺乏非法占有的目的而不能構(gòu)成貸款詐騙罪，但其以國家財產(chǎn)去冒險，投機，這種對巨額貸款損失后果的放任行為仍然具有社會危害性。再如，非法取得貸款的行為和非法占有貸款的目的是構(gòu)成貸款詐騙罪必須具備的要件。這一規(guī)定符合詐騙罪的基本特征，無疑是正確的。但是，實踐中發(fā)生過另一種情況：有人以完全合法的手段取得貸款，在投資經(jīng)營一段時間后，因發(fā)生虧損感到無力償還貸款而抽回剩余資金攜款逃跑。這種行為顯然是一種犯罪。但是對其如何定罪？卻難以找到相應的法律規(guī)定。最為嚴重莫過于單位不能構(gòu)成貸款詐騙罪的犯罪主體。因為法律明文規(guī)定單位實施貸款詐騙行為，不構(gòu)成貸款詐騙罪，雖然對其主管人員和直接責任人員追究刑事責任。但對于單位，一般通過經(jīng)濟制裁、行政處罰等手段處理。這樣放縱單位騙貸行為，必然會給犯罪分子以可乘之機，導致貸款詐騙犯罪日益猖獗，社會危害越來越大。因此，應盡快從立法上加以完善，將單位納入貸款詐騙罪的犯罪主體范圍之內(nèi)。

刑事責任是依據(jù)國家刑事法律規(guī)定，對犯罪分子依照刑事法律的規(guī)定追究的法律責任。犯罪是追究刑事責任的基礎，沒有犯罪也就沒有形式責任。刑事責任是犯罪的必然法律結(jié)果，只要實施了犯罪，就不能不產(chǎn)生刑事責任。犯罪與刑事責任是相互統(tǒng)一的。同時由于各種犯罪的嚴重程度不同，犯罪嫌疑人承擔的刑事責任程度也就不相同。但是，追究刑事責任不僅考慮犯罪嚴重程度，而且還要考慮成本，考慮追究刑事責任的經(jīng)濟性。眾所周知，當一項社會制度或是法律法規(guī)的執(zhí)行需要花費的成本與取得的效果無法對應時，其存在的價值和運營的效率將遭到懷疑。貸款詐騙罪便是如此，貸款詐騙罪在前期的調(diào)查取證，后期的犯罪事實認定及量刑審判過程當中較為復雜，再加上當前關(guān)于貸款詐騙罪法律規(guī)定構(gòu)建不完善。導致追究貸款詐騙罪刑事責任需要極大的財力、物力、人力的投入，動用極大的經(jīng)濟成本?？墒?，收到的懲治貸款詐騙罪的效果卻是微乎其微，甚至有越演越烈的趨勢。這種刑事責任的不經(jīng)濟性一定程度上加劇了如今貸款詐騙罪爆發(fā)。