非法采伐珍貴樹木須承擔相應刑事責任

　　基本案情

　　2015年6月5日，在被告人黃某鋒與被告人覃某志商量后，由覃某志伙同他人（另案處理）幫其到柳州市魚峰區(qū)龍?zhí)豆珗@內(nèi)盜竊一株降香黃檀樹木（俗稱黃花梨），盜得樹木后，覃某志把贓物交給黃某鋒，由黃某鋒銷贓。

　　2015年6月14日，被告人覃某志、盧某伙同他人（另案處理）幫黃某鋒到柳州市柳北區(qū)廣西生態(tài)職業(yè)技術學院校園內(nèi)盜竊二株降香黃檀樹木。2015年9月10日，被告人黃某鋒、陳某銀伙同被告人莫某全到柳州市魚峰區(qū)龍?zhí)豆珗@內(nèi)盜竊一株降香黃檀樹木，莫某全糾集被告人蔣某坤共同實施盜竊，在搬運樹木的過程中被保安發(fā)現(xiàn)而丟棄樹木逃走。2015年9月19日，被告人黃某鋒、陳某銀到柳州市柳北區(qū)廣西生態(tài)職業(yè)技術學院校園西校區(qū)標本園內(nèi)盜走一株降香黃檀樹木，在高速收費站被公安機關抓獲。經(jīng)鑒定，以上被盜樹木均為降香，屬于國家二級重點保護野生植物。

　　裁判結果

　　柳州市魚峰區(qū)人民法院一審認為，被告人黃某鋒等違反國家規(guī)定，非法采伐、毀壞國家重點保護的植物，其行為均已觸犯了《刑法》第三百四十四條，構成非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪。判決被告人黃某鋒犯非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪，判處有期徒刑5年，并處罰金6萬元；被告人覃某志犯非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪，判處有期徒刑3年9個月，并處罰金4萬元；被告人陳某銀犯非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪，判處有期徒刑3年4個月，并處罰金3萬元；被告人盧某犯非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪，判處有期徒刑3年，并處罰金2萬元；被告人莫某全犯非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪，判處有期徒刑1年6個月，并處罰金1.5萬元；被告人蔣某坤犯非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪，判處有期徒刑1年3個月，并處罰金1萬元。

　　典型意義

　　降香黃檀樹木（俗稱黃花梨）為國家二級保護植物，位列四大名木之一，是我國最常見的珍貴紅木品種，屬于《刑法》第三百四十四條規(guī)定的“珍貴樹木”。人民法院應嚴格區(qū)分非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪與非法收購國家重點保護植物罪，依法嚴懲盜伐珍貴樹木的犯罪分子，同時嚴厲打擊非法采伐、毀壞、收購、運輸、加工、出售珍貴樹木等行為，這樣才能對盜伐紅木類珍貴木材的罪犯產(chǎn)生巨大威懾，產(chǎn)生良好的社會示范效應。

　　因公共利益需要可依法收回海域使用權

　　基本案情

　　2007年11月8日，原告廣西欽州某能源有限公司（下稱能源公司）與欽州港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會簽訂了《欽州港某油氣庫項目投資合同書》，約定原告能源公司在欽州港投資建設油氣庫項目。2009年3月4日，廣西區(qū)人民政府向原告能源公司頒發(fā)了《海域使用權證書》，海域使用金繳納方式為一次性，繳納金額為318.24萬元。

　　2011年8月19日，廣西壯族自治區(qū)住建廳對被告某欽州港口有限公司（下稱港口公司）的建設項目的選址予以審核通過。次年，國家發(fā)展和改革委員會批復同意被告建設欽州港某煤炭碼頭工程，項目總投資約13.99億元，交通運輸部批復同意被告設計推薦的總平面布置方案。2013年1月10日，被告港口公司進入涉案海域建設煤炭碼頭。原告能源公司訴至法院，請求法院判令被告立即停止擅自在原告已取得海域使用權的工業(yè)用地上進行建設的侵權行為，恢復原狀并交還給原告能源公司。

　　裁判結果

　　北海海事法院一審認為，原告繳納海域使用金后對涉案海域取得《海域使用權證》，可以依自己的意愿和行為對該片海域進行合法管理和使用。被告雖然通過政府審批取得涉案海域的建設許可，但原告對涉案海域享有絕對的、排他的使用權，有權排除他人妨害其海域使用權的行為，除非對其享有的海域使用權因公共利益或國家安全的需要，原批準用海的人民政府可以依法收回海域使用權。被告未經(jīng)原告能源公司的許可，在其已依法取得海域使用權的涉案海域上建設煤炭碼頭的行為侵害了原告享有的海域使用權，已構成侵權，應當承擔侵權民事責任。

　　原告要求被告港口公司停止侵害、恢復原狀不具可行性。從原告和被告的建設投入來看，原告投入涉案海域的資金僅為支出海域使用金318.24萬元，相對而言，被告投入涉案煤炭碼頭項目約14億元。從原告和被告的建設規(guī)模來看，原告未能提交證據(jù)證明其已對該海域進行建設，而被告建設的煤炭碼頭項目是成片式建設，無法分割，基礎建設已接近完工。從原告和被告的使用目的來看，被告建設涉案煤炭碼頭項目是為了欽州煤炭運輸系統(tǒng)而建設的具有社會公共利益的建設項目。綜上所述，被告承擔侵權責任的方式不宜為停止侵害、恢復原狀、返還涉案海域，因為由此將給社會造成巨大的額外損失，但對于原告為此遭受的經(jīng)濟損失，原告可另案起訴。綜上，判決駁回原告的訴訟請求。

　　典型意義

　　海域與土地一樣都是重要的自然資源，依法屬于國家所有。海域使用權是重要的用益物權，海域使用權的權利人享有對特定海域的占有、使用、收益等權能，并有權排除他人妨害其海域使用權的行為。作為一項物權，權利人請求侵權人排除妨害、恢復原狀于法有據(jù)，然而原審法院通過對比原告和被告在涉案海域中的建設投入、規(guī)模及使用目的發(fā)現(xiàn)，機械地執(zhí)行只會造成社會物質的極大浪費及項目所涉海域的不可恢復性破壞，不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的保護，因此在認定侵權行為的同時駁回了權利人請求恢復原狀返還涉案海域的訴訟請求。

　　法院應支持公益目的下應急管理行為

　　基本案情

　　黃某學從2013年3月份開始，在廣西隆安縣城廂鎮(zhèn)那可村古腦山地上種植了約10畝速生桉樹。2013年8月12日，廣西壯族自治區(qū)人民政府向南寧市人民政府作出《關于隆安縣縣城飲用水水源保護區(qū)劃定方案的批復》，將隆安縣境內(nèi)那降水庫、右江周邊一定范圍內(nèi)的陸域列為隆安縣縣城飲用水水源保護區(qū)。原告種植速生桉樹的上述約10畝山地位于該文劃定的那降水庫飲用水水源保護區(qū)范圍內(nèi)。

　　因隆安縣縣城飲用水發(fā)生水質污染事件。受隆安縣相關部門委托，國家城市供水水質監(jiān)測網(wǎng)南寧監(jiān)測站在實地考察、取樣并出具監(jiān)測報告后，于2013年10月21日作出《關于那降水庫水質劣變影響隆安縣城飲水安全的分析評價意見》，該意見主要認為那降水庫源水劣變的主要表現(xiàn)是鐵和錳嚴重超標，色度、臭和味不合格,并認為速生桉的種植和收獲方式對庫區(qū)四周的地表環(huán)境的改變很大，建議隆安縣人民政府嚴格規(guī)定那降水庫水源保護區(qū)范圍內(nèi)一律禁止進行經(jīng)濟林的種植業(yè)開發(fā)，已開發(fā)的必須在最短期限內(nèi)退出，恢復自然植被。2014年4月16日，隆安縣人民政府作出《關于加強縣城飲用水水源保護區(qū)管理的通告》，縣政府決定從2014年4月16日起對在那降水庫庫區(qū)種植的速生桉樹進行集中整治。2015年5月8日，隆安縣人民政府在報紙刊登《那降水庫水源保護區(qū)速生桉樹林權登記公告》，要求那降水庫飲用水水源保護區(qū)內(nèi)的速生桉樹權利人在5月15日前到所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府林業(yè)站辦理林權登記手續(xù)，逾期未辦的作無主處理。8月26日，被告向原告作出并留置送達《限期更新樹種通知書》。9月6日，被告向原告作出并留置送達《限期更新樹種行政決定書》。原告對該行政決定書不服，向一審法院提起行政訴訟，請求撤銷該決定書。

　　裁判結果

　　南寧市西鄉(xiāng)塘人民法院一審認為，現(xiàn)行的《南寧市飲用水水源保護條例》（下稱條例）于2014年7月1日修改施行，其中第二十條第（三）項關于“在飲用水水源保護區(qū)范圍內(nèi)禁止種植速生桉樹”的規(guī)定，屬于新增加的內(nèi)容。在此之前，于2009年4月1日起施行的《南寧市飲用水水源保護條例》并無禁止種植速生桉樹的規(guī)定。而本案原告在2014年7月1日前已種植了涉案速生桉樹，根據(jù)法不溯及既往的原則，被告作出被訴行政行為屬適用法律法規(guī)錯誤。因原告種植的速生桉樹位于那降水庫飲用水水源保護區(qū)范圍內(nèi)，已對當?shù)仫嬘盟丛斐晌廴静⑼{到隆安縣縣城飲用水安全，撤銷該被訴決定書會給國家利益、社會公共利益造成重大損害，因此一審法院依法確認被訴行政行為違法。

　　南寧市中級人民法院二審認為，在條例修改前并無法律法規(guī)禁止黃某學在水源保護地種植速生桉樹，故黃某學當時根本無法預見其種植行為違法。隆安縣林業(yè)局適用修訂后條例認定黃某學先前種植行為違法明顯超出當事人的合理預見性，存在加重當事人法律義務和法律責任的不利情形，不符合法律適用所應堅持的“從舊兼從輕”保護當事人可預期合法利益的一般性原則。隆安縣林業(yè)局作為縣級以上地方人民政府林業(yè)行政主管部門，具有保護飲用水水源安全的法定職責，鑒于黃某學所種植的速生桉樹已對當?shù)厮丛斐善茐?，隆安縣林業(yè)局作出的決定書系社會管理活動中的應急管理行為，當?shù)卣坝嘘P部門依照現(xiàn)行法律規(guī)定積極應對處理并無不妥。二審判決駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　隨著科學技術的不斷發(fā)展，速生桉樹對環(huán)境的巨大危害逐漸顯現(xiàn)。對速生桉樹進行限期清理和更新樹種正是為了保護水源，為了更好保護廣大人民群眾的根本利益。行政機關適用修訂后的條例認定先前種植行為違法，明顯超出當事人的合理預見，存在加重當事人法律義務和法律責任的不利情形，人民法院堅持“法不溯及既往”原則，維護了當事人的合法權益。此外，因速生桉樹已對當?shù)厮丛斐善茐?，系社會管理活動中的應急管理行為，當?shù)卣坝嘘P部門依照現(xiàn)行法律規(guī)定積極應對處理并無不妥。因此，在充分考慮當事人合法權益和社會公益的前提下，人民法院作出確認行政行為違法的判決，實現(xiàn)了社會效果與法律效果的有機統(tǒng)一。