到底能不能在網(wǎng)絡(luò)上傳播槍支部件的計(jì)算機(jī)模型，并利用3D打印機(jī)進(jìn)行打??？這一問(wèn)題困擾了人們很多年，法律爭(zhēng)論也愈演愈烈?，F(xiàn)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)終于結(jié)束了，并且是以政府當(dāng)局的失敗而告終。多年來(lái)，政府一直在試圖阻止這種做法。而作為這件訴訟案背后的核心人物，科迪·威爾森（Cody Wilson）——全球首個(gè)3D打印手槍的設(shè)計(jì)者以及自由言論倡導(dǎo)者——現(xiàn)在打算擴(kuò)大他的業(yè)務(wù)范圍，希望能夠?yàn)樗锌释?D打印槍支的人們提供可打印的槍支圖紙。

本文講述了這場(chǎng)訴訟案的前因后果。而根本問(wèn)題則在于，美國(guó)憲法第一修正案保障的言論自由權(quán)是否涵蓋在線提供槍支部件的3D模型。

這是一個(gè)及時(shí)而又復(fù)雜的沖突，因?yàn)樗婕皟蓚€(gè)主題。這兩個(gè)主題恰好對(duì)許多人而言，在道德上是矛盾的。在這種情況下，是人們對(duì)槍支要求進(jìn)行更嚴(yán)格的限制與人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上不受限制地交換信息之間的爭(zhēng)論。對(duì)于這兩種爭(zhēng)論而言，都很難提倡。因?yàn)橄拗茦屩Ш拖拗蒲哉撟杂赏耆且换厥隆?/p>

至少說(shuō)，這些似乎是政府律師們得出的結(jié)論，他們經(jīng)過(guò)多年的法庭裁決后最終解決了威爾森的訴訟案件。在威爾森提供的和解副本中，美國(guó)政府同意免除對(duì)“技術(shù)數(shù)據(jù)”（也就是該訴訟案的主題）的法律限制。 修改后的條例很快就會(huì)出現(xiàn)在《聯(lián)邦公報(bào)》中。

這是什么意思呢？ 這意味著人們擁有和分發(fā)用于打印工作槍支組件的3D模型是合法的行為。你甚至可以打印槍支并且使用它，但是你不能出售槍支。這里的法律條款存在技術(shù)事項(xiàng)（出售已經(jīng)組裝完成的槍支受到限制，但可以在不完整的狀態(tài)下出售，等等），但對(duì)文件本身的影響似乎很清楚。

威爾森最初的愿景只是獲得一個(gè)名為DEFCAD的槍支模型庫(kù)，但他現(xiàn)在追求的是完全沒(méi)有法律障礙，就像網(wǎng)上任何其他數(shù)據(jù)集一樣，雖然相比較而言自然更加危險(xiǎn)，也更有爭(zhēng)議。

“目前來(lái)說(shuō)，要繼續(xù)發(fā)展或擴(kuò)大DEFCAD網(wǎng)站是沒(méi)有國(guó)家法律障礙限制的，”他表示，“這次法律上的勝利是可下載槍支時(shí)代的正式開(kāi)始。槍支可以像音樂(lè)一樣下載。半自動(dòng)槍支將提供流媒體服務(wù)?！?/p>

毫無(wú)疑問(wèn)，這些概念并沒(méi)有完美地映射。但隨著這起訴訟案的成功，關(guān)于槍支的數(shù)字化流通幾乎沒(méi)有法律限制，這一點(diǎn)很難否認(rèn)。在這之前，在技術(shù)上幾乎是沒(méi)有限制的。當(dāng)然，正如你可以在2002年在Napster上下載MP3一樣，你今天也可以下載一個(gè)槍支文件。

無(wú)疑，槍支管制倡導(dǎo)者認(rèn)為，致命武器的可用性與美國(guó)所需要的恰恰相反。但其他人卻認(rèn)為，在某種程度上，該案件有力地證明了應(yīng)該如何定義公民的言論自由權(quán)。值得注意的是，這兩件事都是真的。

這場(chǎng)法庭上的勝利雖然僅僅解決了一個(gè)案件，但卻標(biāo)志著許多案件的開(kāi)始?！岸嗄陙?lái)，我一直在非常謹(jǐn)慎、認(rèn)真地宣揚(yáng)自己的價(jià)值觀，”威爾森寫道。這一點(diǎn)我們不得不同意。即使是價(jià)值觀不同的人，也可以通過(guò)自己的方式自由地追求； 也許他們也將迎來(lái)這種規(guī)模的勝利。