古人學(xué)書(shū)皆有師傳，密相指授。余學(xué)之五十余年，不過(guò)師心探索，然古人之旨可得而窺。又年來(lái)縱意模古，心所通會(huì)，往往條書(shū)紙尾，檢括合者并錄成卷，名曰《論書(shū)剩語(yǔ)》，附見(jiàn)卷末，期以就正有道云爾。

執(zhí)筆

執(zhí)筆欲死，運(yùn)臂欲活；指欲死，腕欲活。

五指相次如螺之旋，緊捻密持，不通一縫，則五指死而臂斯活；管欲碎，而筆乃勁矣。

作蠅頭書(shū)，須平懸肘高提筆，乃能寬展匠意。字漸大，則手須漸低。若至擘窠大書(shū)，則須是五指緊撮筆頭，手既低而臂乃高，然后腕力沉勁，指揮如意。若執(zhí)筆一高，則運(yùn)腕無(wú)力，作書(shū)不浮滑便拖沓。

學(xué)歐須懸腕，學(xué)褚須懸肘；學(xué)顏?lái)殐?nèi)鉤，學(xué)柳須外捩。

運(yùn)筆

世人多以捻筆端正為中鋒，此柳誠(chéng)懸所謂“筆正”，非中鋒也。所謂中鋒者，謂運(yùn)筆在筆畫(huà)之中，平側(cè)偃仰唯意所使，及其即定也，端若引繩，如此則筆鋒不倚上下，不偏左右，乃能八面出鋒。筆至八面出鋒，斯施無(wú)不當(dāng)矣。至以禿穎為中鋒，只好隔壁聽(tīng)。

又世人多目禿穎為中鋒，非也。歷觀唐、宋碑刻，無(wú)不芒鎩铦利，未有以禿穎為工者。所謂藏鋒，即是中鋒，正謂鋒藏畫(huà)中耳。徐常侍作書(shū)，對(duì)日照之中有黑線，此可悟藏鋒之妙。

“如錐畫(huà)沙”，“如印印泥”，世以此語(yǔ)舉似沉著，非也。此正中鋒之謂。解者以此悟中鋒，思過(guò)半矣。

筆折乃圓，圓乃勁。

“勁如鐵”、“軟如綿”，須知不是兩語(yǔ)?！皥A中規(guī)”、“方中矩”，須知不是兩筆。

使盡氣力，至于沉勁入骨，筆乃能和；和則不剛不柔，變化斯出。故知和者，沉著之至，非軟緩之謂；變化者，和適之至，非縱逸之謂。

結(jié)體欲緊，用筆欲寬，一頓一挫，能取能舍，有何不到古人處？解得頓挫，斯能跌蕩。指如懸槌，筆如死蚓，豈有是處？

“古釵腳”不如“屋漏痕”，“屋漏痕”不如“百歲古藤”，以其漸近自然。顏魯公“古釵腳”、“屋漏痕”只是自然。董文敏謂是藏鋒，門(mén)外漢語(yǔ)。

“釵腳”、“漏痕”之妙，從生入，從熟出。

束騰天潛淵之勢(shì)于毫忽之間，乃能縱橫瀟灑。不主故常，自成變化。然正須筆筆從規(guī)矩中出，深謹(jǐn)之至，奇蕩自生，故知“奇”、“正”兩端，實(shí)唯一局。

以正為奇，故無(wú)奇不法；以收為縱，故無(wú)縱不擒；以虛為實(shí)，故斷處皆連；以背為向，故連處皆斷。學(xué)至解得連處解斷，正正奇奇，無(wú)妙不臻矣。

以拔山舉鼎之力為舞女插花，乃道得個(gè)“和”字。杜元?jiǎng)P言：優(yōu)而柔之，使自求之；厭而飫之，使自趨之。若江海之浸，膏澤之潤(rùn)，渙然冰釋，怡然理順。至此乃是“和”處。

能用拙，乃得巧；能用柔，乃得剛。

用筆沉勁，姿態(tài)乃出。

須是字外用筆，大力回旋，空際盤(pán)繞如游絲、如飛龍，空然一落，去來(lái)無(wú)跡，斯能于字外出力，而向背往來(lái)，不可端倪矣。

隔筆取勢(shì)，空際用筆，此不傳之妙。

南唐后主“撥鐙法”，解者殊鮮，所謂“撥鐙”者，逆筆也。筆尖向里則全勢(shì)皆逆，無(wú)浮滑之病矣。學(xué)者試撥燈火，可悟其法。

須有不使盡筆力處。

工妙之至，至于如不能工，方入神。解此，元常之所以勝右軍，魏、晉之所以勝唐、宋也。

歐多折，顏多轉(zhuǎn)；折須提，轉(zhuǎn)須捻。

結(jié)字

結(jié)字須令整齊中有參差，方免字如算子之病。逐字排比，千體一同，使不復(fù)成書(shū)。

作字不須預(yù)立間架，長(zhǎng)短大小，字各有體，因其體勢(shì)之自然與為消息，所以能盡百物之情狀，而與天地之化相肖。有意整齊，與有意變化，皆是一方死法。

純?nèi)鉄o(wú)骨，女子之書(shū)，能者矯之而過(guò)，至于枯朽骨立。所謂“楚則失矣，齊亦未為得”者也。古人之書(shū)，鮮有不具姿態(tài)者，雖峭勁如率更，遒古如魯公，要其風(fēng)度，正自和明悅暢；一涉枯朽，即筋骨具而精神亡矣。作字如人然，筋、骨、血、肉、精、神、氣、脈，八者備而后可為人，缺其一，行尸耳。不欲為行尸，唯學(xué)乃免。

有意求變，即不能變；魏、晉名家無(wú)不各有法外巧妙，唯其無(wú)心于變也。唐人各自立家，皆欲打破右軍鐵圍，然規(guī)格方整，轉(zhuǎn)不能變，此有心無(wú)心之別也。然欲自然，先須有意始于方整，終于變化，積習(xí)久之，自有會(huì)通處。故求魏、晉之變化，正須從唐始。

用墨

東坡用墨如糊，云：“須湛湛如小兒目晴乃佳。”古人作書(shū)未有不濃墨者，晨起即磨墨汁升許，供一日之用。及其用也，則但取墨華，而棄其渣滓，所以精彩渙然，經(jīng)數(shù)百年而墨光如漆，余香不散也。至董文敏始以畫(huà)法用墨，初覺(jué)氣韻鮮妍，久便黯黮無(wú)色。然其著意書(shū)，究未有不濃用墨者，觀者未之察也。

筆須濃，筆須健。以健筆用濃墨，斯作字有力，而氣韻浮動(dòng)。

臨古

“自運(yùn)在服古，臨古須有我?！眱烧吆现畡t雙美，離之則兩傷。

臨古須是無(wú)我，一有我只是己意，必不能與古人相消息。

習(xí)古人書(shū)，必先專精一家，至于信手觸筆，無(wú)所不似；然后可兼收并蓄，淹貫眾有。然非淹貫眾有，亦決不能自成一家。若專此一家，到得似來(lái)，只為此家所蓋，枉費(fèi)一生氣力。

窮其源流，究其變化，然后作字有本。不理其本，但取半路挦扯，不濟(jì)事。

臨古須透一步、翻一局，乃適得其正。古人言“智過(guò)其師，方名得髓?！贝俗罱馊苏Z(yǔ)。

攝天地和明之氣入指腕間，方能與造化相通，而盡萬(wàn)物之變態(tài)。然非窮極古今，一步步腳踏實(shí)地，積習(xí)久之，至于縱橫變化無(wú)適不當(dāng)，必不能地負(fù)海涵，獨(dú)扛百斛。故知千里者，跬步之積；萬(wàn)仞者，尺寸之移。

孫虔禮云：“察之者尚精，擬之者貴似?！狈才R古人，始必求其似，久久剝換，遺貌取神，則相契在牝牡驪黃之外，斯為神似。宋人謂顏書(shū)學(xué)褚，顏之與褚決不相似，此可悟臨古之妙也。

正書(shū)《樂(lè)毅》為主，《黃庭內(nèi)景》、《洛神》佐之；行書(shū)《蘭亭》為主，《圣教》、《爭(zhēng)坐》佐之；草書(shū)《十七帖》為主，《書(shū)譜》、《絕交》佐之。

人必各自立家，乃能與古人相抗。魏、晉迄今，無(wú)有一家同者，匪獨(dú)風(fēng)會(huì)遷流，亦緣規(guī)模自樹(shù)。仆嘗說(shuō)：“使右軍在近日，亦學(xué)不得正，恐為古人蓋也?！?/span>

作一字，須筆筆有原本乃佳，一筆杜撰便不成字。

作書(shū)不可不通篆隸，今人作書(shū)別字滿紙，只緣未理其本，隨俗亂寫(xiě)耳。通篆法則字體無(wú)差，通隸法則用筆有則，此入門(mén)第一正步。

凡臨古人，始在能取，繼在能舍。能取易，能舍難。然不能力取，無(wú)由得舍。

善學(xué)柳下惠，莫如魯男子，于此可悟舍法；非析骨還母，何從現(xiàn)得清凈法身來(lái)？

篆書(shū)

篆須圓中規(guī)，方中矩，直中繩。

篆書(shū)用筆須如綿裹鐵，行筆須如蠶吐絲。

篆書(shū)有三要：一曰圓，二曰瘦，三曰參差。圓乃勁，瘦乃腴，參差乃整齊。三者失其一，奴書(shū)耳。

陽(yáng)冰篆法直接斯、喜，以其圓且勁也。筆不折不圓，神不清不勁。能圓能勁，而出之虛和，不使脈興血作，然后能離方遁圓，各盡變化。一用智巧，以我意消息之，即安排有跡，而字如算子矣。有明一代，解此語(yǔ)者絕少，所以篆法無(wú)一可觀。

隸書(shū)

漢、唐隸法體貌不同，要皆以沉勁為本。唯沉勁斯健古，為不失漢人遺意，結(jié)體勿論也。不能沉勁，無(wú)論為漢、為唐，都是外道。

吾衍《三十五舉》云：“隸書(shū)須是方勁古拙，斬釘截鐵，挑拔平硬如折刀頭，方是漢隸?！苯褡髡卟坏霉湃酥?，但以弱毫描取舊碑?dāng)嚓I形狀，便交相驚詫，以為伯喈復(fù)生，豈不可笑？

隸出于篆，然漢人隸法，變化不同：有合篆者，有離篆者，有增篆者，有減篆者，為體各殊，訛舛錯(cuò)出，須要合篆乃為正則。林罕言“非究于篆，無(wú)由得隸，”此不刊之論也。

楷書(shū)

晉、唐小楷，經(jīng)宋、元來(lái)，千臨百模，不惟妙處全無(wú)，并其形狀亦失。唯唐人碑刻，雖經(jīng)剝蝕，而其存者去真跡僅隔一紙，猶可見(jiàn)古人妙處。從此學(xué)之，上可追蹤魏、晉，下亦不失宋、元。

楷書(shū)不當(dāng)措置平穩(wěn)，然須從平穩(wěn)入。

黃山谷言：“大字欲結(jié)密無(wú)間，小字欲寬綽有余。”作蠅頭細(xì)書(shū)，須令筆勢(shì)紆余跌宕有尋丈之勢(shì)乃佳。觀褚公《陰符經(jīng)》、顏公《麻姑記》，有一字局促否？

行書(shū)

以楷法作行則太拘，以草法作行則太縱。不拘不縱，瀟灑縱橫，濃纖得中，高下合度，《蘭亭》、《圣教》郁焉何遠(yuǎn)？

不疾不徐，官止神行，胸有成書(shū)，筆無(wú)滯體。行書(shū)之妙盡矣！

懸針欲徐，徐則意足而態(tài)有余妍。垂露欲疾，疾則力勁而筆能覆逆。米老言：“無(wú)垂不縮，無(wú)往不收?！贝藘烧Z(yǔ)宣泄殆盡。

草書(shū)

右軍以后無(wú)草書(shū)，雖大令親炙趨庭之訓(xùn)，亦已非復(fù)乃翁門(mén)仞。顛、素以降，則奔逸太過(guò)，所謂“驚蛇走虺勢(shì)入戶，驟雨旋風(fēng)聲滿堂，”不免永墮異趣矣！孫虔禮謂：“子敬以下，莫不鼓努為力，標(biāo)置成體，”內(nèi)不足者必外張，非直世降風(fēng)移之故也。余論草書(shū)，須心氣平和，斂入規(guī)矩。使一波一磔，無(wú)不堅(jiān)正，乃為不失右軍尺度。稍一縱逸，即偭規(guī)改錯(cuò)，惡道岔出。米老譏素書(shū)謂但可懸之酒肆，非過(guò)論也。

姜白石論草書(shū)須有起有應(yīng)，各盡義理。愚以為此只死法耳。欲斷還連，似奇反正，不立一法，不舍一法，乃能盡妙。夫唯右軍必也圣乎！

草書(shū)如何守正？圓中規(guī)，方中矩。如何盡變？無(wú)圓而不矩，無(wú)方而不規(guī)。如何用力？從規(guī)矩入，從規(guī)矩出。如何究竟？一步不離，步步縱舍，至于能縱舍，所謂從心不逾。右軍化不可為其底蘊(yùn)，不過(guò)些子；顏、素只此些子差，所以永墮異趣。

榜書(shū)

榜書(shū)須我之氣足，蓋此書(shū)雖字大尋丈，只如小楷，乃可指揮匠意。有意展拓，即氣為字所奪，便書(shū)不成。

榜書(shū)每一字中，必有一兩筆不用力處，須是安頓，使簡(jiǎn)淡，令全字之勢(shì)寬然有余，乃能跌蕩盡意。此正善用力處。

凡作榜書(shū)，不須預(yù)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)短闊狹，隨其字體為之，則參差錯(cuò)落，通體自成。結(jié)構(gòu)一排比令整齊，便是俗格。

凡榜書(shū)，三字須中一字略小，四字須中二字略小。若齊一，則高懸起便中間字突出矣。

榜書(shū)結(jié)體宜稍長(zhǎng)，高懸則方；若結(jié)體方，則高懸起便扁闊而勢(shì)散矣。

論古

鐘太傅書(shū)，以唐摹《賀捷表》為第一，幽深古雅，一正一偏，具有法外之妙?！读γ怼纺Ｍ厥д?，了乏勝概?！都局薄纺耸莻污E，了乏《賀捷》勝概，不足觀也。

右軍臨鐘，《墓田》為勝，然比于《賀捷》，十得二三耳?！缎尽贩遣还叛牛讳h頹穎禿，未屆神妙，當(dāng)有模拓失真故。

右軍楷書(shū)，以新安吾氏所藏《樂(lè)毅論》為最，似柔而剛，似近而遠(yuǎn)，神清韻和，使人有天際真人想。高紳學(xué)士家不全本雖名流傳有緒，亦已不屆精華矣。

世俗所傳晉、唐小楷，質(zhì)木無(wú)潤(rùn)，如出一手。雖越州石氏刻，煊赫殆數(shù)百年，究亦精華稍乏，無(wú)古人撒手懸崖妙處。

余得古拓《洛神賦》全本，篆、隸、楷、行、草皆備，真是有妙畢見(jiàn)，無(wú)美不臻。次唯毗陵唐氏所藏《十三行》，駘宕腴潤(rùn)，猶有游行自在之趣。賈秋壑“玉版本”則神明渙散，不足取則，而世皆寶之，貴耳賤目，吾所未喻。

右軍《十七帖》為草書(shū)之宗，唐模墨跡，萬(wàn)歷間藏邢子愿家，刻石來(lái)禽館，為有明《十七帖》之冠。子敬則已縱，至于顛、素則奔逸太過(guò)，去右軍風(fēng)流益以遠(yuǎn)矣。

魏、晉人書(shū)，一正一偏，縱橫變化，了乏蹊徑。唐人斂入規(guī)矩，始有門(mén)法可尋。魏、晉風(fēng)流，一變盡矣！然學(xué)魏、晉正須從唐入，乃有門(mén)戶。

有唐名家各欲打破右軍鐵圍，自立門(mén)戶，所謂皆有圣人之一體，然各能以其一體，精詣其極，不似后人意滿手滑，竭盡氣力，無(wú)有至處。

古人言虞書(shū)內(nèi)含剛?cè)?，歐書(shū)外露筋骨。君子藏器，以虞為優(yōu)，然學(xué)虞不成，不免精散肉緩，不可收拾。不如學(xué)歐，有墻壁可尋。

虞得右軍之圓，歐得右軍之卓，褚得右軍之超，顏得右軍之勁，柳得右軍之堅(jiān)。正如孔門(mén)四科，不必兼擅而各詣所長(zhǎng)，皆是尼山血嗣。

學(xué)褚須知其沉勁，學(xué)歐須知其跌蕩，學(xué)顏?lái)氈渥兓?，學(xué)柳須知其嫵媚。

古人稿書(shū)最佳，以其意不在書(shū)，天機(jī)自動(dòng)，往往多入神解。如右軍《蘭亭》、魯公“三稿”，天真爛然，莫可名貌，有意為之，多不能至。正如李將軍射石沒(méi)羽，次日試之，便不能及，此有天然，未可以智力取已。

虞、褚離紙一寸，顏、柳直透紙背，唯右軍恰到好處。然必力透紙背，方能離紙一寸，故知虞、褚、顏、柳不是兩家書(shū)。至筆力恰好到紙，則須是天工至人，巧錯(cuò)天地和明之氣，絪氳會(huì)萃于指腕之間，乃能得之，有數(shù)存焉已。

右軍平生神妙，一卷《蘭亭》宣泄殆盡?！妒ソ獭酚小短m亭》之變化，無(wú)其專謹(jǐn)；有《蘭亭》之朗徹，無(wú)其遒厚。無(wú)美不臻，莫可端倪，其唯《禊帖》乎？具體而微，厥唯《圣教》，從《圣教》學(xué)《蘭亭》，乃有入處。

歐、褚自隸來(lái)，顏、柳從篆來(lái)。

褚公書(shū)，人以為微，至吾以為沉雄，非洗刷到骨，盡去渣滓，那得屆此清虛境界？宋人以為顏出于褚，此理可悟。

褚河南書(shū)，陶鑄有唐一代，稍險(xiǎn)勁則為薛曜，稍痛快則為顏真卿，稍堅(jiān)卓則為柳公權(quán)，稍纖媚則為鐘紹京，稍腴潤(rùn)則為呂向，稍縱逸則為魏棲梧，步趨不失分寸，則為薛稷。

柳誠(chéng)懸臨《蘭亭》，無(wú)復(fù)一點(diǎn)右軍法，此所謂善學(xué)柳下惠者也。至其自書(shū)《蘭亭》詩(shī)，則風(fēng)韻滯俗，不可向邇矣。山谷言子弟“可百不能，唯俗不可醫(yī)，”當(dāng)為深戒。

“釵腳”、“漏痕”之妙，魏、晉以來(lái)，名能書(shū)者，人人有之，至顏魯公始為宣泄耳。匪直魏、晉自秦、漢來(lái)，篆隸諸書(shū)未有不具此妙者，學(xué)者不解此法，便不成書(shū)。

文至昌黎，詩(shī)至子美，書(shū)至魯公，皆獨(dú)擅一朝之勝，正以妙能變化耳。世人但以沉古目之，門(mén)外漢語(yǔ)。

李北海、張司直、蘇武功，皆原本子敬，然吾謂司直勝北海，以其風(fēng)神淡遠(yuǎn)，為不失山陰規(guī)格也。北海唯《岳麓寺碑》淵渾有風(fēng)骨，《云麾碑》則鼓努驚奔，氣質(zhì)太重。學(xué)之不已，便入俗格。至蘇武功體肥質(zhì)濁，又在北海下矣。

學(xué)顏公書(shū)，不難于整齊，難于駘宕；不難于沉勁，難于自然。以自然駘宕求顏書(shū)，即可得其門(mén)而入矣。

《爭(zhēng)坐》一稿，便可陶鑄蘇、米四家，及陶鑄成，而四家各具一體貌，了不相襲。正唯其不相襲，所以為善學(xué)顏書(shū)者也。若千手一同只得古人，豈復(fù)有我？

臨《淳熙續(xù)帖》顏魯公《送劉太沖敘》，書(shū)后云：“世稱顏書(shū)者，多以雄勁題目，不知其變化乃爾。人不自立家，不能與古人唯肖，顏公能打破右軍鐵圍，所以能為右軍血嗣?！庇兄九R池者，不可不知此語(yǔ)。

顏公書(shū)絕變化，然比于右軍猶覺(jué)有意。然不始于有意，安能至于無(wú)跡？乃知龍?zhí)⑴P，正是規(guī)矩之至。

顛、素二家，世稱“草圣”，然素師清古，于顛為優(yōu)。顛雖縱逸太甚，然楷法精勁則過(guò)素師三舍矣，人不精楷法，如何妄意作草？

唐以前書(shū)，風(fēng)骨內(nèi)斂；宋以后書(shū)，精神外拓。豈唯書(shū)法醇漓不同，亦世運(yùn)升降之所由分也。唯蔡忠惠斂才于法，猶不失先民矩雘。下此諸公，各帶習(xí)氣，去晉、唐風(fēng)格日以遠(yuǎn)矣。

米老天才橫溢，東坡稱其超妙入神，雖氣質(zhì)太重，不免子路初見(jiàn)孔子氣象。然出入晉、唐，脫去渣穢，而自成一家，涪翁、東坡，故當(dāng)俯出其下。

山谷老人書(shū)多戰(zhàn)掣筆，亦甚有習(xí)氣，然超超玄著比于東坡，則格律清扃矣。故當(dāng)在東坡上。

宋四家書(shū)，皆出魯公，而東坡得之為甚。姿態(tài)艷逸，得魯公之腴，然喜用偃筆，無(wú)古人清迥拔俗之趣，在宋四家中故當(dāng)小劣耳。

有唐一代書(shū)，格律森嚴(yán)，多患方整。至宋四家，各以其超逸之姿，破除成法，蓋拓向外來(lái)，而晉、唐謹(jǐn)嚴(yán)肅括之意亡矣！至趙子昂始專主二王，而于子敬得之尤切，《閣帖》第九卷，字字皆子昂祖本也。比于宋四家，故當(dāng)后來(lái)居上。

子昂天才超逸不及宋四家，而工夫?yàn)閯?。晚歲成名后，困于簡(jiǎn)對(duì)，不免浮滑，甚有習(xí)氣。元時(shí)一代書(shū)家皆宗仰之，雖鮮于困學(xué)諸公，猶為所蓋，其他更不足論。有明前半未改其轍，文征仲使盡平生氣力，究竟為所籠罩。至董思白始抉破之，然自思白以至于今，又成一種董家惡習(xí)矣。一巨子出，千臨百模，遂成宿習(xí)，唯豪杰之上，乃能脫盡耳。

工夫粹密，子昂為優(yōu)；天才超妙，思白為勝。思白雖姿態(tài)橫生，然究其風(fēng)力，實(shí)沉勁入骨，學(xué)者不求其骨格所在，但襲其形貌，所以愈秀愈俗。

自樸而華，由厚而薄，世運(yùn)遷流，不得不然。蓋至思白興，而風(fēng)會(huì)之下，于斯已極。末學(xué)之士，幾于無(wú)所復(fù)之矣。窮必思反，所貴志古之士，能復(fù)其本也。