作者：廣東卓建律師事務(wù)所  肖燕律師

1、可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校的舉辦者將其出資份額部分轉(zhuǎn)讓給他人，或者通過(guò)合作辦學(xué)的形式，將學(xué)校的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、取得合理回報(bào)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效。（《人民法院報(bào)》裁判要旨原文）；

2、通過(guò)協(xié)議的方式轉(zhuǎn)讓可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校舉辦者權(quán)不損害民辦學(xué)校的獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)權(quán)；

3、《民辦教育促進(jìn)法》并未規(guī)定禁止民辦學(xué)校舉辦者轉(zhuǎn)讓舉辦者權(quán)益，并未禁止舉辦者與其他主體合作辦學(xué)。

民辦學(xué)校屬于公益性事業(yè)，舊《民辦教育促進(jìn)法》（2016年11月7日修改之前的）將民辦學(xué)校分為可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校和不可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校。新《民辦教育促進(jìn)法》（2016年11月7日頒布，2017年9月1日生效），將民辦學(xué)校分為營(yíng)利性民辦學(xué)校和非營(yíng)利性民辦學(xué)校。非營(yíng)利性民辦學(xué)校辦學(xué)結(jié)余繼續(xù)用于辦學(xué)，不得分配；營(yíng)利性的民辦學(xué)校辦學(xué)結(jié)余可以按照公司法規(guī)定的規(guī)則進(jìn)行分配，并且舉辦者可以按照公司法的規(guī)定分配剩余財(cái)產(chǎn)。當(dāng)前處于民辦教育分類管理改革的過(guò)渡期，四種類型的學(xué)校并存。

民辦學(xué)校舉辦者通過(guò)協(xié)議的方式對(duì)外轉(zhuǎn)全部或者部分舉辦者權(quán)（后續(xù)辦理變更登記），實(shí)現(xiàn)對(duì)民辦學(xué)校投資的部分或者全部退出。從商業(yè)實(shí)質(zhì)層面來(lái)看，做舉辦者權(quán)變更，只要受讓方同意，實(shí)質(zhì)上可以間接實(shí)現(xiàn)對(duì)于民辦學(xué)校辦學(xué)結(jié)余的分配和剩余財(cái)產(chǎn)對(duì)價(jià)的取回。舉例：某民辦高校上一年度凈資產(chǎn)3億，收入1億，學(xué)生人數(shù)8000人，凈利潤(rùn)4000萬(wàn)，按照15倍PE進(jìn)行估值，估值6億，舉辦者設(shè)立學(xué)校投入2億，舉辦者轉(zhuǎn)讓該學(xué)校的全部舉辦者權(quán)益，可以實(shí)現(xiàn)4億的收益。從商業(yè)經(jīng)營(yíng)來(lái)看，4億可以覆蓋所有的以前年度未分配的辦學(xué)結(jié)余和早期投資，受讓方一般也會(huì)同意（不用另行投入相當(dāng)于未分配辦學(xué)結(jié)余的投資款）。而且正常的實(shí)踐中，舉辦者轉(zhuǎn)讓的估值是不考慮以前年度尚在學(xué)校賬上的辦學(xué)結(jié)余的，主要考量的是學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)、學(xué)生人數(shù)、營(yíng)收和扣非凈利。換言之，如果學(xué)校賬上仍有辦學(xué)結(jié)余（凈利潤(rùn)）1億，則轉(zhuǎn)讓舉辦者權(quán)的對(duì)價(jià)就是7億了。

實(shí)踐中，大量存在民辦學(xué)校（包括不可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校）舉辦者權(quán)轉(zhuǎn)讓的案例。民辦學(xué)校的收購(gòu)，本質(zhì)上收購(gòu)的就是民辦學(xué)校的舉辦者權(quán)，收購(gòu)方或者收購(gòu)方控制的子公司成為民辦學(xué)校的舉辦者。

不可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校和非營(yíng)利性的民辦學(xué)校是享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠的。如果通過(guò)舉辦者變更的方式進(jìn)行間接的分紅，事實(shí)上一定程度實(shí)現(xiàn)了偷稅的效果，企業(yè)所得稅稅率為25%。

在新《民辦教育促進(jìn)法》時(shí)代，不得不面對(duì)一個(gè)問(wèn)題，非營(yíng)利民辦學(xué)校舉辦者是否可以通過(guò)舉辦者變更來(lái)退出投資，實(shí)現(xiàn)營(yíng)利。當(dāng)然，這是一個(gè)監(jiān)管層行政執(zhí)法尺度的問(wèn)題?！睹褶k教育促進(jìn)法》第五十四條規(guī)定：“民辦學(xué)校舉辦者的變更，須由舉辦者提出，在進(jìn)行財(cái)務(wù)清算后，經(jīng)學(xué)校理事會(huì)或者董事會(huì)同意，報(bào)審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)?！毙姓C(jī)關(guān)不可能不允許舉辦者變更，而舉辦者變更中的對(duì)價(jià)支付情況，除了上市公司，一般也不存在直接的對(duì)外披露義務(wù)。

司法機(jī)關(guān)面臨的是第二層次的問(wèn)題，非營(yíng)利性民辦學(xué)校舉辦者簽署的轉(zhuǎn)讓舉辦者權(quán)的協(xié)議是否有效，是否可能被認(rèn)為合法行為掩蓋非法目的，是否違反法律行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，是否損害社會(huì)公共利益？而舉辦者變更事實(shí)上又存在兩種情況，一種是直接變更舉辦者，另一種方式則為變更舉辦者的股東。結(jié)合本案的情況，筆者分析如下：

1、本案的指導(dǎo)意義在于明確了可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校和營(yíng)利性民辦學(xué)校舉辦者權(quán)轉(zhuǎn)讓和合作辦學(xué)協(xié)議的效力的裁判規(guī)則。

2、單純就本案的情況來(lái)看，筆者認(rèn)為，本身爭(zhēng)議不大。從案情簡(jiǎn)介可知，本案中的民辦學(xué)校屬于可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校。既然是可以取得合理回報(bào)的學(xué)校，其本身就可以按照一定的比例對(duì)辦學(xué)結(jié)余進(jìn)行分配，取得回報(bào)。舉辦者權(quán)轉(zhuǎn)讓不會(huì)涉及到學(xué)校具體財(cái)產(chǎn)，因此不損害學(xué)校的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。原《民辦教育促進(jìn)法》第五十四條也明確規(guī)定，只要程序合法，監(jiān)管機(jī)關(guān)同意，舉辦者可以變更。而且，可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校是需要交納企業(yè)所得稅的，不存在國(guó)家稅收的間接損失。從原《民辦教育促進(jìn)法》第五十一條和五十九條的規(guī)定來(lái)看，不論是辦學(xué)結(jié)余的分配，還是剩余財(cái)產(chǎn)的分配，法律皆并未對(duì)可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校作出禁止性規(guī)定。

3、實(shí)踐中存在爭(zhēng)議的不是可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校和營(yíng)利性民辦學(xué)校，而是不可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校和非營(yíng)利性民辦學(xué)校。

（1）筆者傾向于認(rèn)可不可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校舉辦者轉(zhuǎn)讓相關(guān)協(xié)議的法律效力，理由如下：

一是不可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校變更為非營(yíng)利性民辦學(xué)校，國(guó)家當(dāng)前的政策是需要補(bǔ)償舉辦者的，但是如何補(bǔ)償舉辦者，政策不明，各地差異較大，從政策的邏輯來(lái)看，是認(rèn)可不可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校的部分投資資產(chǎn)屬性（而非單純的捐贈(zèng)）的；

二是不可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校屬于民辦教育政策并不明朗的特殊時(shí)期產(chǎn)物，實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)一直并未否認(rèn)，突然否認(rèn)，容易導(dǎo)致交易混亂，也損害了未變更舉辦者的信賴?yán)妫?/span>

三是實(shí)踐中已經(jīng)存在大量的不可以取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校舉辦者權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，如果之后否認(rèn)，有違公平原則；

四是過(guò)渡期之后，不取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校將退出歷史舞臺(tái)，因此總體的影響范圍相對(duì)較小。

（2）筆者對(duì)非營(yíng)利性民辦學(xué)校舉辦者通過(guò)舉辦者轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)營(yíng)利和分紅持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定程度的限制。新《民辦教育促進(jìn)法》生效之后，營(yíng)利性民辦學(xué)校和非營(yíng)利性的民辦學(xué)校分類管理，規(guī)則方向明確，非營(yíng)利性民辦學(xué)校享受公辦學(xué)校一樣的優(yōu)惠待遇，營(yíng)利性民辦學(xué)校按照公司法，辦學(xué)結(jié)余可以分配，剩余財(cái)產(chǎn)可以分配。如果允許非營(yíng)利性民辦學(xué)校舉辦者通過(guò)舉辦者轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)分紅和退出，分類改革的目的實(shí)現(xiàn)可能就會(huì)打折扣了。如何進(jìn)行限制，個(gè)人認(rèn)為《民辦教育實(shí)施條例（送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱《送審稿》）已經(jīng)給出了方向。

首先，限制協(xié)議轉(zhuǎn)讓營(yíng)利?！端蛯徃濉返谑粭l第一款規(guī)定：“非營(yíng)利性民辦學(xué)校舉辦者變更的，應(yīng)當(dāng)簽訂變更協(xié)議，并不得從變更中獲得收益；現(xiàn)有民辦學(xué)校的舉辦者可以根據(jù)其依法享有的合法權(quán)益與繼任舉辦者協(xié)議約定變更收益，但不得以牟利為目的，不得涉及學(xué)校的法人財(cái)產(chǎn)。舉辦者變更協(xié)議應(yīng)當(dāng)依據(jù)民辦教育促進(jìn)法第五十四條的規(guī)定，與其他材料一并報(bào)審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)?！?/span>

其次，禁止?fàn)I利性性的民辦教育集團(tuán)收購(gòu)非營(yíng)利民辦學(xué)校?！端蛯徃濉返谑l規(guī)定：實(shí)施集團(tuán)化辦學(xué)的，不得通過(guò)兼并收購(gòu)、加盟連鎖、協(xié)議控制等方式控制非營(yíng)利性民辦學(xué)校。

在非營(yíng)利性民辦學(xué)校舉辦者通過(guò)轉(zhuǎn)讓的方式實(shí)現(xiàn)營(yíng)利所簽署的轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力法律效力問(wèn)題上，筆者現(xiàn)階段傾向于認(rèn)可其法律效力。但是，如果《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》通過(guò)，并且保留當(dāng)前《送審稿》的第十一條第一款和第十二條第一款，筆者則認(rèn)為可以以違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由否定其法律效力。但是這也存在另外一個(gè)問(wèn)題，營(yíng)利的標(biāo)準(zhǔn)是什么？只能做1元轉(zhuǎn)讓，還是按照原舉辦者投資總額轉(zhuǎn)讓，還是只要利潤(rùn)率不超過(guò)一定比例即視為不營(yíng)利？這是一個(gè)新的需要討論和研究的問(wèn)題。

舒城育才學(xué)校前身系舒城晨光學(xué)校，為公益性民辦學(xué)校，由張某于2001年出資創(chuàng)辦。2014年7月25日，張某與王某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和合作辦學(xué)協(xié)議。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定：張某將其持有的晨光學(xué)校全部股份中的30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某，資產(chǎn)包括土地使用權(quán)、房產(chǎn)、教學(xué)設(shè)備、學(xué)校辦學(xué)資質(zhì)等一切無(wú)形資產(chǎn)及各種證件。合作辦學(xué)協(xié)議約定：張某同意將學(xué)校提供給王某某經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)條件包括學(xué)?，F(xiàn)有的合法資質(zhì)使用權(quán)，協(xié)議期內(nèi)學(xué)校的招生、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、收益權(quán)。王某某按年上交給張某費(fèi)用。上述兩份協(xié)議，張某及其配偶王某甲，王某某均簽字認(rèn)可，雙方當(dāng)事人均按協(xié)議約定的內(nèi)容履行。張某與王某甲于2014年10月13日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定張某的舒城晨光學(xué)校資產(chǎn)及其收益全部歸王某甲。2014年10月20日，舒城縣教育局同意舒城晨光學(xué)校更名為舒城育才學(xué)校，并對(duì)王某某接受投資份額轉(zhuǎn)讓并經(jīng)營(yíng)管理舒城育才學(xué)校予以認(rèn)可。2016年1月6日，舒城育才學(xué)校聘請(qǐng)王某某為校長(zhǎng)，為期五年。2016年11月25日，六安市民政局頒發(fā)給舒城育才學(xué)校的登記證書(shū)載明負(fù)責(zé)人為王某甲，王某甲現(xiàn)為舒城育才學(xué)校的董事長(zhǎng)。舒城育才學(xué)校認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和合作辦學(xué)協(xié)議違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且該兩份協(xié)議侵犯了育才學(xué)校的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于無(wú)效合同，故提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)王某某與張某之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和合作辦學(xué)協(xié)議無(wú)效。

安徽省舒城縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)為舉辦者對(duì)其投資份額進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。合作辦學(xué)協(xié)議亦為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，約定的內(nèi)容為利用雙方按份出資的學(xué)校進(jìn)行合作辦學(xué)，王某某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，張某收取費(fèi)用，權(quán)責(zé)明確，并非屬于出租、出借原告辦學(xué)許可證。民辦教育促進(jìn)法并未禁止舉辦者轉(zhuǎn)讓投資份額，亦未禁止舉辦者與他人合作辦學(xué)。兩份協(xié)議均未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，沒(méi)有侵犯育才學(xué)校的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，亦未損害社會(huì)公共利益。綜上，法院判決：駁回舒城育才學(xué)校的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，舒城育才學(xué)校不服，提起上訴。安徽省六安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

        1、民辦學(xué)校的舉辦者轉(zhuǎn)讓出資份額的效力認(rèn)定。舒城育才學(xué)校的性質(zhì)為民辦非企業(yè)單位，不存在股權(quán)之說(shuō)，故股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定張某向王某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)，實(shí)質(zhì)上是張某將對(duì)舒城育才學(xué)校的出資份額轉(zhuǎn)讓給王某某，該轉(zhuǎn)讓并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。王某某依據(jù)該協(xié)議享有的僅是對(duì)舒城育才學(xué)校的出資份額相對(duì)應(yīng)的權(quán)利以及對(duì)學(xué)校的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，舒城育才學(xué)校亦未提供相關(guān)證據(jù)證明該協(xié)議的簽訂或者王某某在履行協(xié)議過(guò)程中損害了國(guó)家、集體或者第三人的利益。因此，該協(xié)議并不符合合同法關(guān)于無(wú)效合同的規(guī)定，應(yīng)為有效。協(xié)議雖然約定將土地使用權(quán)、學(xué)校辦學(xué)資質(zhì)、各種證件等無(wú)形資產(chǎn)及學(xué)費(fèi)等法人財(cái)產(chǎn)的部分份額轉(zhuǎn)讓給王某某，但該協(xié)議并未約定將學(xué)校的法人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到王某某個(gè)人名下，僅約定協(xié)議簽訂后，將學(xué)校財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)移交給王某某，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。故本案中雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不符合合同無(wú)效的情形，張某轉(zhuǎn)讓出資份額的行為應(yīng)認(rèn)定為有效。

2、民辦學(xué)校的舉辦者與他人合作辦學(xué)的效力認(rèn)定。民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例第四條規(guī)定，國(guó)家機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)組織或者個(gè)人可以單獨(dú)或者聯(lián)合舉辦民辦學(xué)校。聯(lián)合舉辦民辦學(xué)校的，應(yīng)當(dāng)簽訂聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議，明確辦學(xué)宗旨、培養(yǎng)目標(biāo)以及各方的出資數(shù)額、方式和權(quán)利、義務(wù)等。從合作辦學(xué)協(xié)議的內(nèi)容看，該協(xié)議屬于前述條例規(guī)定的聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議性質(zhì)，亦未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦為有效。協(xié)議雖然約定轉(zhuǎn)移辦學(xué)許可證，但該辦學(xué)許可證現(xiàn)仍為舒城育才學(xué)校所使用，并以此從事招生、教學(xué)等行為，所謂轉(zhuǎn)移辦學(xué)許可證，實(shí)質(zhì)上是學(xué)校內(nèi)部管理權(quán)的轉(zhuǎn)移，并非向?qū)W校之外的組織或個(gè)人出租、出借辦學(xué)許可證，因此，民辦學(xué)校的舉辦者可以以合作辦學(xué)的方式將學(xué)校的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)轉(zhuǎn)移給合作者。另外，民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例第四十四條規(guī)定，出資人根據(jù)民辦學(xué)校章程的規(guī)定要求取得合理回報(bào)的，可以在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束時(shí)，從民辦學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余中按一定比例取得回報(bào)。可見(jiàn)，相關(guān)行政法規(guī)并未禁止出資人從民辦學(xué)校取得合理回報(bào)，受讓學(xué)校出資份額和管理權(quán)的合作者當(dāng)然有權(quán)取得合理回報(bào)，此種合作辦學(xué)并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故張某與王某某簽訂的合作辦學(xué)協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效。

《民辦教育促促進(jìn)法》第十九條：“民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營(yíng)利性或者營(yíng)利性民辦學(xué)校。但是，不得設(shè)立實(shí)施義務(wù)教育的營(yíng)利性民辦學(xué)校。

非營(yíng)利性民辦學(xué)校的舉辦者不得取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余全部用于辦學(xué)。

營(yíng)利性民辦學(xué)校的舉辦者可以取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余依照公司法等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。

民辦學(xué)校取得辦學(xué)許可證后，進(jìn)行法人登記，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以辦理?！?/span>

《民辦教育促進(jìn)法》第五十九條：“對(duì)民辦學(xué)校的財(cái)產(chǎn)按照下列順序清償:

（一）應(yīng)退受教育者學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)和其他費(fèi)用；

（二）應(yīng)發(fā)教職工的工資及應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用；

（三）償還其他債務(wù)。

非營(yíng)利性民辦學(xué)校清償上述債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)繼續(xù)用于其他非營(yíng)利性學(xué)校辦學(xué)；營(yíng)利性民辦學(xué)校清償上述債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，依照公司法的有關(guān)規(guī)定處理?！?/span>

《民辦教育促進(jìn)法》第五十四條：“民辦學(xué)校舉辦者的變更，須由舉辦者提出，在進(jìn)行財(cái)務(wù)清算后，經(jīng)學(xué)校理事會(huì)或者董事會(huì)同意，報(bào)審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)?！?/span>

原《民辦教育促進(jìn)法》第五十一條：“民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定提取其他的必需的費(fèi)用后，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)。取得合理回報(bào)的具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！?/span>

原《民辦教育促進(jìn)法》第五十九條：“對(duì)民辦學(xué)校的財(cái)產(chǎn)按照下列順序清償:

（一）應(yīng)退受教育者學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)和其他費(fèi)用；

（二）應(yīng)發(fā)教職工的工資及應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用；

（三）償還其他債務(wù).

民辦學(xué)校清償上述債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，按照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理?！?/span>

特別聲明