原標(biāo)題：談?wù)勑淌潞徒獯嬖诘膯栴}

一、存在問題

在刑事案件處理的過程中刑事和解的實(shí)施確實(shí)可以帶來諸多的好處，比如被害人刑事附帶民事賠償?shù)穆鋵?shí)，加害人的回歸社會(huì)，避免重新犯罪，以及加害方與被害方的關(guān)系修復(fù)。但是，在目前情況下，法律規(guī)定相對(duì)滯后與司法實(shí)踐的超前性存在矛盾，帶來了一些負(fù)面效應(yīng)，在法院的實(shí)踐中存在一些問題：

（一） 有關(guān)刑事和解的法律缺失以及在實(shí)踐層面難以把握

我國(guó)目前除了《刑法》第172條規(guī)定：“人民法院對(duì)自訴案件可以進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人在宣告判決前可以自行和解或者撤回自訴”規(guī)定的刑事和解外，很難在法律上找到依據(jù)。其實(shí)就刑事和解而言，法院在審判中進(jìn)行判斷，是否賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失是一項(xiàng)重要指標(biāo)，我國(guó)刑事審判在量刑的過程中，往往也把積極補(bǔ)償損失作為重要的酌定情節(jié)，我國(guó)第《刑法》第36條第1款：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”第2款規(guī)定：“承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事責(zé)任?！蓖瑫r(shí)第37條規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的可以免于刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失……”《刑事訴訟法》第77條“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。人民法院在必要的時(shí)候，可以查封或者扣押被告人的財(cái)產(chǎn)。”但是《刑法》與《刑事訴訟法》沒有關(guān)于刑事和解的相關(guān)規(guī)定。法院在進(jìn)行刑事和解后的案件審理時(shí)都僅僅把刑事和解協(xié)議作為一個(gè)酌定情節(jié)來考量對(duì)被告人決定刑罰的，而非法定情節(jié)。

在實(shí)踐層面，適用刑事和解面臨著種種難題：

1、刑事和解的案件范圍、條件和適用階段難以把握。對(duì)哪些案件該進(jìn)行刑事和解、不該進(jìn)行刑事和解，沒有法律依據(jù)。

2、沒有統(tǒng)一的適應(yīng)刑事和解的相關(guān)規(guī)定。刑事和解是否作為一項(xiàng)程序還不清晰，導(dǎo)致法院在受理或者遇見當(dāng)事人申請(qǐng)適用或檢察院建議適用的，沒有具體、明確的可操作性規(guī)則作為依據(jù)。

3、法院哪一個(gè)部門負(fù)責(zé)刑事和解的審查還不清楚。立案庭受理后馬上審查，還是由刑事審判庭在審理過程中審查，兩者之間的協(xié)作關(guān)系不確定。

4、雙方當(dāng)事人達(dá)成的刑事和解協(xié)議的效力不明確。刑事和解協(xié)議與民事上的調(diào)解協(xié)議不同，但是目前而言，還沒有賦予屬于那種協(xié)議的效力。

5、刑事和解模式?jīng)]有確立，不知道把加害方交由誰來幫教。