法律人的圈子注定不會(huì)一直風(fēng)平浪靜。最近在吉林通化中院開(kāi)庭審理的王成忠民事枉法裁判案就吸引了無(wú)數(shù)法律人的眼睛，攪動(dòng)了法律人圈子里的輿論場(chǎng)。

這個(gè)案件之所以如此吸睛，是因?yàn)榘讣谋桓嫒吮旧砭褪欠ü伲⑶疫@是一起法官涉嫌民事枉法裁判的案件，全國(guó)各地很多法官自然密切關(guān)注這位曾經(jīng)的同仁的前途命運(yùn)和案件的走向。

很多人，包括許多法官都在網(wǎng)上觀看了這個(gè)案件的庭審直播；很多人，包括許多法官在自媒體平臺(tái)上就這個(gè)案件發(fā)表和交換了自己的觀點(diǎn)，甚至存在針?shù)h相對(duì)的交鋒和激辯。

我站在一個(gè)觀察者的角度，自然也對(duì)這個(gè)案件關(guān)注有加，結(jié)合自己所了解到的各方反應(yīng)和觀點(diǎn)表達(dá)，我認(rèn)為王成忠案件的此次開(kāi)庭審理釋放了以下幾點(diǎn)正能量信息：

一是案件由高院指定管轄后改由異地法院審判，這是法院自己對(duì)程序正義的尊重和維護(hù)。

王成忠案件自被報(bào)道以來(lái)，一直受到廣大法官群體和其他法律人的高度關(guān)注。就在此次開(kāi)庭前，該案由遼源中院開(kāi)庭審理了一次，在當(dāng)時(shí)受到了廣大法律人的猛烈批評(píng)和質(zhì)疑。因?yàn)檫|源中院就是王成忠案發(fā)前所任職的單位，讓單位審理自己的法官，讓法官審理自己的同事，這樣的行為正如當(dāng)時(shí)王成忠的辯護(hù)人所說(shuō)的，如果判決無(wú)罪，那么有可能會(huì)被認(rèn)為是在護(hù)短，如果判決有罪，那么也有可能會(huì)被認(rèn)為是在打擊報(bào)復(fù)，所以無(wú)論怎樣，判決的公正性將會(huì)受到質(zhì)疑。辯護(hù)人這樣的觀點(diǎn)一經(jīng)披露，受到廣大法律人的贊同，于是遼源法院迅速因此陷入輿論風(fēng)暴的風(fēng)口浪尖，不僅導(dǎo)致遼源法院自身形象受到損壞，同時(shí)也令外界對(duì)法院是否能夠堅(jiān)持程序正義產(chǎn)生懷疑。在這樣一種情況下，吉林省高院對(duì)該案指定管轄，交由異地法院審判的做法是正確的、必要的。此舉展現(xiàn)了法院自己對(duì)程序正義的尊重和維護(hù)，同時(shí)有助于消除外界對(duì)此案是否能夠公正審判的疑慮。

二是此案的二審法院堅(jiān)持庭審直播，體現(xiàn)了法院對(duì)審判公開(kāi)的堅(jiān)持，有助于提升法院審判權(quán)力的公信力。

審判公開(kāi)原則是法院行使審判權(quán)力的一項(xiàng)重要原則，法院通過(guò)提升案件審理過(guò)程和審判權(quán)力運(yùn)行過(guò)程的透明性，從而有助于保障案件審判的公正性，提升審判權(quán)力的公信力。這是現(xiàn)代法治的一項(xiàng)基本要求，在當(dāng)下的司法環(huán)境之下更加顯得尤為必要。

對(duì)于王成忠這樣受到廣泛關(guān)注的司法個(gè)案來(lái)說(shuō)，更加具有確保審判公開(kāi)的必要性和迫切性。通化中院在二審開(kāi)庭過(guò)程中堅(jiān)持了全程直播，這樣我們可以通過(guò)直播清晰地看到整個(gè)庭審過(guò)程，看到整個(gè)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和觀點(diǎn)交鋒，直觀地大致了解到整個(gè)案件的證據(jù)材料，由此可以看出整個(gè)庭審程序是否合法、合議庭是否充分保障了被告人的辯護(hù)權(quán)利，同時(shí)因?yàn)橥ㄟ^(guò)直播，法庭展示了所有的案件證據(jù)材料，這樣也有助于外界以后對(duì)判決書(shū)的理解和接受度。因此，我們說(shuō)二審法院公開(kāi)庭審和直播的舉措，體現(xiàn)了法院對(duì)審判公開(kāi)的堅(jiān)持，是妥妥的正能量之舉。

三是法院在庭審中較為充分地保障了被告人的辯護(hù)權(quán)，與以往的許多庭審相比，是“一次認(rèn)真的開(kāi)庭”，而不是走過(guò)場(chǎng)、形式化的開(kāi)庭。

以往的大多數(shù)刑事案件審判有一個(gè)通病，那就是庭審形式化，喜歡把庭審當(dāng)做走過(guò)場(chǎng)。法官只看卷宗，得出一個(gè)先入為主的判斷之后再來(lái)開(kāi)庭，在庭審中受到之前判斷的影響喪失中立立場(chǎng)，對(duì)被告人的辯解、辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)感到反感，甚至處處對(duì)被告人和辯護(hù)人的發(fā)言時(shí)間予以限制，恨不得十分鐘就把一個(gè)案子的庭審走完。

但是從通化中院這次庭審直播來(lái)看，至少審判長(zhǎng)做到了沒(méi)有對(duì)被告人和辯護(hù)人的發(fā)言時(shí)間予以明顯的不當(dāng)限制，較為認(rèn)真和耐心地聽(tīng)取了被告人和辯護(hù)人的意見(jiàn)，也讓控辯雙方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)作出了較為充分的辯論交鋒，保持了法庭應(yīng)有的中立性。

這樣一種庭審表現(xiàn)，當(dāng)然還尚未達(dá)到我們?cè)陂L(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)角度所確立的“審判中心主義”或者“庭審實(shí)質(zhì)化”的程度，但是相比較以往的大多數(shù)刑事案件庭審表現(xiàn)，已經(jīng)是一種長(zhǎng)足的進(jìn)步和較好的表現(xiàn)，讓人覺(jué)得這是一次認(rèn)真的庭審。

以上幾點(diǎn)正能量信息不僅讓人感受到通化中院刑事審判能力具備應(yīng)有的水平，而且也讓人對(duì)通化中院對(duì)此案能夠作出一個(gè)較為公正的判決產(chǎn)生了許多信心，更重要的是可以用來(lái)作為以后刑事案件庭審的一個(gè)參照標(biāo)桿。

當(dāng)然，在接下來(lái)的時(shí)間里，讓人更加關(guān)注的是此案的判決結(jié)果。因?yàn)樵诖税钢?，王成忠等法官是否?gòu)成民事枉法裁判罪以及如何認(rèn)定構(gòu)成本罪，將關(guān)系到民事法官在民事案件裁判中自由裁量權(quán)的邊界確立問(wèn)題，同時(shí)也關(guān)系到民事法官在履行法官職責(zé)過(guò)程中的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。正是因?yàn)榇税妇哂腥绱酥卮蟮挠绊?，所以此案必須慎重處理，且無(wú)論此案的判決結(jié)果如何，都將在法官群體，特別是民事法官群體之中產(chǎn)生巨大的反響和示范作用；也正是因?yàn)榇税妇哂腥绱酥卮蟮挠绊?，所以此案必須慎重處理，且無(wú)論此案的判決結(jié)果如何，都必須對(duì)外界作出答復(fù)和解釋，特別是對(duì)此案的判決結(jié)果和重要問(wèn)題予以充分的釋法明理。

二審?fù)徱呀Y(jié)束，我們所有的法律人靜待另一只靴子的落地。