案件來源：人民法院報

審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院

2011年3月23日下午14時左右，周某駕駛自己的轎車行駛至上海市浦東新區(qū)合歡路時，因不熟悉道路而將車停在路邊，讓隨車同伴下車問路，自己則留在車內(nèi)等候。

14時07分，上海市公安局浦東分局交通警察支隊民警通過視頻監(jiān)控平臺發(fā)現(xiàn)該車停在路邊，隨即通過攝像頭對其進行拍照取證。

2011年6月9日，浦東分局交通警察支隊作出行政處罰，認定周某停車行為違反臨時停車規(guī)定，且駕駛?cè)穗m在現(xiàn)場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款規(guī)定，決定給予罰款200元的處罰。

周某對此不服，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求法院撤銷被告作出的處罰決定。

周某代理律師認為交警支隊作出的行政處罰決定書認定周某停車時拒絕立即駛離，而這一事實成立的前提是交警支隊要求周某立即駛離。雖然交警在路口設(shè)置了標牌，但實際情況是，周某當天未注意到該標牌，也沒有交警過來讓其離開，交警顯然沒有實施“令其駛離”的行為，周某也不可能發(fā)生“拒絕立即駛離”的情形。

辦案交警：原告認為被告未要求其立即駛離，是原告對道路交通安全法相關(guān)法條理解有誤。要求駛離不是非要交警過來驅(qū)趕，為節(jié)約辦案成本，交警部門設(shè)置了明顯的警示標牌，也能起到相同的作用，原告看到要求其“立即駛離”的標牌就應(yīng)該離開。

因此，原告的行為構(gòu)成道路交通安全法第九十三條第二款所規(guī)定的“拒絕立即駛離”。

嘉賓：劉凌律師

云南省律師協(xié)會副會長

云南會凌律師事務(wù)所主任

方弘：我自己也有過類似的經(jīng)歷，在一條禁停路邊停下接人，前后不到五分鐘的時間，但是被監(jiān)控抓拍違停，直接扣分罰款。禁停路段暫時停車并且駕駛員還在駕駛位上，這種情況法律規(guī)定可以直接罰款還是要有交警讓離開而拒絕離開的程序？

劉凌律師：我們很多人都會有類似被罰款的經(jīng)歷，接送小孩臨時停車，出門辦事沒有車位臨時停車，就會遇到被處罰。被貼罰單的時候，大家會很懊惱，不舒服。但是，很多人覺得既然已經(jīng)有明顯的禁停標志，就是自己有錯，也就接受了處罰。

根據(jù)《中華人民共和國道路安全法（2011修正）》第九十三條規(guī)定，對違反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于機動車停放、臨時停車規(guī)定的，可以指出違法行為，并予以口頭警告，令其立即駛離。

機動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場或者雖在現(xiàn)場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，并可以將該機動車拖移至不妨礙交通的地點或者公安機關(guān)交通管理部門指定的地點停放。

公安機關(guān)交通管理部門拖車不得向當事人收取費用，并應(yīng)當及時告知當事人停放地點。因采取不正確的方法拖車造成機動車損壞的，應(yīng)當依法承擔(dān)補償責(zé)任。

法律的制定不是以懲罰為目的，而是以教育為目的。

首先，執(zhí)法人員要有讓駕駛員駛離的行為。這可能會出現(xiàn)兩種情況：

一是：車輛停放在禁停路段，駕駛員沒在車上，交警是沒法履行告知程序的。

二是：駕駛員在現(xiàn)場，必須要履行讓其立即駛離的行為，先做出這個執(zhí)法行為，如果其拒絕駛離，才可以對他進行處罰。

所以，在駕駛員不在現(xiàn)場的情況下，就可以直接作出處罰。

如果駕駛員在現(xiàn)場，執(zhí)法人員必須要責(zé)令讓其立即駛離現(xiàn)場，如果已經(jīng)駛離現(xiàn)場，說明駕駛員違法行為比較輕。因為，駕駛員在現(xiàn)場，沒有妨礙到其他車輛和行人的通行，經(jīng)執(zhí)法人員的警告駛離了現(xiàn)場，并沒有妨礙到其他車輛的通行，這個時候是沒有必要對其進行處罰。

法條的核心：

雖然，駕駛員違反了這些禁停的標志或者是規(guī)定，但是教育為主。執(zhí)法人員應(yīng)該首先指出違法行為，可以讓其自行駛離。但是如果駕駛員拒絕駛離，妨礙了通行，可以對其做出處罰。

方弘：交警部門認為一個禁停的標志放在那，代表著已經(jīng)向駕駛員提出立即駛離的警告程序了，您怎么看呢？

劉凌律師：禁停的標志只是告知駕駛員這個路段屬于禁停路段。但這個禁停標志是不能代表交警已經(jīng)作出了責(zé)令讓其駛離禁停的路段執(zhí)法行為，這個標牌并不等于交警對駕駛員作出禁停的警告。

比如機場的路段，送客區(qū)有限停三到五分鐘的標志，同時它還會喇叭滾動播放某某某多少號的車輛，“停駛時間已經(jīng)快要達到三分鐘，請你立即離開”！

雖然不是交警執(zhí)法，但是這種廣播責(zé)令駕駛員離開的行為是符合法律規(guī)定的，在這種情形下駕駛員仍然不離開，被抓拍下來，就可以進行處罰。

重點：法律規(guī)定，執(zhí)法人員必須要作出讓其駛離的執(zhí)法行為，并且駕駛員拒絕駛離，才構(gòu)成違法行為并給予處罰。

方弘 ：法院審理后認為，原告將機動車停在合歡路丁香路路口南側(cè)約30米處，違反了有關(guān)臨時停車的規(guī)定。但對于原告是否“拒絕立即駛離”，法院認為，該路段入口處雖有警示牌提示“停車行為違法，請立即駛離”，但該標牌是對所有駛?cè)牒蠚g路的機動車駕駛?cè)似毡樾缘奶嵝押鸵蟆?/strong>

在原告停車但未離開現(xiàn)場的情況下，被告沒有針對原告的個別行為進行勸導(dǎo)，提出立即駛離的要求，故難以認定原告在停車時拒絕立即駛離。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》，法院在判決前建議被告改變原具體行政行為。后被告接受建議，自行撤銷了對原告的該項處罰決定，原告申請撤訴，法院于2011年8月1日裁定準予撤訴。

雖然，法院沒有做出判決，但這代表了法院的觀點。

這個案例是2011年發(fā)生的。雖然，案件已經(jīng)事隔這么久，我們可以發(fā)現(xiàn)交警在執(zhí)法過程當中的一些處罰決定并不合法。這也說明咱們交警在執(zhí)法過程當中對于如何依法辦案，依法處罰還是有很大提升的空間。

劉凌律師：在交警在執(zhí)法的過程當中，只要有違反禁停規(guī)定即違法情形，就可以處罰。實際上，交警在執(zhí)法的過程中有時是沒有區(qū)分駕駛員在現(xiàn)場或者不在現(xiàn)場的情況，就會直接罰款。

法律規(guī)定，如果駕駛員在現(xiàn)場，執(zhí)法人員必須要做出勸其離開的執(zhí)法行為，被駕駛員拒絕以后，才可以處罰。這個法條規(guī)定是很明確的，法院理解也沒問題。

如果要對駕駛員處罰，執(zhí)法人員必須證明當時做了勸導(dǎo)。

方弘：周某的案件可能也會對上海交警起到實際的示范意義，以后在處罰扣分罰款的時候肯定要注意這個環(huán)節(jié)。但是，在全國一些地方還沒有做到，也許一些個案可以推動行政機關(guān)對于法條的正確理解，能夠確實落到實處，為民執(zhí)法這一塊還是需要有待提高的。

劉凌律師：至少個案對交警部門執(zhí)法的規(guī)范化肯定是有促進作用的。被處罰的駕駛員，甚至很多執(zhí)法部門，可能對法條的理解都不一致。

如果發(fā)生不同的爭議，通過法院的裁判來認定執(zhí)法的標準是很有必要的。從這個案例就可以看出，法院還是嚴格要求執(zhí)法部門必須按法律規(guī)定的執(zhí)法程序來執(zhí)法。而不是按自己單純的理解，只要認為違停了，就可以處罰。

執(zhí)法程序必須要做到位，做不到位的話，就達不到處罰的條件。

方弘：顯然，如果交警需要履行勸其駛離的程序再罰款，這無疑會加大交警的執(zhí)法成本。

但是，從執(zhí)法的教育目的來看，罰款只是手段，如果僅僅為了罰款而罰款就缺乏人性關(guān)懷和教育的目的。

因此，除了依法執(zhí)法以外，執(zhí)法部門也該考慮到駕駛員的切身利益，執(zhí)法為民，這個民里面也包括了我們廣大的駕駛員朋友。

嘉賓：劉凌律師

云南省律師協(xié)會副會長

云南會凌律師事務(wù)所主任