第一，個(gè)人面對(duì)的外部世界以及外部世界中事物與事物之間的關(guān)系；

第二，作為個(gè)人反思對(duì)象的自我以及自我與他者之間的關(guān)系；

第三，溝通個(gè)體與外部世界之間、個(gè)體與個(gè)體之間關(guān)系的媒介物，其中特別重要的是語(yǔ)言以及蘊(yùn)涵在語(yǔ)言中的語(yǔ)法、語(yǔ)義、和邏輯問(wèn)題。

要想把這三個(gè)側(cè)面弄清楚，就必然會(huì)發(fā)生問(wèn)題轉(zhuǎn)向。西方哲學(xué)從古希臘發(fā)展而來(lái)，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了三次重大的轉(zhuǎn)向。梳理好這三次重大轉(zhuǎn)向，有利于我們更好的認(rèn)識(shí)西方哲學(xué)。

1，蘇格拉底將哲學(xué)從研究自然轉(zhuǎn)向研究人和社會(huì)。

色諾芬在古希臘時(shí)期就指出，蘇格拉底與其他希臘哲學(xué)家是不同的。他說(shuō)，蘇格拉底“不像其他大多數(shù)哲學(xué)家那樣，論辯事物的本性，推想智者們所稱(chēng)的宇宙是怎樣產(chǎn)生的，天上所有的物體是通過(guò)什么必然規(guī)律而形成的。”蘇格拉底“時(shí)常就一些關(guān)于人類(lèi)的問(wèn)題作一些辯論，考究什么事是敬虔的，什么事是不敬虔的；什么是適當(dāng)?shù)?，什么是不適當(dāng)?shù)?；什么是正義的，什么是非正義的；”后來(lái)，羅馬時(shí)代的著名政治家、思想家西塞羅更明確地把蘇格拉底與早期希臘哲學(xué)家在研究旨趣上的區(qū)別概括為“天上”與“人間”之別。蘇格拉底自己也承認(rèn)，他早年曾學(xué)習(xí)研究過(guò)自然哲學(xué)，后來(lái)對(duì)自然知識(shí)不感興趣了，轉(zhuǎn)而研究人，盡管他還是尊重自然知識(shí)的。因此，西方哲學(xué)主流常把蘇格拉底看作西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)折性人物。

2，笛卡爾把哲學(xué)轉(zhuǎn)入了主觀性領(lǐng)域，轉(zhuǎn)入確定的東西。

從笛卡爾時(shí)代起，哲學(xué)一下轉(zhuǎn)入了一個(gè)完全不同的范圍，一個(gè)完全不同的觀點(diǎn)， 也就是轉(zhuǎn)入主觀性的領(lǐng)域，轉(zhuǎn)入確定的東西。換言之，從笛卡爾開(kāi)始自我覺(jué)醒，從此， 哲學(xué)家對(duì)自我及自我與他者關(guān)系的反思就上升為哲學(xué)思考的基礎(chǔ)和主題。這里道理是十分簡(jiǎn)單的，既然哲學(xué)乃是思維， 而思維發(fā)自自我，那么在自我本身被澄清之前， 哲學(xué)對(duì)具體問(wèn)題的研究難道能獲得其確定性嗎？在笛卡爾之前，自我意識(shí)沒(méi)有覺(jué)醒，主體性沒(méi)有凸顯，哲學(xué)家們總是從“我”之外去追尋最根本的存在，未曾想到從自我之中或從自我出發(fā)去解決存在和知識(shí)問(wèn)題。而在笛卡爾之后，標(biāo)志著主體主義的興起，自我意識(shí)和意志的徹底覺(jué)醒，這在哲學(xué)上是重大創(chuàng)新。

如果說(shuō)古代哲學(xué)家致力于求存在論的原理，即求存在的終極原因、終極實(shí)體的話(huà)，那么笛卡兒的哲學(xué)所探討的首先是關(guān)于人類(lèi)知識(shí)的根本原理，即為科學(xué)為知識(shí)的確定性尋求可靠的根據(jù)、基礎(chǔ)，成為人類(lèi)知識(shí)這棵大樹(shù)的根。他將理性從肉體之中分離出來(lái)，成為獨(dú)立的精神實(shí)體，把思與在、意識(shí)與物質(zhì)明確地區(qū)分為兩個(gè)各自獨(dú)立的實(shí)體，確立了心物二元論。

至此，笛卡爾建立了以“我思”為第一原則的以上帝為最高實(shí)體終極原因的近代哲學(xué)體系。

3，黑格爾把西方形而上學(xué)的發(fā)展推向了頂峰。

現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)家將黑格爾看作西方傳統(tǒng)哲學(xué)的集大成者，他們反形而上學(xué)，矛頭首先指向黑格爾主義。從這個(gè)角度看，黑格爾哲學(xué)成了康德哲學(xué)轉(zhuǎn)向的“逆轉(zhuǎn)”，即把西方哲學(xué)重新引向老路，是傳統(tǒng)形而上學(xué)的復(fù)辟或回歸。

康德通過(guò)對(duì)理性的批判考察給近代哲學(xué)劃定了許多界限，黑格爾卻反其道而行之，他處處把分離的兩面、對(duì)立的兩端統(tǒng)一起來(lái)，把辯證法看作內(nèi)在于思維規(guī)定之中。運(yùn)用辯證思維，他不僅看到了理性、思維的矛盾，而且看到了事物的矛盾，把矛盾看作宇宙萬(wàn)物的真正內(nèi)容和本質(zhì)，看作事物及對(duì)事物認(rèn)識(shí)的根本原則；他的哲學(xué)還讓我們看到了矛盾的統(tǒng)一、矛盾規(guī)律、對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的普遍性。

因此，黑格爾把康德所留下的道道鴻溝都填平了，知性與理性、有限與無(wú)限、現(xiàn)象與本體、理論與實(shí)踐都是辯證的統(tǒng)一。尤其是，黑格爾主張，思維與存在、主體與客體不是彼此割裂的兩個(gè)實(shí)體，它們不過(guò)是同一實(shí)體（即主體，絕對(duì)理念，絕對(duì)精神）展開(kāi)自身、經(jīng)歷了一番辯證運(yùn)動(dòng)又返回自身的過(guò)程，因此，它們是同一的（實(shí)體即主體）。

古代西方哲學(xué)認(rèn)為世界有兩個(gè)，一個(gè)隸屬物質(zhì)的自然世界，一個(gè)是隸屬精神的人類(lèi)世界。而現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為世界只有一個(gè)，就是人生存在其中的、由人的活動(dòng)建構(gòu)和生成的人化或人性世界。而這個(gè)歷史轉(zhuǎn)向要極大程度的歸功于黑格爾的哲學(xué)貢獻(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)——

哲學(xué)追求的最高實(shí)體和終極價(jià)值是人在的意義，哲學(xué)家認(rèn)為個(gè)體人是否能創(chuàng)造有意義的生活，是現(xiàn)代人面臨的根本性問(wèn)題，因而，在摒棄對(duì)于所謂自然世界的追問(wèn)之后，人們發(fā)現(xiàn)，生活意義問(wèn)題的澄明是一項(xiàng)具有空前難度的難題，所以，現(xiàn)代西方哲學(xué)一直經(jīng)歷著這樣場(chǎng)歷史性的變革，這場(chǎng)演變是哲學(xué)的真實(shí)性判斷根據(jù)和原則的根本性轉(zhuǎn)變，是包含著哲學(xué)觀以及思維方式在內(nèi)的哲學(xué)范式的整體性轉(zhuǎn)變。

生存哲學(xué)對(duì)于超越傳統(tǒng)哲學(xué)實(shí)現(xiàn)哲學(xué)轉(zhuǎn)向具有積極的意義，是西方哲學(xué)從“能否思想”到“有無(wú)意義”的基本邏輯的典型呈現(xiàn)。然而，這些觀點(diǎn)也因缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和實(shí)踐性的證明，而留于空談。同時(shí)它的許多觀點(diǎn)也被一些 “后現(xiàn)代主義”者批評(píng)為一種“人類(lèi)中心主義”。無(wú)論如何，西方的新哲學(xué)思潮給我們開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的理解哲學(xué)的維度， 如何吸收其中的合理成分，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更高更廣的意義提升，將是留給我們的未來(lái)難題。