我們常常羨慕明星們所擁有的高收入高社會(huì)地位的生活，但現(xiàn)實(shí)中想要進(jìn)入娛樂圈并非一件易事，而第一道難題，就是演藝經(jīng)紀(jì)合約。可以說，藝人以后的星途平坦與否，很大程度便取決于演藝經(jīng)紀(jì)合約簽的怎么樣。但近年來，藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間的解約糾紛頻發(fā)，說明該合約所涉及的社會(huì)關(guān)系與法律問題較為復(fù)雜，容易引起爭(zhēng)議。

在演藝圈中，藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間的關(guān)系總是相對(duì)微妙的。一方面，藝人離不開經(jīng)紀(jì)公司所擁有的宣傳資源以及包裝策略；另一方面，經(jīng)紀(jì)公司又離不開藝人所帶來的流量、影響力。藝人與經(jīng)紀(jì)公司這種相互依存的關(guān)系本應(yīng)該使雙方的關(guān)系更加密切，但事實(shí)上卻是另一番光景。隨著情況的變化，藝人與經(jīng)紀(jì)公司之間會(huì)出現(xiàn)摩擦，引起糾紛，甚至最后對(duì)簿公堂。兩者之間的微妙關(guān)系想必是解約事件頻發(fā)的原因之一。

不過，我們認(rèn)為解約爭(zhēng)議如此高頻發(fā)生的主要原因還是在于演藝經(jīng)紀(jì)合約法律性質(zhì)的分歧上。藝人與經(jīng)紀(jì)公司的爭(zhēng)議，往往集中于藝人一方是否有單方解約權(quán)上，而藝人是否擁有該權(quán)利，正是由演藝經(jīng)紀(jì)合約的法律性質(zhì)所決定的。

在法律實(shí)務(wù)中，對(duì)于演藝經(jīng)紀(jì)合同的法律性質(zhì)也有不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為演藝經(jīng)紀(jì)合約屬于委托合同；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，演藝經(jīng)紀(jì)合同是一種綜合性合同。

如果性質(zhì)上屬于委托合同的話，那么藝人就能擁有隨時(shí)解除合同的權(quán)利。因?yàn)槲覈逗贤ā芬?guī)定，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。如果造成對(duì)方損失的，只需賠償損失即可。

但是，如果性質(zhì)上屬于綜合性合同的話，藝人以及經(jīng)紀(jì)公司就不能任意解除合同了，哪怕支付賠償也不行。

在很多藝人訴經(jīng)紀(jì)公司的案例中，藝人之所以敗訴就在于該合同并不構(gòu)成委托合同。例如黃子韜、竇驍?shù)劝?，敗訴的原因就在于法院認(rèn)為他們之間的合約并不是單純的委托合同，而是綜合性合同。

藝人從默默無聞的新人發(fā)展為眾所周知的大明星，除了自身的資質(zhì)和后天的努力外，經(jīng)紀(jì)公司為此也是投入了很多經(jīng)濟(jì)成本與資源。如果允許藝人擁有任意解除權(quán)，不僅違背公平及誠實(shí)信用的基本原則，還不利于藝人經(jīng)紀(jì)行業(yè)的長(zhǎng)期良性發(fā)展。因此，便需要雙方對(duì)于演藝經(jīng)紀(jì)合約的性質(zhì)進(jìn)行明確的約定，形成共識(shí)，并在此基礎(chǔ)上約定合理的分成比例，才能有利于日后的長(zhǎng)期合作。