作者：蔣峰

本文以一則法院公布的案例為基礎(chǔ)，從法律和事實(shí)相結(jié)合的角度對(duì)相關(guān)問(wèn)題提出淺見(jiàn)。

一、基本案情

1、原告牟雪文。被告鄭善國(guó)。原告牟雪文訴稱：其與被告鄭善國(guó)系寧波市慈城鎮(zhèn)轄區(qū)不同村的村民，因無(wú)房居住，1996年3月1日，以6000元的價(jià)格向當(dāng)時(shí)急需用錢(qián)的被告購(gòu)買了面積141.25平方米的農(nóng)村房屋。購(gòu)買時(shí)，該房屋破爛不堪、雜草叢生且無(wú)水無(wú)電。

2、因所購(gòu)房屋目前已列入征收范圍，受利益驅(qū)使，被告向江北區(qū)人民法院起訴先前的房屋買賣合同無(wú)效。法院同意了原告的訴請(qǐng)，并判決房屋買賣合同無(wú)效，要求其騰退房屋。其同意騰退房屋。

3、原告要求被告賠償其因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院，請(qǐng)求法院判決：（1）被告返還原告購(gòu)房款6000元、附屬設(shè)施200元及利息6200元，共計(jì)12400元；（2）被告賠償原告損失693600元，包括房屋拆遷補(bǔ)償款640992.5元（4538元× 141.25平方米），水電安裝開(kāi)戶整網(wǎng)、水泥地坪、圍墻、灶臺(tái)、水斗以及室內(nèi)裝潢共20000元，安置費(fèi)25425元，搬家費(fèi)2000元，規(guī)定期限拆遷獎(jiǎng)勵(lì)5000元，電話空調(diào)移機(jī)費(fèi)250元。

4、被告鄭善國(guó)辯稱：（1）原告提出附屬設(shè)施的主張沒(méi)有依據(jù)；（2）涉案房屋買賣合同無(wú)效的主要原因是原告的身份不符合要求，并且原告也明知這一事實(shí)，因此應(yīng)承擔(dān)合同無(wú)效的主要責(zé)任；（3）原告主張的賠償請(qǐng)求不符合規(guī)定，首先，其主張的利息金額為6200元計(jì)算有誤，其次，該房屋并沒(méi)有拆遷，原告主張所謂拆遷補(bǔ)償款不成立，也不存在賠償款問(wèn)題，并且原告主張的693600元的金額也是根據(jù)其他村的房屋拆遷補(bǔ)償方案得出的，該標(biāo)準(zhǔn)并不適用于本案，因此，對(duì)涉案房屋價(jià)格的認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

二、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告是否有權(quán)利依法得到被告的賠償款693600元？

三、兩審法院判決結(jié)果：一、被告鄭善國(guó)賠償原告牟雪文經(jīng)濟(jì)損失55萬(wàn)元，于本判決生效之日起30日內(nèi)付清；二、駁回原告牟雪文其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，鄭善國(guó)不服一審判決向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起上訴。寧波市中級(jí)人民法院于2013年10月15日作出（2013）浙甬民二終字第594號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

四、評(píng)析

1、信賴及信賴?yán)妫盒?賴是當(dāng)事人相信要約或合同而為簽訂合同所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)減少和與他 人 訂約機(jī)會(huì)的喪失。信賴是合同制度的運(yùn)作的基礎(chǔ)。美國(guó)合同法中有個(gè)“允諾禁反言”規(guī)則。信賴人基于自己的判斷能力對(duì)對(duì)方當(dāng)事人引起的行為或其造成的某種法律事實(shí)有一種相信的心理狀態(tài)。并由此作出一定的作為或不作為。信賴?yán)媸菍?duì)合同或要約賦予了信賴 一 方 當(dāng)事人所故有的，因信賴可能或已經(jīng)受到損失的利益。信賴?yán)娣譃榧却娴睦妫ìF(xiàn)在看得到的利益）和未來(lái)可得到的利益（暫時(shí)看不到的利益）。舉例說(shuō)：甲方有一棟房子要出售，出價(jià)30萬(wàn)元。甲方向乙方發(fā)出要約，乙方回價(jià)為28萬(wàn)元，甲方同意此價(jià)格。乙方承諾七天后一次性付款并簽訂協(xié)議。甲方在此時(shí)是相信乙方的人品和經(jīng)濟(jì)能力。甲方想耐心等待七天之后再說(shuō)。但是第二天丙方想高些價(jià)格購(gòu)下甲方的這棟房子，出價(jià)為33萬(wàn)元，如雙方同意，立即付款并簽協(xié)議。但是此時(shí)甲方不為此價(jià)格所動(dòng)心。沒(méi)有答應(yīng)丙方的承諾。可是七天后，乙方反悔了，他卻不要了。這種情況下，甲方受到損失了：因守約，沒(méi)有同意丙的承諾。甲方失掉了這個(gè)機(jī)會(huì)。他原本可以賣到33元的。比一般情況下多了5萬(wàn)元的收入。這個(gè)5萬(wàn)元就是“現(xiàn)在看得到的利益”。這時(shí)就有“信賴?yán)姹Ｗo(hù)”的問(wèn)題。甲方可以向乙方主張“信賴?yán)鎿p失的賠償”，數(shù)額為5萬(wàn)元左右。例如：民法中對(duì)”善意取得“進(jìn)行保護(hù)的制度，實(shí)質(zhì)上是對(duì)”信賴?yán)妗氨Ｗo(hù)的制度。

2、法律規(guī)定：第一個(gè)方面：《合同法》第十九條 有下列情形之一的，要約不得撤銷：
（二）受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。這條規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)受要約人的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。第二個(gè)方面：《合同法》第三十六條 法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。這條規(guī)定也體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。盡管依法沒(méi)有采用書(shū)面形式訂立合同，但是一方已履行主要義務(wù)，對(duì)方又接受的。此時(shí)為了保護(hù)信賴?yán)?。合同法?guī)定要承認(rèn)合同已經(jīng)成立的后果。第三個(gè)方面：《合同法》第一百八十九條 因贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這條規(guī)定也體現(xiàn)了對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。信賴使可撤銷的贈(zèng)與有拘束力，贈(zèng)與人要對(duì)受贈(zèng)人的信賴?yán)鎿p失承擔(dān)賠償責(zé)任。第四個(gè)方面：《合同法》第五十八條　合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3、結(jié)合本案件具體分析：第一個(gè)方面：原告在購(gòu)買房屋當(dāng)時(shí)依循農(nóng)村購(gòu)買房屋的習(xí)俗，與被告簽訂了絕賣契約，邀請(qǐng)民豐村村干部作為中人，并取得該村的同意，按當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，已經(jīng)融入該村的生活，本可在該房屋居住終老。簽訂合同時(shí)雙方當(dāng)事人的意思表示是真實(shí)的。合同的條款也符合公平原則的。原告對(duì)被告有種較大的信賴感。對(duì)這種行為交易有種安全感、對(duì)未來(lái)的利益有種穩(wěn)定的預(yù)期。第二個(gè)方面：現(xiàn)原、被告間于1996年3月1日簽訂的農(nóng)村房屋買賣合同因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性禁止規(guī)定而被生效判決認(rèn)定無(wú)效，原告承擔(dān)返還該房屋的義務(wù)，失去了該房屋的使用權(quán)。第三個(gè)方面：現(xiàn)被告有反悔的行為。想收回這棟房子的所有權(quán)，想收回這棟房子下面的宅基地的使用權(quán)。被告目的是想得到政府的巨額的征收補(bǔ)償款。按法律，被告能得到這棟房子和宅基地的補(bǔ)償款，估算為64萬(wàn)元。合同是雙方意思自治的結(jié)果。一方出售房子和轉(zhuǎn)讓宅基地的使用權(quán)、另一方支付對(duì)價(jià)。出售方交付土地使用權(quán)證書(shū)。一方履行了主要義務(wù)后，對(duì)方同意，并且雙方簽訂了合同。這種合同就算成立了。原告在被告的房子中住了16年。成為被告所在村的村民。被告現(xiàn)在反悔了，對(duì)原告來(lái)說(shuō)有既存的利益的損失，就當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)。這棟房子及宅基地已列入政府征收計(jì)劃。原告從看得到的利益損失方面來(lái)說(shuō)就損失了64萬(wàn)元。就這個(gè)損失的責(zé)任來(lái)說(shuō)，被告要負(fù)擔(dān)主要的方面。因?yàn)楸桓孢`背了誠(chéng)信的義務(wù)，被告有“說(shuō)話不算數(shù)”的行為。被告辯論說(shuō)：原告明知自己身份不符合主體資格。但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告的行為是”明知“的行為，這個(gè)辯論主張不會(huì)被采信的。依據(jù)中國(guó)的普法實(shí)際，很多農(nóng)民不學(xué)習(xí)法律，即使學(xué)過(guò)一些法律，也是對(duì)法律問(wèn)題處于一知半解，不得要領(lǐng)的現(xiàn)狀。當(dāng)時(shí)原告與被告雙方也許是真不知道《土地管理法》的規(guī)定。斷定雙方在這個(gè)交易中沒(méi)有什么惡意。所以法院結(jié)合原告目前的居住情況、當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)的實(shí)際水平等綜合因素，故酌情考慮被告應(yīng)賠償原告的損失為55萬(wàn)元。這是合法合理的判決。

講誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則。希望人們信守規(guī)則，社會(huì)才會(huì)有更和諧的局面。