對“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，現(xiàn)代人存在太多誤解。主流的觀點將其視作一次思想領(lǐng)域里的封建專制，而貶低之，甚至辱罵之。

事實上，該事件是一次中國文化的偉大復(fù)興。絕不能將諸子百家看成平等的思想流派，百家的思想絕非其代表人物的個人“創(chuàng)新”，而都是有著其歷史來源、文化來源。在諸子百家中，唯有儒家思想是完全基于中國歷史和中國文化的，是對中國歷史和中國文化的總結(jié)，繼承了中國文化之精髓。而其他任何一家，其思想學(xué)說中，都或多或少包含著外來因素，即包含著當(dāng)時的西方文化元素。因此，唯有儒家代表著純正的中國，其他的百家則都是是西化的，盡管程度有所不同。

所以，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的實質(zhì)就是“罷黜西學(xué)，獨尊中學(xué)”。儒家與其他各家的對立，實質(zhì)就是當(dāng)時的中西文化對立。

對于這個觀點，絕大多數(shù)人會覺的不可思議，因為在我們的主流歷史認(rèn)知中，2500多年前的中國當(dāng)然是“純粹”的中國，那個時候怎么可能有中西文化交流，中國歷史的演變完全是內(nèi)因所致，當(dāng)時諸子的出現(xiàn)也都是中國歷史自身的環(huán)境發(fā)生變化所致，都是土生土長的中國思想，都是“國學(xué)”。

事實上，無論是從學(xué)理上，還是歷史證據(jù)上，尤其是考古證據(jù)上，都指向一個2000多年來被忽視的一個事實：在春秋戰(zhàn)國時代，確實發(fā)生了大規(guī)模的中西交流，當(dāng)時的中西文化之間出現(xiàn)了互動和融合，西方的思想傳入了中國，中國的思想也傳入了西方。

也正是因為如此，諸子現(xiàn)象不僅中國有，在西方也同步出現(xiàn)了，尤其是古希臘和古印度。釋迦摩尼是印度諸子的佼佼者，而蘇格拉底、柏拉圖則是希臘諸子的翹楚。

因此，諸子現(xiàn)象在當(dāng)時是全球性的、全球化的，當(dāng)時整個世界都是處于諸子時代。從這個意義上說，全球化現(xiàn)象絕非現(xiàn)代世界才有，在2500年已經(jīng)發(fā)生了，而且出現(xiàn)的更早。最早的中西文明交流和全球化現(xiàn)象至少可以追溯至公元前3500年前，即5500年前。5500年以來，人類的歷史一直是周期性交流的，每一次交流都是一次全球化。也就是說，在近5500年來的人類歷史中，中西文明交流和全球化是其常態(tài)。2500年前春秋戰(zhàn)國時期所發(fā)生的中西文明交流和全球化，僅為其中一次，當(dāng)然，是影響最大的一次。關(guān)于這一點，可以參閱我此前寫的文章：《3000年來的“歷史周期率”之謎終被破解》一文。

就中國的歷史而言，諸子時代的出現(xiàn)是受當(dāng)時西方文化沖擊的結(jié)果。諸子眾多流派的思想，并非“無中生有”的原創(chuàng)，而是對當(dāng)時的西方文化的吸收和引入。就西方歷史而言，諸子時代的出現(xiàn)，新的哲學(xué)和宗教形態(tài)的出現(xiàn)，則是受中國文化影響的結(jié)果。同時，這些新的哲學(xué)和宗教形態(tài)又回傳到中國，并影響了中國。

關(guān)于中國的諸子產(chǎn)生的根源，以及全球諸子產(chǎn)生的根源，中國以及西方的學(xué)者此前也都做過探討，但是，由于對當(dāng)時的歷史背景缺乏正確的認(rèn)知，這些探討也都是錯誤的。

關(guān)于中國諸子的起源，在民國的新文化時期，曾經(jīng)有過一場學(xué)術(shù)的爭論。章炳麟持中國傳統(tǒng)的觀點，認(rèn)為“諸子”起源于周朝的“王官”。周朝崩潰后，這些原本是朝廷官員的學(xué)者就流落民間，化身為諸子。這種說法在前漢所形成，肇始西漢初年司馬遷的父親司馬炎，成型于兩漢之際的劉向劉歆父子。但是，這種觀點遭遇了當(dāng)時美國留學(xué)生胡適的反對。他認(rèn)為諸子不是源自王官，而是由當(dāng)時激變的歷史環(huán)境所激發(fā)，為解決當(dāng)時的新問題所提出的新理論。

事實上，無論是諸子源于王官說，而是反王官說的其他說法，都是缺乏歷史依據(jù)的臆斷。

將全球諸子問題當(dāng)時一個整體進行研究的，是德國的所謂的“歷史哲學(xué)家”雅斯貝爾斯。在1940年左右，他提出了所謂的“軸心時代”說。他的做法很機械、武斷和幼稚，直接將諸子時代當(dāng)成了人類文明的起點。

事實上，他是基于站在西歐歷史視角來看全球諸子時代的，而西歐的歷史是非常短淺的。以在西歐歷史的基礎(chǔ)去看人類歷史，無異于坐井觀天。顯然，在中國歷史中，春秋戰(zhàn)國不僅不是文明的起點，不是什么“軸心時代”，而恰恰是中國文明的一次崩潰和混亂期，即孔子所說的“禮崩樂壞”。

然而，比較諷刺的是，近年來，這種坐井觀天的“軸心理論”卻在學(xué)術(shù)界日漸流行，包括中國的學(xué)術(shù)界。西歐的學(xué)者跟風(fēng)“軸心理論”還有諒可原，中國的學(xué)者也跟著跟風(fēng)，就是邯鄲學(xué)步了。這一事件也說明，中國的學(xué)術(shù)界已經(jīng)喪失了最基本的辨識能力，只會對西方學(xué)術(shù)界盲目跟風(fēng)。

中國的學(xué)術(shù)界之所以會陷入令人生厭，也令人可伶的邯鄲學(xué)步之窘境，也是其基本范式的必然結(jié)果。中國學(xué)術(shù)的范式形成于辛亥革命之后的新文化運動時期，其基礎(chǔ)就是“新文化”。所謂的“新文化”，其實質(zhì)是當(dāng)時的日本留學(xué)生從日本引入的日本文化。當(dāng)時日本文化的核心是“脫亞入歐”?！懊搧啞本褪蔷褪恰懊撝小?，“脫中”就是“反中”而實現(xiàn)。總之，當(dāng)時日本文化就是引入西學(xué)，否定中學(xué)，這也是新文化非核心特征，同時也是當(dāng)下中國學(xué)術(shù)的核心特征。

也正是在這個意義上，我提出了新學(xué)術(shù)運動的概念。中國亟需一場新學(xué)術(shù)運動，破除辛亥后所形成的以“新文化”為基礎(chǔ)的舊的學(xué)術(shù)范式，而建立以中國自身文化為基礎(chǔ)的新的學(xué)術(shù)范式。

“諸子百家”和“禮崩樂壞”是春秋戰(zhàn)國時期中國社會的一體兩面?！岸Y崩樂壞”就是在唐虞三代時期的中國社會制度、社會形態(tài)的崩潰。之所以會發(fā)生這種崩潰，也是受當(dāng)時西方文化沖擊的結(jié)果。也正是因為引入西方文化要素，才形成了諸子百家。

象“諸子百家”一樣，“禮崩樂壞”也是全球性的。在當(dāng)時的西方世界，也發(fā)生了原先的主導(dǎo)性的社會制度和社會性形態(tài)崩潰的現(xiàn)象。實際上，他們的程度比中國要嚴(yán)重地多。因為長期居于西方文明核心的古兩河和古埃及文明正是在那時開啟了最終消失的里程。也就是說，西方的“禮崩樂壞”表現(xiàn)為文明的消失。

西方的以文明消失為特征的“禮崩樂壞”，也是外來文明沖擊的結(jié)果，這個外來文明不是別的，正是中國文明。也就是說，古埃及和古兩河文明消失的真正原因是中國文化的沖擊，并非游牧人或準(zhǔn)游牧人的侵略。當(dāng)然，在中國文化西傳的過程中，中亞游牧發(fā)揮了重要的作用，可以說是中西文明交流的中介。當(dāng)然，游牧文明在充當(dāng)中西文化交流中介的同時，它自身也因遭遇中西文明的雙重影響而發(fā)生變化，形成了所謂的“印歐文明”。

在全球諸子時期，作為西方原本文明中心的古兩河和古埃及急劇衰落，繼之而起，就是中亞東歐草原游牧的后裔：印歐文明，包括當(dāng)時的印度、希臘和波斯。印度和希臘的影響主要在新的宗教理論和宗教形態(tài)上，包括希臘哲學(xué)和佛教。而波斯的影響則是在“創(chuàng)造”了一種新的政治形態(tài)，以法律和暴力為基礎(chǔ)的“帝國制”。這些都是在中國文化的影響之下而出現(xiàn)，后來又都回傳中國，并影響了中國。

波斯的“帝國制”新政治理念傳入中國后，成為法家思想的核心元素；希臘和印度的哲學(xué)的“唯物派”思想傳入中國，形成陰陽家的五行和陰陽概念；希臘和印度哲學(xué)中的“梵”、理念等唯心本體論思想傳入中國，形成了道家的道的概念；墨家的宗教理念和宗教組織，則受到當(dāng)時西方新宗教的影響。

但是，希臘哲學(xué)和印度的佛教，以及《奧義書》哲學(xué)，其實質(zhì)都是心性學(xué)，當(dāng)然是一種異化的心性學(xué)。顯然，這是受中國儒家思想影響的結(jié)果。波斯的政治新形態(tài)與古兩河古埃及文明的根本不同在于，波斯的政治是世俗政治，而古兩河古埃及的則是宗教式政治，政治依附于宗教，這是受到當(dāng)時的中國政治形態(tài)的影響。

因此，春秋戰(zhàn)國時代對中國而言，是一個受當(dāng)時西方文化沖擊的時代，是一個西化時代。法家、道家、陰陽家等所謂的諸子百家都是當(dāng)時西方文化的代言人。

董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的建議，其實質(zhì)是“罷黜西學(xué)，獨尊中學(xué)”。漢武帝接受董仲舒的建議，將這學(xué)術(shù)原則落實，開始將儒學(xué)定為官學(xué)，并立了《五經(jīng)》博士。這實際上中國文化的一次偉大復(fù)興。自此，中國以儒家為主的學(xué)術(shù)范式得以形成，以儒家思想為核心理念的政治范式也得以形成。維持了2000多年，直至辛亥革命之后，被取締。

辛亥以來的中國學(xué)術(shù)之所以極力否定儒家，并否定董仲舒的“罷黜百家獨尊儒術(shù)”，因為新文化的核心之一就是否定中國文化。

中國在應(yīng)該破除辛亥以來的“新文化”式學(xué)術(shù)舊范式的同時，也應(yīng)該把被這一舊范式的學(xué)術(shù)所否定的“罷黜百家獨尊儒術(shù)”重新肯定過來。當(dāng)前的中國也繼續(xù)破除辛亥以來的西化的影響，實現(xiàn)中國文化的復(fù)興和崛起。顯然，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”可以提供寶貴經(jīng)驗。中國需要新一場的“擺出百家，獨尊儒術(shù)”，新一場的“罷黜西學(xué)，獨尊中學(xué)”。