謝邀

最近的西安奔馳CLS“漏油門”在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚，兩三天之內(nèi)就引起了全網(wǎng)的大量關(guān)注和討論，然而在全民大討論的情況下，平常非?；钴S的汽車媒體以及汽車自媒體們在這件事情上卻似乎是集體“失聲”，發(fā)表評論的并不多，包括我自己在這件事情上也一直保持沉默，很多人懷疑眾多的汽車媒體是不是都已經(jīng)被廠家花錢“擺平”了，然而我卻要站出來為眾多的汽車媒體以及自媒體們澄清一下。

在事情沒有調(diào)查清楚之前，輕易下結(jié)論會被感情和輿論左右，往往得不出正確的結(jié)論

女研究生消費者花66萬元購買了一臺奔馳進口CLS轎車，在簽完合同交完首付款之后提車的時候發(fā)現(xiàn)車還沒有開出4S店大門就發(fā)動機漏油，于是消費者和店方溝通解決方案，店方先是承諾退款換車，之后卻在拖延了15天之后告知消費者只能適用3包政策更換發(fā)動機，消費者的權(quán)利得不到伸張，最終無可奈何坐在店里的展車上與店方爭論，當(dāng)時的情景被同在店里看車的其他消費者錄下來了之后放到網(wǎng)上，于是事情在短時間之內(nèi)快速發(fā)酵，并且引起了大家的廣泛討論。

在普通人看來，這是一件前因后果都非常清楚的事情，結(jié)論也很容易得出——奔馳店大欺客。然而這在非正式的討論當(dāng)中是沒有問題的，如果是一個媒體這么說的話卻有蹭熱度之嫌。畢竟盡管從消費者發(fā)現(xiàn)車輛漏油開始這件事情已經(jīng)發(fā)生一段時間了，但是對于眾多網(wǎng)友而言，這件事情的發(fā)生到目前為止也僅僅只有兩三天的時間，這樣的情況下我們沒有任何調(diào)查也沒有任何官方消息就妄下結(jié)論很明顯將會是非常草率的。

在現(xiàn)在的情況下，輿論是一邊倒的義憤填膺，大家都在聲討奔馳，仿佛只要罵一句奔馳就能證明自身的正義，但是在包括我在內(nèi)的眾多汽車媒體和自媒體看來，在這件事情的前后情況全部調(diào)查清楚之后大家再根據(jù)情況來發(fā)表自己的看法豈不是更好？畢竟這些年來大家在熱點事件中被“打臉”的次數(shù)實在太多了。

在汽車銷售體系中，往往是產(chǎn)銷分離的，經(jīng)銷商和主機商很多時候并不是一家，奔馳卻是是事件中的關(guān)聯(lián)方，然而卻不是消費者的直接對立方

自1999年廣汽本田成立中國第一家汽車4S店以來，4S銷售模式就成為了中國汽車市場上的主流銷售模式。而這些4S店所屬的汽車銷售集團往往只是和主機商是合作關(guān)系，并不是從屬或者是所有者的關(guān)系，因此作為主機商而言，他們雖然擁有較高的話語權(quán)，但是在常規(guī)流程中，在一線和消費者打交道的并不是他們，所以其實在本次事件中，消費者面對的是銷售商，銷售商在遇到糾紛的時候沒有很好的處理消費者的問題，甚至還故意推諉，對于這次事件負有最直接的責(zé)任。當(dāng)然了，奔馳廠商在平時的培訓(xùn)中對于問題處理這一塊沒有做到位，這個方面是難辭其咎的。

另一方面，在每一臺新車運到4S店之后，都會經(jīng)過一整套嚴(yán)格的PDI檢查，在這個檢查中，新車的狀態(tài)會被全方位的測試，如果車真的存在問題的話，那么再這個檢查中就會被發(fā)現(xiàn)，因此如果這臺全新的CLS如果真的有問題的話，那么很有可能4S店的PDI檢測環(huán)節(jié)就不嚴(yán)格從而沒有查出問題，甚至如果用一點陰謀論的角度來看的話，我們可以推測這家4S店本來就知道這臺新車有漏油的問題，于是他們把它賣給了一個看起來最“講理”最好欺負的消費者，這個女研究生的高學(xué)歷高素質(zhì)反而成了其他人欺負自己的“資本”。當(dāng)然這也只是一個猜測而已，至于最后實際情況是不是真的如此，還有待調(diào)查，因此在這個時候?qū)I(yè)的汽車媒體們發(fā)聲很明顯是有失專業(yè)性的。

汽車媒體們確實會和主機商們保持很好的合作關(guān)系，他們也沒有必要因為銷售商的問題來的得罪主機商，當(dāng)然了，如果事情調(diào)查清楚之后有主機商的責(zé)任的話，大多數(shù)的汽車媒體也不會繼續(xù)沉默

從行業(yè)發(fā)展的角度來看，汽車媒體以及汽車自媒體必須要和汽車廠商保持良好的合作關(guān)系，因為作為專業(yè)的汽車媒體，他們的主要收入來源就是來自于汽車廠商的贊助，也就是傳統(tǒng)意義上大家所說的“充值”，但是換個角度想想，任何行業(yè)都是要生存和發(fā)展的，從業(yè)人員也要吃飯，在沒有其他收入來源的情況下，汽車廠商的贊助對于眾多的汽車媒體都是非常重要的。

對于這樣的情況，我們沒有必要去過多的苛責(zé)，因為在絕大多數(shù)情況下汽車媒體都是能做到相對公正的，畢竟內(nèi)容才是他們生存的根本，如果產(chǎn)出的內(nèi)容因為質(zhì)量低劣而失去了讀者的話，那么他們本身也就失去了存在的意義。內(nèi)容是否公正和與汽車廠商的關(guān)系是不是好不能說完全沒有聯(lián)系，但是這個關(guān)聯(lián)是非常弱的，因此，我們在大多數(shù)時候還是可以相信汽車媒體們的專業(yè)性和公正性的，假如依舊有人實在不相信在這種制度下有公正的汽車媒體的話，那么他們完全可以自己花錢打造一個汽車媒體，在沒有了和汽車廠商的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)之下，汽車媒體自然可以更加客觀公正，但是如果在汽車類內(nèi)容產(chǎn)出領(lǐng)域依舊是廠商付費，消費者免費的狀況的話，那么消費者多少都還會存在不滿意的情況。

說回事件本身，在這次事件中，奔馳作為主機商，目前為止最主要的責(zé)任就是對于事情的介入速度還有待提高，二是如果那臺全新的CLS確實是原廠就存在質(zhì)量問題的話，那么可能奔馳真的需要反思一下自身的品控了，畢竟在之前不久的十萬公里耐久對比測試中，奔馳E級的成績就不是很理想，相應(yīng)的用料和做工問題都不少，盡管目前“漏油門”事情還沒有徹底調(diào)查清楚，但是這臺全新CLS漏油可能已經(jīng)是一個不爭的事實了。

無論怎么樣，奔馳在這次事件中的情況表現(xiàn)得都不夠好，無論是在產(chǎn)品質(zhì)量上還是在客戶服務(wù)上，都有很多需要改進的地方。當(dāng)然了，把女碩士逼成“潑婦”的絕不是奔馳，至于是誰，我們就不多做討論了。