讀完《糟糕的教育：揭穿教育中的神話》一書，筆者的心情很沉重。這本書封面上所標(biāo)注的“顛覆：我們所認(rèn)為的‘教育真理’，可能都是錯(cuò)的”，其實(shí)并不過(guò)分。作為教育工作者，我們很多人都曾經(jīng)用其中的一些教育理論來(lái)指導(dǎo)自己的工作、教育學(xué)生、論證觀點(diǎn)。比如“人類只用到大腦的10%”“孩子成長(zhǎng)關(guān)鍵期”“學(xué)習(xí)風(fēng)格”等。但是，我們信奉了多年的教育理論居然被證偽，這樣的感覺(jué)自然是很尷尬的。

《糟糕的教育》一書是由英國(guó)倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院的教育學(xué)者主編，所收錄的文章作者大多是全球知名高校的教育學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)方面的研究者。正所謂術(shù)業(yè)有專攻，這些研究者結(jié)合自己多年的研究，對(duì)那些所謂的“教育真理”進(jìn)行了有理有據(jù)的批判。

盡管本書中所引用的事例大多以英國(guó)為主，但是教育具有一定的共性，比如職業(yè)教育地位不如普通教育，家長(zhǎng)熱衷為孩子選擇好學(xué)校等。因此，本書對(duì)我國(guó)的教育工作者也有啟發(fā)意義。

評(píng)價(jià)辦學(xué)要走出“偏見”

家長(zhǎng)千方百計(jì)讓孩子上好學(xué)校，其主要目的是希望孩子有個(gè)好成績(jī)，這一點(diǎn)是世界各國(guó)共同的“父母心”。書中《有“好”學(xué)校和“壞”學(xué)校嗎？》指出：當(dāng)考慮到學(xué)校的社會(huì)組成差異后，我們發(fā)現(xiàn)，只有7%的學(xué)生考試成績(jī)歸因于他所在的學(xué)校，其他93%歸因于學(xué)校外部因素的影響。這一點(diǎn)似乎難以置信，然而事實(shí)確實(shí)如此，只要你去學(xué)校讀書，去哪所學(xué)校并不重要。學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)確實(shí)有所不同，但他們之間的差距非常小，對(duì)絕大多數(shù)學(xué)生來(lái)說(shuō)，選擇學(xué)校對(duì)他們?cè)趯W(xué)校取得的學(xué)術(shù)進(jìn)步幾乎沒(méi)有什么影響，而其他的一些因素可能會(huì)更顯著。不過(guò)，作者也指出，在重點(diǎn)私立學(xué)校，高成績(jī)學(xué)生的存在提高了班里其他學(xué)生的成績(jī)，原因是同伴群體，而不是教學(xué)質(zhì)量。

可見，學(xué)生在學(xué)校取得的學(xué)習(xí)成績(jī)，學(xué)校本身的影響不是很大，關(guān)鍵還在于學(xué)生自己。如果能真正認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我國(guó)家長(zhǎng)狂熱的擇校需求或許會(huì)大幅度降溫。

在很多人看來(lái)，學(xué)校按能力分組開展教學(xué)，這樣可滿足不同學(xué)生的學(xué)習(xí)需要，有利于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)。但事實(shí)并非如此，本書中《學(xué)校能力分組》一文認(rèn)為，經(jīng)合組織的研究不止一次發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行能力分組的學(xué)校越多，學(xué)生的整體成績(jī)就越低，并且會(huì)加劇社會(huì)的不公平。作者認(rèn)為，課程和教學(xué)形式的調(diào)整、學(xué)校和教師的期望、教師的專業(yè)知識(shí)以及同齡人的影響這些因素綜合起來(lái)能使能力分組對(duì)能力較高的學(xué)生有益而對(duì)能力較差的學(xué)生不利。為此，總的趨勢(shì)是反對(duì)班級(jí)之間進(jìn)行能力分組。

作者認(rèn)為班內(nèi)分組是有積極意義的。想要更好地運(yùn)用班內(nèi)能力分組，應(yīng)讓同齡人共同協(xié)作，因?yàn)橥g人在行為、動(dòng)機(jī)以及態(tài)度上表現(xiàn)出帶頭作用時(shí)，這些方法就能提高所有學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)。我們國(guó)家在義務(wù)教育階段倡導(dǎo)均衡分班，不分重點(diǎn)班有助于促進(jìn)教育公平，是一個(gè)好政策。

開展教學(xué)要避免走“極端”

這本書對(duì)教學(xué)方法進(jìn)行了探討，比如傳統(tǒng)主義教育和進(jìn)步主義教育、非正式教育與正式教育孰優(yōu)孰劣，計(jì)算器和計(jì)算機(jī)對(duì)數(shù)學(xué)的影響等。

在《傳統(tǒng)主義教育VS進(jìn)步主義教育》一文中，作者把傳統(tǒng)主義教育者視為傳播者，把進(jìn)步主義教育者視為發(fā)現(xiàn)者，把界于兩者之間的教育者視為聯(lián)結(jié)者。作者認(rèn)為，極端傳統(tǒng)主義或是極端進(jìn)步主義教學(xué)，對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響不大。學(xué)生從步入社會(huì)開始就業(yè)起，就需要掌握知識(shí)和常規(guī)能力，而教師的問(wèn)題主要是要找到一個(gè)更為合理的中庸平衡點(diǎn)，把知識(shí)和技能聯(lián)結(jié)起來(lái)，建立全面復(fù)雜教學(xué)系統(tǒng)的模式，這才是真正有效的?？梢?，教師扮演好聯(lián)結(jié)者的角色非常重要。

在《非正式教育優(yōu)于正式教育》一文中，作者提到，現(xiàn)在很多人在正式學(xué)習(xí)和非正式學(xué)習(xí)的爭(zhēng)論上，焦點(diǎn)在于關(guān)于一種形式或另一種形式內(nèi)在優(yōu)越性的主張。所以，有很多人指責(zé)校內(nèi)的正式教育不好，主張校外的非正式教育可以發(fā)揮更大的作用。英國(guó)教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室的評(píng)論比較客觀：當(dāng)計(jì)劃和實(shí)施都很好的情況下，校外學(xué)習(xí)對(duì)提升標(biāo)準(zhǔn)和改善學(xué)生個(gè)人發(fā)展、社會(huì)發(fā)展和情感發(fā)展貢獻(xiàn)良多。這個(gè)評(píng)論的潛臺(tái)詞背后，就是一些學(xué)校沒(méi)能成功領(lǐng)會(huì)戶外學(xué)習(xí)能給學(xué)生帶來(lái)什么。因此，為了更好地促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，正式教育和非正式教育要趨向協(xié)作而非競(jìng)爭(zhēng)。

現(xiàn)在，我國(guó)正大力推進(jìn)研學(xué)旅行，這樣的校外學(xué)習(xí)模式是對(duì)校內(nèi)教育的一種補(bǔ)充。加強(qiáng)對(duì)研學(xué)旅行的研究，讓學(xué)生在校外的學(xué)習(xí)中有更多收獲，是非常有價(jià)值的。

為了讓學(xué)生熟練掌握心算這一基本技能，很多數(shù)學(xué)教師限制低年級(jí)學(xué)生使用計(jì)算器。這一點(diǎn)，英國(guó)也有類似的做法，甚至教育部部長(zhǎng)還發(fā)過(guò)計(jì)算器禁令。在《計(jì)算器壞，計(jì)算機(jī)好》一文中，“計(jì)算器經(jīng)常被視為學(xué)生計(jì)算能力低下的罪魁禍?zhǔn)?，而?jì)算機(jī)則被視為改革教育的天降神兵”，這樣的觀點(diǎn)被作者的研究證明是錯(cuò)誤的。作者指出：提升數(shù)學(xué)課的一個(gè)好辦法就是把科技設(shè)備的使用視為課堂中不可分割的部分。的確，無(wú)論是計(jì)算器還是計(jì)算機(jī)，都是工具。如何把工具用來(lái)促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)，考量著教師的教育智慧。

促進(jìn)學(xué)習(xí)要避免被“誤導(dǎo)”

在“學(xué)習(xí)者”這一章節(jié)，本書所探討的一些教育神話，對(duì)于我國(guó)的教育工作者來(lái)說(shuō)都很熟悉，比如說(shuō)左右腦理論、多元智能、學(xué)習(xí)風(fēng)格等。

在《左腦、右腦、大腦游戲和游戲袋：教育中的神經(jīng)神話》一文中，作者就“我們僅僅使用了我們大腦的10%”“有些人是左腦思考者而有些人是右腦思考者，每種人都需要一種不同形式的學(xué)習(xí)指令”“在學(xué)習(xí)提高時(shí)期大腦的發(fā)展存在關(guān)鍵期”“大腦訓(xùn)練能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)”等“神經(jīng)迷思”進(jìn)行了詳盡的闡述，可以讓我們走出以往的誤區(qū)，也避免自己成為這類神話的傳播者。

在《從固定智力到多元智能》一文中，作者認(rèn)為，許多在學(xué)校工作的多元智能支持者已經(jīng)不加批判地使用該理論并設(shè)計(jì)了一些混亂課程。作者指出，多元智能作為一種選擇，它的合理性是沒(méi)有證據(jù)支撐的。所有的心理測(cè)量和共同經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)人的特殊能力都是以一種共同的一般智力因素為基礎(chǔ)的。但現(xiàn)實(shí)中，不少人認(rèn)為這些特殊能力之間是完全獨(dú)立的，這樣就不客觀了。作者認(rèn)為，在一般智力處理器支撐下的特殊能力構(gòu)成了一個(gè)階級(jí)模型，它提供了到目前為止最合理的人類智力結(jié)構(gòu)。一般智力是能夠通過(guò)合適的課程干預(yù)得到提升的，提升學(xué)生的一般智力應(yīng)該是從幼兒園開始的。

本書還對(duì)學(xué)習(xí)風(fēng)格的濫用進(jìn)行了批判，建議不要隨意給學(xué)生貼學(xué)習(xí)風(fēng)格標(biāo)簽，并指出，沒(méi)有足夠的證據(jù)證明將學(xué)習(xí)風(fēng)格評(píng)價(jià)投入普通教育實(shí)踐是可行的。因此，我們也要避免步入同樣的誤區(qū)。

《糟糕的教育》是一本非常值得教育工作者閱讀的好書，可以更好地對(duì)原有的一些教育理論進(jìn)行梳理，引發(fā)深入思考，并讓自己進(jìn)一步形成批判性思維，加強(qiáng)教育的定力。這也說(shuō)明，我們教育工作者要多關(guān)注教育的最新研究，尤其是腦科學(xué)方面的研究成果，讓自己不再被教育“偽理論”所誤導(dǎo)。

（作者單位：浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)教科所）

《中國(guó)教育報(bào)》2019年04月15日第10版