1、歷史主義者

在十九世紀(jì)的最后三十年里，德國歷史學(xué)派在大陸經(jīng)濟(jì)學(xué)中占支配地位。如在第二章所提到的，在這個(gè)由古斯塔夫·施穆勒領(lǐng)導(dǎo)的歷史學(xué)派和一小群跟隨門格爾領(lǐng)導(dǎo)的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間爆發(fā)了一場(chǎng)激烈的方法論論戰(zhàn)。直到進(jìn)入二十世紀(jì)這場(chǎng)論戰(zhàn)產(chǎn)生的火焰都還沒有完全熄滅。

在米塞斯看來，歷史學(xué)派倡導(dǎo)的學(xué)說直接否定了社會(huì)現(xiàn)象中有規(guī)律存在，而他相信這些規(guī)律可以通過經(jīng)濟(jì)學(xué)推理來證明。米塞斯相信，否定“規(guī)律”的根源可以在這個(gè)學(xué)派的“歷史主義”中找到，“歷史主義”的信念是，經(jīng)濟(jì)知識(shí)主要地應(yīng)該從與被調(diào)查的特定狀態(tài)或場(chǎng)合相關(guān)的具體事實(shí)中去尋找。這種觀點(diǎn)解釋了這一學(xué)派的鼓吹者們輕蔑地拒絕奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)的原因，后者認(rèn)為存在著超越于特定時(shí)間與空間的普遍性的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律。

歷史學(xué)派與奧地利學(xué)派之間的論戰(zhàn)特別引人矚目的一個(gè)原因是有這么一個(gè)共同的背景：這兩大學(xué)派都欣賞社會(huì)現(xiàn)象的“主觀維度”。當(dāng)然，主要是門格爾，他堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的“主觀主義”特征，以及“個(gè)體選擇”的首要性，提出了與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全相反的理論，這幾乎是一場(chǎng)革命。但是德國歷史學(xué)派也認(rèn)識(shí)到，社會(huì)現(xiàn)象離開人的動(dòng)機(jī)與利益是無法被理解的。十九世紀(jì)后期的德國哲學(xué)家，如文德爾班（Windelband）和李凱爾特（Rickert）已經(jīng)對(duì)那些試圖用嚴(yán)格的“實(shí)證方式”（即拒絕所有那些不可被觀察的線索，如人的行為意識(shí)）重構(gòu)歷史學(xué)的人進(jìn)行過討伐。與實(shí)證主義者相反，他們指出，社會(huì)科學(xué)（包括歷史）要處理的現(xiàn)象與自然科學(xué)的研究對(duì)象在本質(zhì)上就是不同的。與自然現(xiàn)象不同，社會(huì)現(xiàn)象是以意義(meaning)，以導(dǎo)致現(xiàn)象產(chǎn)生的人的“目的性”為特征的。德國歷史學(xué)派的成員認(rèn)識(shí)到這種洞見的價(jià)值?！叭欢?，”米塞斯在1933年寫道，文德爾班，李凱爾特和他們的追隨者們未能“想到在人的行為范圍內(nèi)，普遍有效的知識(shí)是可能的。在他們看來，社會(huì)科學(xué)的范疇僅由歷史與歷史方法所構(gòu)成。他們判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)與歷史調(diào)查結(jié)果的方式，與歷史學(xué)派如出一轍”（EPE,5）。羅格·克普爾（Roger Koppl）有一句話，恰如其分地說明了這一點(diǎn)，“歷史主義者提供了沒有科學(xué)內(nèi)容的主觀主義?！?/p>

而站在米塞斯的立場(chǎng)，德國歷史學(xué)派否定“經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)論具有普遍性”的傾向也導(dǎo)致這個(gè)學(xué)派否定經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的貢獻(xiàn)。因此，在米塞斯看來，歷史學(xué)派支持國家主義者的政策（這種政策與從標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中推導(dǎo)出來的規(guī)范結(jié)論不一致）給這個(gè)學(xué)派貼上了經(jīng)濟(jì)學(xué)敵人的標(biāo)簽——盡管它認(rèn)識(shí)到主觀主義以及社會(huì)與經(jīng)濟(jì)想象中的文化因素。

在米塞斯，同時(shí)也是對(duì)整個(gè)奧地利學(xué)派看來，如果嚴(yán)格地與堅(jiān)定地追求經(jīng)濟(jì)理論的主觀主義，那么就會(huì)理解經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的“似律規(guī)則”（law-like regularities）。米塞斯發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)這些規(guī)則的普遍性具有至關(guān)重要的意義，這種具有普遍性的規(guī)則使得有關(guān)特定場(chǎng)景（也許它們是“規(guī)則”的“體現(xiàn)”）的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)只具有相對(duì)次要的意義。米塞斯不僅堅(jiān)持了主觀主義，而且也堅(jiān)持科學(xué)。

2. 實(shí)證主義者

 在一戰(zhàn)結(jié)束之后，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)不需要認(rèn)真對(duì)付德國歷史學(xué)派，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候它的影響已經(jīng)一落千丈。但是一群新的學(xué)說敵人冒了出來。事實(shí)上，這些學(xué)說上的對(duì)手就出現(xiàn)在維也納。他們是維也納學(xué)術(shù)圈的“邏輯實(shí)證主義者”，由奧圖·紐拉特（Otto Neurath）, 魯?shù)婪颉た柤{普（Rudolph Carnap），莫里茨·石里克(Moritz Schlick)及其他一些人領(lǐng)導(dǎo)。這群人，他們“決心將形而上學(xué)的思考從科學(xué)理論中驅(qū)除出去”，從而形成了“強(qiáng)大的經(jīng)驗(yàn)主義信條?！?/p>

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這場(chǎng)“實(shí)證主義”運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為，在選擇供科學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)因素時(shí)，堅(jiān)持“操作主義”的取向，而排除任何基于內(nèi)省的洞見。這一極端的經(jīng)驗(yàn)主義方法實(shí)際上把所有“主觀主義”因素從正當(dāng)?shù)奶接懼信懦顺鋈ァ@正是對(duì)門格爾研究方法基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)。實(shí)證主義者拒絕關(guān)注人類行為的目的性，也拒絕了諸如“邊際效用”等概念，除非在可觀察到的規(guī)律中，它們能有穩(wěn)定的體現(xiàn)（在這種情況下，正是這種可觀察到的規(guī)律成為后續(xù)理論推導(dǎo)的基礎(chǔ)）。

到了二十世紀(jì)中葉，曾經(jīng)在哲學(xué)討論中占主導(dǎo)地位的實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論，已經(jīng)大不如以前那么流行了。然而，幾十年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家（他們一直有一個(gè)傾向，就是抓住早幾十年前在哲學(xué)中流行的那些教條）卻繼續(xù)堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)主義者的方法。在米塞斯及其他很多人看來，這種對(duì)主觀主義的洞察視而不見的實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是有意拒絕人的意識(shí)本可理解的事物。

實(shí)證主義者拒絕承認(rèn)組成現(xiàn)實(shí)王國的是“利益與動(dòng)機(jī)”也招致了弗蘭克.奈特的尖刻批評(píng)。他寫道，這個(gè)王國的存在無法用實(shí)證主義者的“可檢驗(yàn)性”標(biāo)準(zhǔn)去證明，這是事實(shí)。然而，如果“有任何人否定人有利益……經(jīng)濟(jì)學(xué)及它的所有著作對(duì)他而言，就如同多彩的世界擺在一個(gè)瞎子面前。但是還是有差別的：一個(gè)在生理視覺上的盲人，精神仍然是正常的，具有正常的智力水平?！?nbsp;與奈特一樣，米塞斯也認(rèn)為，實(shí)證主義者在經(jīng)濟(jì)學(xué)和“它的所有著作”面前是瞎子，他們不僅僅在哲學(xué)上徹底犯了錯(cuò)誤，而且也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的敵人。

選自科茲納《米塞斯評(píng)傳》