之前我發(fā)過(guò)一篇《說(shuō)說(shuō)我為什么看好Spring Cloud Alibaba》,然后這兩天有網(wǎng)友給我轉(zhuǎn)了這篇文章《坑爹項(xiàng)目spring-cloud-alibaba,我們也來(lái)一個(gè)》(https:///post/5ca723696fb9a05e20221c78),問(wèn)我的看法是怎么樣的,聊天時(shí)候簡(jiǎn)單說(shuō)了一下。今天在家休息,抽空整理一下內(nèi)容,逐點(diǎn)說(shuō)一下我的看法,主要還是覺(jué)得這篇文章博眼球的成分高一些,因?yàn)檫@篇文章的解讀與之前其他某些自媒體發(fā)布的《Eureka 2.0 開(kāi)源工作宣告停止,繼續(xù)使用風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)》一文有異曲同工之“妙”,如果讀者沒(méi)有真正的理解Spring Cloud與Spring Cloud Alibaba,就很有可能會(huì)對(duì)它們有什么誤解,然后產(chǎn)生這樣的想法:
下面具體來(lái)說(shuō)說(shuō)該文章中,那些我認(rèn)為不太正確的解讀: 第一點(diǎn):遠(yuǎn)程調(diào)用RPC看看這篇文章的解讀:
作者認(rèn)為Spring Cloud的負(fù)載均衡和遠(yuǎn)程調(diào)用必須使用Feign和Ribbon,這是Spring Cloud的默認(rèn)實(shí)現(xiàn)。如果換成Dubbo,就是四不像了。 說(shuō)說(shuō)我的想法: 第一點(diǎn):Dubbo在融入Spring Cloud的時(shí)候,真的就是四不像嗎?如果真正看過(guò)Spring Cloud Alibaba以及理解Spring Cloud Common中的抽象的話,這個(gè)問(wèn)題根本就不用去討論。Spring Cloud Alibaba Dubbo在實(shí)現(xiàn)的時(shí)候是兼容Feign的編程模型的。有興趣的讀者可以看看小馬哥在該項(xiàng)目中的案例: Github地址:https://github.com/spring-cloud-incubator/spring-cloud-alibaba/tree/master/spring-cloud-alibaba-examples/spring-cloud-alibaba-dubbo-examples 第二點(diǎn):Feign和Ribbon并不是Spring Cloud的標(biāo)準(zhǔn),它們也只是Netflix OSS中的組件。對(duì)于負(fù)載均衡,大家可以了解一下 Github地址:https://github.com/spring-cloud-incubator/spring-cloud-loadbalancer 所以,作者到底有沒(méi)有看過(guò)Spring Cloud Alibaba Dubbo的方案? 第二點(diǎn):注冊(cè)中心看看這篇文章的解讀:
說(shuō)說(shuō)我的想法: 第一點(diǎn):注冊(cè)中心的選擇。對(duì)于Eureka不再更新之后,到底選擇使用哪個(gè)并沒(méi)有完全的最優(yōu)解,存在即合理,選擇適合自己團(tuán)隊(duì)(技術(shù)棧、使用成本)的,才是最需要考慮的點(diǎn)。 第二點(diǎn):作者建議“Nacos最好的方式還是獨(dú)立發(fā)布,然后維護(hù)一個(gè)starter”。這確實(shí)是一個(gè)很好的建議,但是這點(diǎn)我就奇怪了,作者到底有沒(méi)有看過(guò)Nacos?Nacos目前就是獨(dú)立發(fā)布的,Spring Cloud Alibaba對(duì)Nacos的支持,只是Nacos在客戶端應(yīng)用中,針對(duì)Spring Cloud用戶的一種應(yīng)用方式而已。 所以,作者到底有沒(méi)有看過(guò)Spring Cloud Alibaba Nacos的方案? 第三點(diǎn):熔斷、限流看看這篇文章的解讀:
說(shuō)說(shuō)我的想法: 第一點(diǎn):我覺(jué)得作者能碰到一個(gè)能擼出熔斷、限流框架和配置管理的同事,還是非常幸運(yùn)的。但是并不是所有的團(tuán)隊(duì)都有人可以做這些,所以我覺(jué)得有這樣的開(kāi)源項(xiàng)目不管放在什么時(shí)候,都是對(duì)行業(yè)有益的。你不用沒(méi)啥問(wèn)題,但是并不代表對(duì)別人沒(méi)用,并不代表這個(gè)項(xiàng)目不夠優(yōu)秀。 第二點(diǎn):對(duì)于作者所說(shuō)的,沒(méi)有與注冊(cè)中心集成,搞得不倫不類。這里的不倫不類,一直沒(méi)能Get到作者的點(diǎn)。。。不知道是不是有點(diǎn)“為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁”的感覺(jué)?個(gè)人在對(duì)比Hystrix和Sentinel的時(shí)候,還是覺(jué)得有非常多要比Hystrix做得更好的地方的。 當(dāng)然真正應(yīng)用到自己的架構(gòu)體系中,通常都是需要做一些適配、自定義等工作的。但是,對(duì)于開(kāi)源產(chǎn)品的擴(kuò)展,從來(lái)都不是用來(lái)抨擊開(kāi)源項(xiàng)目的核心原因。 總結(jié)現(xiàn)在技術(shù)圈有個(gè)怪現(xiàn)象,自從一些技術(shù)自媒體人開(kāi)始分享自己如何通過(guò)分享技術(shù)來(lái)賺錢開(kāi)始,催生出了越來(lái)越多的技術(shù)自媒體。 然后就出現(xiàn)了這樣的奇葩現(xiàn)象:
不可否認(rèn),做技術(shù)自媒體是可以賺錢。但是單純?yōu)榱速嶅X的技術(shù)自媒體,生搬硬套那些大V們分享的賺錢方法,為了追求流量,會(huì)使用夸大表述、扭曲事實(shí)、傳播侵權(quán)內(nèi)容、編故事博取同情等手段來(lái)獲得關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)。這使得很多技術(shù)內(nèi)容的分享就變得不那么純粹了,甚至?xí)?duì)讀者造成對(duì)技術(shù)內(nèi)容的誤解。 我沒(méi)有能力去控制那些自媒體發(fā)布這些不實(shí)的內(nèi)容,但是在我了解的范圍內(nèi),還是盡力輸出一些我的理解和思考。希望可以給這些誤讀內(nèi)容不同的聲音,能夠引起讀者的注意,從而希望大家可以多一些自己的思考。 當(dāng)然,我的觀點(diǎn)也不一定都是對(duì)的,所以不管讀者看到什么內(nèi)容,一定要保持自己的思考。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上有內(nèi)容發(fā)生沖突的時(shí)候,唯一可以解決的方式不是選擇一方去相信,還是要自己去深入研究,去驗(yàn)證哪一個(gè)觀點(diǎn)才是正確的。 最后,聲明一點(diǎn):我不是Spring Cloud Alibaba的成員,也不是阿里系公司的員工。對(duì)于Spring Cloud Alibaba的支持,只是作為一名奮斗在一線的程序員所產(chǎn)生的思考。 |
|
來(lái)自: liang1234_ > 《springCloud》