來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下如何防范錯(cuò)案

● 認(rèn)罪認(rèn)罰與否都要遵循刑訴法基本原則

● 辦案機(jī)關(guān)均有義務(wù)核查當(dāng)事人是否自愿

● 適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不代表降低證明標(biāo)準(zhǔn)

● 簽署具結(jié)書時(shí)辯護(hù)人或值班律師應(yīng)在場(chǎng)

□ 本報(bào)記者 張晨 董凡超

新修訂的刑事訴訟法，將刑事速裁程序與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度納入到法律規(guī)定之中，賦予其正當(dāng)性與合法性。犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述罪行，對(duì)于指控犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意檢察機(jī)關(guān)量刑意見(jiàn)并簽署具結(jié)書的案件，可依法從寬處理。

作為一種兼具實(shí)體和程序內(nèi)容的改革措施，在優(yōu)化司法資源、提升訴訟效率的同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用也存在一些爭(zhēng)議，比如會(huì)不會(huì)出現(xiàn)公檢法機(jī)關(guān)為了提高破案率、結(jié)案率，通過(guò)強(qiáng)迫、威脅與欺騙手段促使被告人、被害人達(dá)成和解，強(qiáng)迫被告人認(rèn)罪悔罪、強(qiáng)迫被害人諒解？認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度廣泛適用，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)案增多？怎樣消除制度運(yùn)行中司法不公正的隱患？

帶著這些疑問(wèn)，《法制日?qǐng)?bào)》記者近日采訪了相關(guān)業(yè)務(wù)專家。

認(rèn)罪認(rèn)罰案件也要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的證據(jù)裁判要求，堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，全面收集、固定、審查和認(rèn)定證據(jù)

刑罰雖從寬，正義不打折。

上海市閔行區(qū)人民檢察院第二檢察部主任胡智強(qiáng)告訴記者，不論認(rèn)罪認(rèn)罰案件還是不認(rèn)罪不認(rèn)罰案件，都要遵循刑事訴訟法的基本原則，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利，保障被害人的合法權(quán)益，使有罪的人受到懲罰、無(wú)罪的人不受刑事追究，確保司法公正。檢察官辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，同樣需要訊問(wèn)嫌疑人、詢問(wèn)證人被害人，實(shí)行全案證據(jù)審查，嚴(yán)格審查犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。

“如果為了提高破案率、結(jié)案率而強(qiáng)迫、威脅、欺騙被告人和被害人，侵犯當(dāng)事人人權(quán)，無(wú)疑是與認(rèn)罪認(rèn)罰的制度價(jià)值相背離?！北本┦许樍x區(qū)人民檢察院金融犯罪組檢察官宋鵬介紹說(shuō)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價(jià)值定位，是優(yōu)化司法資源配置，及時(shí)有效懲治犯罪，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，加強(qiáng)人權(quán)司法保護(hù)。

宋鵬辦理的王某盜竊案，公安機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)適用的是認(rèn)罪認(rèn)罰程序。但審查中發(fā)現(xiàn)，此案僅有被害人陳述及犯罪嫌疑人供述，且在盜竊的具體數(shù)額上供證存在矛盾，被害人陳述出現(xiàn)多次反復(fù)，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)盜竊的具體數(shù)額，遂作不起訴處理。在孔某等盜竊案中，孔某向檢察機(jī)關(guān)供述稱其在偵查階段的供述不真實(shí)。經(jīng)審查訊問(wèn)同步錄音錄像，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)中存在威脅等情況，決定不予采信這次供述。

“刑事案件一般要經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)審查起訴、法院審判三個(gè)環(huán)節(jié)。辦案機(jī)關(guān)對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)的當(dāng)事人的和解是否真實(shí)自愿、程序合法都有核查義務(wù)?！苯K省蘇州市人民檢察院公訴二處處長(zhǎng)王勇告訴記者，公檢法之間相互監(jiān)督與制約的工作機(jī)制，有效制約了司法機(jī)關(guān)違法強(qiáng)迫或者欺騙被告人與被害人和解的情況。可以通過(guò)訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)相關(guān)證人、聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)或者向值班律師了解情況，查閱犯罪嫌疑人或被告人之前的有罪供述、刑事和解文書和其他在案證據(jù)等方式，審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實(shí)性。

對(duì)主要證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，有助于防止發(fā)生被迫認(rèn)罪、替人頂罪、以錢贖罪等問(wèn)題。

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并不會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)案，因?yàn)檫@一制度的適用不代表降低了刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)?！蓖跤抡f(shuō)，即使是認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，也要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的證據(jù)裁判要求，堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，全面收集、固定、審查和認(rèn)定證據(jù)。雖然犯罪嫌疑人或者被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，但沒(méi)有其他證據(jù)證明犯罪事實(shí)的，屬于事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法不能認(rèn)定為犯罪。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度通過(guò)鼓勵(lì)引導(dǎo)犯罪嫌疑人或者被告人自愿如實(shí)供述罪行而讓司法機(jī)關(guān)能夠迅速收集到更多證據(jù)，促使證明犯罪構(gòu)成要件事實(shí)的基本證據(jù)完備，形成完整的證據(jù)鎖鏈和證明體系，從而有效解決犯罪手段隱蔽、證據(jù)收集難度較大案件的證明困難問(wèn)題。

最大限度發(fā)揮律師作用，確保認(rèn)罪認(rèn)罰系犯罪嫌疑人在得到法律幫助、信息對(duì)稱情況下作出的明智的、真實(shí)意思表示

一毒販適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度獲輕判后，竟想通過(guò)上訴不加刑的方式減輕刑罰。近日，廣東省廣州市天河區(qū)人民檢察院提出抗訴、廣州市人民檢察院支持抗訴的廣州首宗認(rèn)罪認(rèn)罰上訴案件——姜某販賣毒品案，經(jīng)廣州市中級(jí)人民法院判決，以販賣毒品罪依法判處姜某有期徒刑1年3個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元。

被告人在認(rèn)罪程序、和解程序中認(rèn)可相關(guān)證據(jù)，后來(lái)反悔的，已經(jīng)認(rèn)可的證據(jù)尤其是認(rèn)罪陳述，能否在后續(xù)的普通程序中直接適用？

宋鵬的看法是，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后所作的認(rèn)罪陳述與普通案件中的有罪供述無(wú)異，其效力等同于供述筆錄。被告人反悔相當(dāng)于翻供，此前所作的有罪供述仍可作為曾作出有罪供述的證據(jù)，但應(yīng)結(jié)合其他在案證據(jù)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行綜合認(rèn)定。

“對(duì)所有證據(jù)，無(wú)論被告人是否認(rèn)可、認(rèn)罪，都應(yīng)審查其合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，再根據(jù)證據(jù)印證規(guī)則認(rèn)定事實(shí)。只要證據(jù)符合三性要求，能和其他在案證據(jù)相互印證，沒(méi)有矛盾，即使被告人不認(rèn)可也應(yīng)當(dāng)予以采信?！蓖跤抡f(shuō)，出現(xiàn)上述情形，首先要審查被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。確屬被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，認(rèn)罪供述具有證據(jù)能力，這是證據(jù)能力的審查。若經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，被告人系受到強(qiáng)迫、誘導(dǎo)等非自愿認(rèn)罪的，則應(yīng)審查其提出的無(wú)罪或者罪輕辯解，如果相關(guān)辯解能夠與其他在案證據(jù)相互印證，則應(yīng)當(dāng)采信這一辯解。審查確認(rèn)被告人認(rèn)罪供述的合法性后，需要對(duì)其供述的證明力進(jìn)行審查，即看這一供述是否得到其他在案證據(jù)的印證。如果能夠相互印證、沒(méi)有矛盾，則可以采信。

辦理認(rèn)罪認(rèn)罰的案件必須確保當(dāng)事人自愿，如何保障犯罪嫌疑人對(duì)所犯罪行和量刑的知情權(quán)成為關(guān)鍵。

宋鵬說(shuō)：“審查逮捕及審查起訴階段，我們會(huì)向犯罪嫌疑人送達(dá)認(rèn)罪認(rèn)罰權(quán)利義務(wù)告知書。檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴前，要結(jié)合在案證據(jù)判斷犯罪嫌疑人供述的自愿性以及被害人和解的自愿性；法院在庭審中也要對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和具結(jié)書內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行審查。犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書時(shí)應(yīng)當(dāng)有辯護(hù)人或值班律師在場(chǎng)，確保犯罪嫌疑人在明知所認(rèn)何罪、將要受何處罰，即保證認(rèn)罪認(rèn)罰確實(shí)系犯罪嫌疑人在得到律師法律幫助、信息對(duì)稱的情況下作出的明智的、真實(shí)意思表示。”

胡智強(qiáng)介紹說(shuō)，閔行檢察院已實(shí)行辯護(hù)律師全覆蓋，所有認(rèn)罪認(rèn)罰案件的嫌疑人沒(méi)有聘請(qǐng)辯護(hù)人的，全部指定律師辯護(hù)。辯護(hù)律師從無(wú)罪、罪輕角度辯護(hù)，可以有效保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益，避免認(rèn)罪認(rèn)罰運(yùn)行中的一些隱患。

“律師的有效參與，更多的是保障犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性以及對(duì)自身犯罪行為、犯罪性質(zhì)、認(rèn)罪的法律意義的明確知曉，防止檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序及量刑建議權(quán)力的濫用，確保認(rèn)罪認(rèn)罰的合法有效?！焙菑?qiáng)說(shuō)。

刑事訴訟法規(guī)定，任何證據(jù)需經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證才能作為定罪量刑的依據(jù)。胡智強(qiáng)認(rèn)為：“即便是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件，相關(guān)事實(shí)和證據(jù)仍然需要經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查核實(shí)，只是根據(jù)案件具體情況予以簡(jiǎn)化。被告人在庭審中對(duì)原有事實(shí)情節(jié)提出辯解或予以否認(rèn)，應(yīng)就辯解開(kāi)展進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，其以往的有罪供述需進(jìn)一步庭審質(zhì)證再?zèng)Q定是否采信。”

針對(duì)律師勸認(rèn)罪的質(zhì)疑，王勇告訴記者，無(wú)論是辯護(hù)律師還是值班律師，其職能都是向犯罪嫌疑人或者被告人說(shuō)明適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序、后果，而不是勸說(shuō)被告人承認(rèn)犯罪事實(shí)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用不代表降低了刑事案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，僅有犯罪嫌疑人或者被告人的有罪供述，無(wú)其他證據(jù)的，依法不能定案。

更多引入或聽(tīng)取辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)、被害人意見(jiàn)，健全社會(huì)調(diào)查報(bào)告等工作方式，確保量刑建議精準(zhǔn)和平衡

黨的十八屆四中全會(huì)提出，完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。2014年6月，全國(guó)人大常委會(huì)作出授權(quán)兩高在部分地區(qū)開(kāi)展刑事訴訟速裁程序的決定。2016年9月，全國(guó)人大常委會(huì)作出授權(quán)兩高在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作的決定，速裁程序試點(diǎn)納入新的試點(diǎn)繼續(xù)進(jìn)行。

數(shù)據(jù)顯示，2018年，全國(guó)各級(jí)檢察院對(duì)涉嫌犯罪但無(wú)需逮捕的決定不批捕116452人，對(duì)犯罪情節(jié)輕微、依法可不判處刑罰的決定不起訴102572人，同比分別上升4.5%和25.5%。在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，檢察機(jī)關(guān)建議適用這一程序的占98.3%，量刑建議采納率96%。

“要消除認(rèn)罪認(rèn)罰機(jī)制運(yùn)行中的隱患，防止錯(cuò)案發(fā)生，需要從保障犯罪嫌疑人、被告人供述的自愿性入手?！彼矽i認(rèn)為，要不斷提升公檢法三機(jī)關(guān)辦案理念，將懲治犯罪與保障人權(quán)并重；要強(qiáng)化程序保障，充分履行檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能；要最大限度發(fā)揮律師在犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰過(guò)程中的作用。

杭州市人民檢察院公訴二部主任鮑鍵說(shuō)，防范司法不公正，尤其要注重發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督作用。要注重合法性審查，加強(qiáng)對(duì)認(rèn)罪的自愿性和合法性問(wèn)題的核實(shí)。要注重案件質(zhì)量本身，加強(qiáng)能力建設(shè)，提高發(fā)現(xiàn)和杜絕風(fēng)險(xiǎn)的能力，特別是自行核查能力。要緊盯關(guān)鍵環(huán)節(jié)，針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件可能存在司法不公的常見(jiàn)領(lǐng)域，加強(qiáng)工作力度，防范辦案風(fēng)險(xiǎn)。

“以杭州為例，一些基層檢察院在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中創(chuàng)設(shè)了案件風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)模板，對(duì)于常見(jiàn)的無(wú)罪風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行提示審查。杭州已有好幾起犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰案件，最終發(fā)現(xiàn)不構(gòu)成犯罪而得以糾正?！滨U鍵說(shuō)。