本書從法理學(xué)角度分析了有罪和無罪，這是英美法系的特點(diǎn)，我一直想將其嫁接現(xiàn)實(shí)中，以刑法觀點(diǎn)具體判斷本案。以前學(xué)四要件未深入，或者四要件本身就是不完備的理論，現(xiàn)剛接觸二階層體系，體系之美讓人流連忘返，本案適用更是別開新途，最終會(huì)發(fā)現(xiàn)法理學(xué)觀點(diǎn)將被嵌入到二階層體系之中，妙不可言。

刑法二階層體系：

客觀違法要件：行為主體、危害行為、行為對(duì)象、危害結(jié)果、因果關(guān)系?？陀^阻卻事由：正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、被害人承諾。 主觀有責(zé)要件：犯罪故意、過失、無罪過事件、事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。主觀阻卻事由：責(zé)任年齡、責(zé)任能力、違法認(rèn)識(shí)可能性、期待可能性。

鑒于很多人并不了解二階層體系，需要重點(diǎn)說明的是，二階層是從主觀和客觀上分別去把握，并且我們堅(jiān)持客觀主義的觀點(diǎn)，先判斷客觀階層再判斷主觀階層。最后達(dá)到從 1客觀違法要件到 2客觀阻卻事由到 3主觀責(zé)任要件 到4主觀阻卻事由 的體系化論證過程，只有符合前面的才能繼續(xù)往下走，即從1一步一步走到4，走完了4才可以給被告人定有罪！考過法考的這種思路是不成問題的。好，那我們就一步一步地分析：

1.客觀違法要件。這是判定一個(gè)被告人有罪最基本的條件，只有滿足所有的要件才有罪。分別是行為主體、危害行為、行為對(duì)象、危害結(jié)果、因果關(guān)系，遺憾的是，被害人的死亡顯然出自被告人之手，也就是客觀違法要件完備，需要進(jìn)一步判斷。

2.客觀阻卻事由。雖然具備客觀違法要件，但是如果危害行為為法律所認(rèn)可，也就是符合法律規(guī)定的客觀阻卻事由的話，那么應(yīng)依法認(rèn)定無罪。法律上三種客觀阻卻事由分別是正當(dāng)防衛(wèi)，緊急避險(xiǎn)和被害人承諾。正當(dāng)防衛(wèi)不需考量，大多數(shù)人都會(huì)否定它的適用。需要深入討論的是緊急避險(xiǎn)，大小法益的比較存在觀點(diǎn)展示，生命的不可計(jì)量性與功利主義在此交鋒，如果堅(jiān)持功利主義想法的話，此時(shí)緊急避險(xiǎn)已經(jīng)構(gòu)成，則不必繼續(xù)往下走，即無罪。反之，則需繼續(xù)判斷。這里不再討論觀點(diǎn)，顯然法官們已經(jīng)就此問題進(jìn)行了深度論訴。 而被害人承諾的問題，也是爭(zhēng)論頗大，但就有反悔的情節(jié)來看，對(duì)生命的承諾絕對(duì)應(yīng)該慎重，所以這里暫且不把它當(dāng)做阻卻事由。

3.主觀責(zé)任要件。符合了客觀要件和沒有違法阻卻事由才能繼續(xù)判斷主觀問題。這一要件同樣容易，因?yàn)榉缸锕室怙@而易見。

4.主觀阻卻事由。那么我們就再繼續(xù)看，被告人故意實(shí)施這種危害行為有沒有可譴責(zé)性或者說非難可能性，即主觀阻卻事由，包括責(zé)任年齡、責(zé)任能力、違法認(rèn)識(shí)可能性、期待可能性。責(zé)任年齡自不必論。責(zé)任能力是值得考慮的，因?yàn)槿嗽陴囸I到一定程度的神志不清，會(huì)不會(huì)使人接近到精神病人的狀態(tài)，以至分不清行為，從而沒有了犯罪故意，也就沒有了可譴責(zé)性，無罪。這里存在觀點(diǎn)展示，有的法官已經(jīng)詳訴理由。而期待可能性更是一大爭(zhēng)議點(diǎn)，一般人遇到這種情況會(huì)不會(huì)不會(huì)這么做？法律無法強(qiáng)人所難，如果一般人不能做到，被告人也就沒有了可譴責(zé)性。至于有的法官說可以吃掉手指和腳趾，顯然也是強(qiáng)人所難，非一般人會(huì)做的。最后，至于違法認(rèn)識(shí)可能性，也已在有的法官判詞里看到，即一個(gè)重要細(xì)節(jié)就是有問到牧師和政府官員吃點(diǎn)一個(gè)人有沒有法律風(fēng)險(xiǎn)，前者選擇回避回答，也就是說被告人此時(shí)不知道這種情況下有沒有違法，也就不存在違法認(rèn)識(shí)可能性，即不具有可譴責(zé)性。這是爭(zhēng)論之點(diǎn)。

由此我們可以清晰的看到法官的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題：對(duì)于成不成立緊急避險(xiǎn)，對(duì)于責(zé)任能力即有沒有達(dá)到類似精神病狀態(tài)，對(duì)于有沒有期待可能性，對(duì)于有沒有違法認(rèn)識(shí)可能性。這四個(gè)是最為重要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也就決定了有罪無罪的判定。需要強(qiáng)調(diào)的是，四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)只要有一個(gè)可以支持被告人無罪，被告人即無罪，判有罪必須排除所有的阻卻事由。由此，我們就把法官的法理學(xué)觀點(diǎn)鑲嵌到了兩階層體系之中，他們的爭(zhēng)論也不過就是控辯雙方的觀點(diǎn)展示而已。