|
近期，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)已經(jīng)贏得了一項(xiàng)簡(jiǎn)易判決，可能會(huì)導(dǎo)致一些掠奪性出版商退出其商業(yè)模式。一家總部位于印度的掠奪性出版商——OMICS，因欺騙性商業(yè)行為被判處5000萬(wàn)美元（折合3.4億人民幣），且其大部分盈利活動(dòng)被永久性禁止。 對(duì)于OMICS主要有以下讓人覺(jué)得匪夷所思的行為： 在某些情況下，稿件在提交OMICS后，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何評(píng)審及修改就可以快速發(fā)布； 被列為OMICS期刊編輯的科學(xué)家提交的信件表明他們從未收到任何稿件進(jìn)行評(píng)審，更讓人哭笑不得的是，有些人并未意識(shí)到他們已被列為編輯。在許多情況下，科學(xué)家要求從期刊網(wǎng)站上刪除他們的名字，但這些要求被忽略了； 湯森路透并未收錄OMICS集團(tuán)的期刊，但是OMICS管理層根據(jù)Google Scholar搜索構(gòu)建自己的評(píng)級(jí)系統(tǒng)并稱之為影響因子，然后宣傳其期刊的影響因子。同樣，它將國(guó)立衛(wèi)生研究院的PubMed Central和Medline的標(biāo)識(shí)放在其期刊的頁(yè)面上，盡管它們的期刊都沒(méi)有被這些系統(tǒng)編入索引； OMICS會(huì)找到相關(guān)領(lǐng)域的杰出科學(xué)家，然后宣布所述科學(xué)家參加會(huì)議。在大多數(shù)情況下，科學(xué)家們根本不知道會(huì)議是否正在發(fā)生 。 掠奪性期刊一般指以盈利為目的的學(xué)術(shù)信譽(yù)低的期刊。他們專門(mén)“捕獲”那些年輕沒(méi)有發(fā)表經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者。很多博士生以及初入職的講師、博士后、助理教授，他們沒(méi)有太多的發(fā)表以及“社會(huì)”經(jīng)驗(yàn)，很容易被掠奪性期刊吸引。 那么如何有效的規(guī)避掠奪性期刊呢？以下6個(gè)問(wèn)答幫你識(shí)別掠奪性期刊—— Q1.“好期刊”與“壞期刊”的區(qū)別是什么？ 簡(jiǎn)而言之，好期刊可以提供以下所有東西，而壞期刊則不能。 1、為你的工作成果帶來(lái)曝光率。 畢竟，這就是我們發(fā)表論文的原因。紙質(zhì)期刊應(yīng)當(dāng)按照承諾的時(shí)間出版，電子期刊應(yīng)當(dāng)保持更新并且可獲得。 2、給予足夠的評(píng)審意見(jiàn) 在期刊上發(fā)表論文，與在自己的網(wǎng)站、預(yù)印服務(wù)器或一般雜志上發(fā)表論文的不同之處就是在于，期刊有同行評(píng)審過(guò)程（或者在某些情況下，進(jìn)行編輯或機(jī)構(gòu)評(píng)審）。并不是所有文章都需要同行評(píng)審，當(dāng)然也有發(fā)表說(shuō)明文、教科書(shū)、專著和其他解釋性材料的出版物，但這些出版物與學(xué)術(shù)期刊用途不同。學(xué)術(shù)期刊必須要有某種形式的、保質(zhì)保量的評(píng)審意見(jiàn)。 3、提供合格且獨(dú)立的編輯監(jiān)督 合法的學(xué)術(shù)期刊通常是由受人尊敬的學(xué)者建立，以填補(bǔ)需求空白。期刊要得到合法認(rèn)定，就必須清楚準(zhǔn)確地說(shuō)明其編輯委員會(huì)的成員。該委員會(huì)應(yīng)由具有專業(yè)知識(shí)的學(xué)者組成，以理解和評(píng)估該期刊發(fā)表的論文。 4、得到其他學(xué)者接受 缺乏兼容性本身并不一定意味著期刊是掠奪性的，但是一些機(jī)構(gòu)和基金會(huì)認(rèn)為這類期刊上的出版物是非學(xué)術(shù)性的。 Q2. 掠奪性期刊會(huì)做什么？ 掠奪性出版商以欺騙手段剝削作者。最常見(jiàn)的剝削形式之一是收取過(guò)高或隱藏的文章加工費(fèi)（APCs）。從本質(zhì)上講，這種剝削手段是企圖從你的研究基金中獲得報(bào)酬，卻不提供相應(yīng)價(jià)值的回報(bào)。然而，區(qū)分合法出版商和期刊收取的APCs和掠奪性期刊收取的APCs非常重要。那么，決定一個(gè)團(tuán)隊(duì)合法化或者掠奪性的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？簡(jiǎn)而言之，就是質(zhì)量和透明度。合法期刊會(huì)堅(jiān)持問(wèn)題2中提出的四項(xiàng)原則，并且會(huì)非常清楚地說(shuō)明所收取的APCs以及任何與出版相關(guān)的其他費(fèi)用。 而掠奪性期刊違背了這些原則，經(jīng)常提供關(guān)于其讀者群，重要性和期刊監(jiān)管的虛假信息。掠奪性期刊尤其可能在影響因子、編輯委員會(huì)和期刊內(nèi)容方面撒謊（有時(shí)甚至?xí)飧`其他期刊，給人一種論文合法的錯(cuò)覺(jué)）。 Q3. 過(guò)高或隱藏的APCs是唯一的剝削方式嗎？ 不，還有其他形式。例如，掠奪性期刊可能通過(guò)欺騙手段竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行欺詐性的或虛假的同行評(píng)審，或者在未經(jīng)本人知情或同意的情況下，將受人尊敬的研究人員列為編輯。因?yàn)锳PCs是從他人成果中獲利的最直接途徑，所以通常成為剝削的目標(biāo)，但一般來(lái)說(shuō)，只要期刊或出版商未能履行其對(duì)作者的義務(wù)，就屬于剝削。 Q4. 掠奪性期刊有多普遍？ 這是學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論的話題。 科羅拉多大學(xué)丹佛分校副教授杰弗里·比爾追蹤了一個(gè)特定的濫用者群體：開(kāi)放獲取出版商。他的博客名為“Scholarly Open Access”，列出并討論了各個(gè)掠奪性期刊和出版商，被稱為“Beall’s List”。 該博客列出超過(guò)一千個(gè)“潛在、有可能或大概是掠奪性的學(xué)術(shù)開(kāi)放獲取出版商”，但現(xiàn)在已停止運(yùn)營(yíng)。關(guān)于為何停運(yùn)，從武夷山老師的一篇科學(xué)網(wǎng)博文《掠奪性期刊名單制作者Jeffrey Beall再發(fā)聲》就可看出一些端倪，這里不再贅述。 博文《掠奪性期刊名單制作者Jeffrey Beall再發(fā)聲》鏈接：http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1062954.html Q5. 期刊或出版商具有掠奪性的跡象有哪些？ 掠奪性期刊和出版商旨在欺騙科學(xué)界，他們花費(fèi)大量的時(shí)間和精力來(lái)探索剝削作者的新方法。盡管如此，但只要抓住一些特征就可以很快識(shí)別。 ◆期刊網(wǎng)站上出現(xiàn)英語(yǔ)（或目標(biāo)語(yǔ)言）表達(dá)錯(cuò)誤，并且與期刊文章中的錯(cuò)誤不同。 即使是最好的編輯也可能疏忽這種錯(cuò)誤，但如果一個(gè)期刊的編輯不能很好地使用期刊發(fā)表的語(yǔ)言寫(xiě)作，他們似乎也就沒(méi)有資格編輯該期刊。注意，期刊文章的語(yǔ)言水平是一個(gè)顯著的問(wèn)題：一些期刊非常關(guān)注語(yǔ)言的正確性，而一些期刊只關(guān)注文章的立意。 ◆將ISSN（國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)序列號(hào)）作為質(zhì)量標(biāo)識(shí)。 任何一個(gè)ISSN成員國(guó)的出版商都可以通過(guò)申請(qǐng)并在滿足申請(qǐng)要求后獲得ISSN。ISSN只是一個(gè)標(biāo)識(shí)符。該管理機(jī)構(gòu)特別聲明“ISSN是一個(gè)沒(méi)有任何內(nèi)含的數(shù)字代碼，它并不能保證內(nèi)容的質(zhì)量或有效性?！?/span> ◆關(guān)注付款和(無(wú))“退款”政策。 合法期刊的主要焦點(diǎn)是期刊的內(nèi)容，而不是你的贈(zèng)款預(yù)算或銀行賬戶。也許令人驚訝的是，這可能導(dǎo)致更高的APCs，因?yàn)楹戏ㄆ诳嚷訆Z性期刊需要更高的費(fèi)用。過(guò)分關(guān)注付款和退款政策可能表明，收到付款(而不是發(fā)表)是該期刊的主要目標(biāo)。 ◆匿名或虛構(gòu)的編輯委員會(huì)。 合法期刊將列出編輯委員會(huì)和他們的大學(xué)附屬機(jī)構(gòu)。如果你對(duì)他們中的任何一個(gè)有懷疑，你可以直接聯(lián)系他們，核實(shí)其與該期刊的關(guān)系。 Q6. 從哪里可以得到特定期刊的信息？ 好的一手查詢途徑包括一些索引服務(wù)網(wǎng)站，如PubMed Central和Web of Science等等，可以在上面查看某本期刊是否在列表上。此外，在學(xué)術(shù)研究的許多方面，你的同行和導(dǎo)師或許是很好的二手信息來(lái)源。記住期刊的目的是什么，以及出版的目的是什么，你就不太可能被引誘去向掠奪性出版商投稿。 參考資料： 維基百科-Predatory open-access publishing Protecting your research, reputation, and funding from theft and fraud. 來(lái)源：RetractionWatch/EditSprings編輯科學(xué)網(wǎng)博客 |
|
|
