根據(jù)中央紀(jì)委國家監(jiān)委對案件審理工作的要求，案件審理室既要加強與監(jiān)督檢查室、審查調(diào)查室的協(xié)作配合，又要充分履行審核把關(guān)和監(jiān)督制約職責(zé)，明確將審理工作職能定位為審核把關(guān)、監(jiān)督制約。審理談話是案件審理中的一項重要工作，然而卻容易被忽視。在案件審理中，充分發(fā)揮審理談話的教育、監(jiān)督作用，有利于提高執(zhí)紀(jì)問責(zé)精準(zhǔn)度，切實保障和提高辦案質(zhì)量。

《黨的紀(jì)律檢查機關(guān)案件審理工作條例》第二十四條規(guī)定，“審理過程中應(yīng)派專人與受處分人談話，認(rèn)真聽取受處分人的意見。同時根據(jù)情況對犯錯誤的黨員進(jìn)行必要的幫助教育。做好談話記錄”。《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》第五十五條規(guī)定，“案件審理部門根據(jù)案件審理情況，應(yīng)當(dāng)與被審查調(diào)查人談話，核對違紀(jì)或者職務(wù)違法、職務(wù)犯罪事實，聽取辯解意見，了解有關(guān)情況”。因此，在案件審理工作中，充分發(fā)揮審理談話環(huán)節(jié)的教育、監(jiān)督作用，有利于提高執(zhí)紀(jì)問責(zé)精準(zhǔn)度，提高辦案質(zhì)量，防止出現(xiàn)安全責(zé)任案、冤假錯案、存在重大瑕疵的“夾生案”，甚至刑訊逼供等違紀(jì)違法案。

在部分案件的審理談話過程中，被審查調(diào)查人員不僅對審查調(diào)查部門已核實問題予以否認(rèn)、對違紀(jì)問題定性提出質(zhì)疑，有的甚至在審理談話時直接反映審查調(diào)查中存在問題。

造成上述問題的原因，往往是審查調(diào)查工作存在以下問題：一是不遵循案件審查調(diào)查的客觀規(guī)律，過度追求快查快結(jié)，重效率不重質(zhì)量，導(dǎo)致快而不細(xì)、快而不精，關(guān)鍵性證據(jù)缺失，證據(jù)質(zhì)量不高；二是片面強調(diào)成案率，先有預(yù)判結(jié)論然后取證，不是以證據(jù)為中心引導(dǎo)審查調(diào)查方向，而是本末倒置，以預(yù)判結(jié)論“引導(dǎo)”調(diào)查取證，造成案件走偏；三是片面追求談話“畢其功于一役”，思想政治工作不耐心、不細(xì)致，導(dǎo)致被審查調(diào)查人員對政策理解不透、對錯誤認(rèn)識不夠，達(dá)不到懲前毖后、治病救人的效果；四是工作方法簡單粗暴、不實不細(xì)，未將審查調(diào)查對象、證人區(qū)別對待，談話頤指氣使、口大氣粗、盛氣凌人，不利于爭取配合，給取證工作造成障礙；五是只注重調(diào)取不利于被審查調(diào)查人員的證據(jù)，不注重調(diào)取有利于被審查調(diào)查人員的證據(jù)，只注重收集有錯證據(jù)，不注重收集無錯、輕錯證據(jù)；六是片面追求案件查辦“大兵團作戰(zhàn)”“震懾力”等效果，給案發(fā)地區(qū)、部門帶來負(fù)面影響，增加被審查調(diào)查人員心理負(fù)擔(dān)。

高度重視被審查調(diào)查人員思想政治工作，審理談話切莫“走過場”。在實踐中，大部分被審查調(diào)查人員在審理談話階段都能認(rèn)識錯誤、深刻反省，也存在少數(shù)被審查調(diào)查人員不敢、不愿申辯的現(xiàn)象，客觀上使得審理談話普遍較為順利，使得一些審理人員習(xí)慣于審理談話走過場。這種看似四平八穩(wěn)的工作方式，容易讓人養(yǎng)成惰性，談話準(zhǔn)備不足，發(fā)生突發(fā)情況時難以應(yīng)對，甚至出現(xiàn)安全隱患，更為嚴(yán)重的是造成案件質(zhì)量不高，同時也埋下了被審查調(diào)查人員申訴的隱患。結(jié)合筆者自身經(jīng)驗，做好審理談話工作應(yīng)注意以下幾點：一是要掌握全案事實、吃透全案證據(jù)，結(jié)合相關(guān)法律、法規(guī)、黨規(guī)、政策等，對定性進(jìn)行初步考量，這是進(jìn)行審理談話的基礎(chǔ)。否則倉促上陣，無法有效應(yīng)對突發(fā)情況，更無法做好思想教育、引導(dǎo)轉(zhuǎn)化等實質(zhì)性工作；二是在核對違紀(jì)違法事實基礎(chǔ)上，重點聽取被審查調(diào)查人員的陳述和辯解，主要包括：案件基本事實，筆錄、錯誤事實見面材料是否由本人簽字，錯與非錯、此錯與彼錯、錯誤輕重等相關(guān)情節(jié)是否有出入，配合核實審查、主動如實說明本人問題、主動挽回?fù)p失、消除不良影響、阻止危害結(jié)果發(fā)生、上交違紀(jì)所得等情節(jié)是否有遺漏，是否有檢舉揭發(fā)等立功表現(xiàn)以及其他辯解意見；三是要全面了解被審查調(diào)查人員的思想狀況，切勿先入為主、粗暴打斷，或簡單將辯解看做翻供。對認(rèn)錯態(tài)度好、檢查深刻、確有悔改表現(xiàn)的，要積極鼓勵、肯定，體現(xiàn)組織的關(guān)懷、紀(jì)律的溫情，對明顯錯誤的思想、言論以及對政策法規(guī)理解有誤的，要進(jìn)行批評教育，做好解釋、說明工作，引導(dǎo)被審查調(diào)查人員反思錯誤；四是要特別關(guān)注被審查調(diào)查人員的權(quán)利保障，查明是否存在以威脅、引誘、欺騙、暴力等非法方式取證，是否存在侵犯人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)利的情況，以及其他違反規(guī)定辦案的問題，要做好記錄，及時上報，不留隱患。

牢固樹立法治理念法治思維，嚴(yán)把證據(jù)關(guān)。證據(jù)是案件的核心，是準(zhǔn)確定性的基礎(chǔ)。在審理談話后，應(yīng)結(jié)合被審查調(diào)查人員意見，重點做好以下工作：一是圍繞“定性量紀(jì)是否準(zhǔn)確”問題，緊扣證據(jù)審查“真實性、關(guān)聯(lián)性、合規(guī)性”要求，再次審查關(guān)鍵證據(jù)。如，定性量紀(jì)的事實是否有證據(jù)證實，相關(guān)證據(jù)是否已形成完整的證據(jù)鏈條等。要做到只有被審查調(diào)查人員供述，沒有其他證據(jù)的，不予認(rèn)定；沒有被審查調(diào)查人員供述和辯解，其他證據(jù)確實、充分的，可以認(rèn)定違紀(jì)事實；二是對于共同違紀(jì)案、責(zé)任追究案等，做到違紀(jì)點位清晰、責(zé)任劃分精準(zhǔn)、定性量紀(jì)恰當(dāng)，不能籠而統(tǒng)之搞“批發(fā)”式處分；三是對于量紀(jì)問題，要考慮違紀(jì)時間、造成后果、主觀惡性、危害程度、因公因私、認(rèn)錯態(tài)度、一貫表現(xiàn)等情節(jié)，并結(jié)合大背景、大環(huán)境及政策因素進(jìn)行量紀(jì)，防止畸輕畸重，做到量紀(jì)平衡、不枉不縱；四是要根據(jù)相關(guān)規(guī)定，要求審查調(diào)查部門對相關(guān)瑕疵證據(jù)進(jìn)行補正或作出合理解釋，并排除非法證據(jù)；五是若發(fā)現(xiàn)被審查調(diào)查人員故意歪曲事實，或經(jīng)教育后仍拒不認(rèn)錯的，則可將其認(rèn)錯、悔錯的表現(xiàn)、態(tài)度作為重要量紀(jì)因素。

做好溝通協(xié)調(diào)工作，切實發(fā)揮監(jiān)督制約作用。《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》第十一條明確要求紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立監(jiān)督檢查、審查調(diào)查、案件監(jiān)督管理、案件審理相互協(xié)調(diào)、相互制約的工作機制。案件審理部門加強與審查調(diào)查部門的溝通協(xié)調(diào)，是確保案件質(zhì)量的重要保障。因此，案件審理部門在完成審理談話后，要將被審查調(diào)查人員辯解意見、證據(jù)審核等情況向?qū)彶檎{(diào)查部門進(jìn)行反饋，充分聽取審查調(diào)查部門意見，在嚴(yán)格履行程序的基礎(chǔ)上，充分溝通、協(xié)商、研究，互相交換意見，補充完善相關(guān)證據(jù)，做到既有協(xié)調(diào)配合、又有監(jiān)督制約，共同對案件質(zhì)量負(fù)責(zé)。在此基礎(chǔ)上，若仍存在審查調(diào)查部門認(rèn)定的錯誤事實與被審查調(diào)查人員辯解意見分歧較大的情況，則在審理報告中逐一列舉，并根據(jù)證據(jù)情況逐一分析說明，形成初步意見后層報室務(wù)會、執(zhí)紀(jì)監(jiān)察審理專題會、常委會研究決定。（范曉東 作者單位：湖北省紀(jì)委監(jiān)委）