融資租賃業(yè)務中，人們對“聯合租賃”一詞會感到既熟悉又陌生——“熟悉”是因為其常見于實務操作中，“陌生”是因為對“聯合租賃”的概念、法律關系的認定等尚存諸多不明晰之處，本文我們就將對聯合租賃加以法律分析與探討。

聯合租賃的概念與模式

通常情況下，聯合租賃是指在融資租賃業(yè)務中，一方當事人由兩個或兩個以上的主體構成。

在目前的實務操作中，比較常見的形式有兩種：一種是聯合出租人租賃模式，另一種是聯合承租人租賃模式。

“聯合出租人模式”是指：多家有融資租賃資質的租賃公司對同一個融資租賃項目提供租賃融資，作為共同出租人共同與一個承租人簽訂《融資租賃協議》、提供融資租賃服務，并由其中一家租賃公司作為牽頭人，各家租賃公司按照各自所提供的租賃融資額的比例承擔該融資租賃項目的風險，享有該融資租賃項目的收益。

“聯合承租人模式”是指：有兩個或兩個以上承租人共同就一個融資租賃項目向出租人進行承租的融資租賃業(yè)務模式。目前暫無相關的法律法規(guī)或規(guī)范性文件對這種兩個承租人共同進行承租的融資租賃模式進行界定，這種模式也被稱作“共同租賃”。該模式下，兩個承租人共同與出租人簽訂融資租賃合同，其中一個承租人或兩個承租人共同承擔租金支付義務，租賃物實際僅由兩個承租人中的一個使用或由兩個承租人共同使用，兩個共同承租人之間通常具有關聯關系。

上述兩種融資租賃模式在法律實務中的認定也存在極大差別，我們將繼續(xù)分析。

聯合租賃的常見爭議

1.“聯合出租人模式”能否被認定為融資租賃法律關系？

兩個出租人的聯合租賃模式常見于一些資金融通規(guī)模比較大的融資租賃項目中，從現有的法律體系及法院判例來看，兩個出租人共同出租并不影響《融資租賃合同》的效力。在國家相關機關的規(guī)范性文件中，也體現出肯定兩個出租人共同出租的聯合租賃業(yè)務模式的官方態(tài)度。例如在商務部關于印發(fā)《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》的通知中的第八條中明確提到：“融資租賃企業(yè)可以在符合有關法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的條件下采取直接租賃、轉租賃、售后回租、杠桿租賃、委托租賃、聯合租賃等形式開展融資租賃業(yè)務?！?/span>

此外，在中國銀行業(yè)協會金融租賃專業(yè)委員會2009年制定的《中國銀行業(yè)協會金融租賃專業(yè)委員會聯合租賃合作公約》第三條中也指出：“本公約所稱“聯合租賃”是由兩家或兩家以上金融租賃公司基于相同租賃條件，依據同一租賃協議，按約定時間和投資比例，共同向承租人提供的租賃業(yè)務。”

綜上，兩個出租人共同出租的聯合租賃業(yè)務模式由于符合融資租賃的性質，各出租人與承租人間的融資租賃法律關系是可以被認定成立的。

2.“聯合承租人模式”能否被認定為融資租賃法律關系？

對于兩個承租人共同承租的聯合租賃模式中，由于實踐中這種業(yè)務模式下往往僅有一方承租人實際使用租賃物，因此對《融資租賃合同》是否有效是一個有爭議的問題。

在該模式下，有金融租賃公司參與時，法院一般不會簡單將合同認定為無效，而是按照合同實質上構成的法律關系（如借貸關系）認定合同的性質，或是認定為無名合同，按照雙方當事人的約定確定當事人間的權利義務關系。另外，當法院認定《融資租賃合同》名為融資租賃，實為借貸或其他法律關系時，如果存在有保證合同，在主合同有效，保證人對主合同的內容、權利義務關系的約定均了解，保證合同又沒有《合同法》第52條合同無效情形前提下，盡管不成立融資租賃關系，但保證人仍需要承擔保證責任。

3. 出租人如何在“聯合出租人模式”中保障自身權益？

具有兩個出租人的聯合租賃模式是融資性租賃公司之間，在承辦融資租賃規(guī)模較大的項目時一種利益分享和風險分擔的方式。但考慮到涉及兩個出租人主體，仍需要防范兩個問題：一是需要防范出租人之間的租金糾紛；二是要明確承租人違約時，出租人對租金的追償權。

實踐中，聯合租賃往往會約定由某一個出租人作為“主出租人”，承租人向該“主出租人”交付租金即視為其已完成支付租金的義務，再由該出租人按照比例或內部約定向其他出租人進行租金的劃分，因此當融資租賃公司進行聯合租賃業(yè)務時，建議融資租賃公司在合同中明確約定承租人租金的交付方式，以及承租人交付租金后，租金以及風險的分攤比例和具體分攤的時間等細節(jié)問題。避免兩個出租人內部因權利義務約定不清而產生糾紛。

另一方面，在《融資租賃合同》明確約定“主出租人”可代其他出租人行使作為出租人的權利時，一旦出現承租人違約，出租人之間無需再形成合意，即可以對租金進行追償。所以，我們建議在聯合租賃模式下，主出租人要把握主動性。

聯合租賃的相關判例

我們核查了目前對于聯合租賃模式的判例，目前主要的判例集中在“聯合出租人模式”。我們選取了兩個案例，在下述兩個案例中，均是由兩個出租人共同向承租人提供一項融資租賃服務，兩出租人之間按份享有收益、承擔風險。同時，在第二個判例中，還明確約定了一個“主出租人”，約定主出租人可以其自己的名義向承租人行使本合同項下所有出租人的權利。法院均認可了下述兩個案例中共同出租的融資租賃“聯合租賃”的業(yè)務模式，并且按照《融資租賃合同》的約定作為判決的主要依據。

可見，《融資租賃合同》仍是聯合租賃業(yè)務模式開展中的重點，需在合同中對各出租人的權利劃分以及承租人的義務等約定明確，才可以確保各出租人的合權益不受侵犯。

案例一

1. 承租人逾期支付租金，兩出租人作為共同原告要求承租人償付租金

【案件名稱】斗山（中國）融資租賃有限公司、光大金融租賃股份有限公司與鎖強融資租賃合同糾紛一審民事判決書

【案號】（2014）瑤民二初字第01416號

【審理法院】合肥市瑤海區(qū)人民法院

2012年3月14日，光大租賃（出租人一）、斗山公司（出租人二）與鎖強在合肥市瑤海區(qū)簽訂《融資租賃合同》（合同中附《融資租賃合同明細表》一份），約定：出租人一與出租人二作為共同出租人共同向承租人提供融資租賃服務，即出租人一和出租人二共同購買租賃物并共有租賃物的所有權，再共同將租賃物出租給承租人占有使用，承租人向出租人支付租金；同時還約定，首期租金232000元，分期租金1123783.60元，共分48期支付，每期基本租金23404.3元，逾期罰息利率18.25%／年、違約金等。同日，斗山公司、光大租賃又與安徽省泰源工程機械有限責任公司（以下簡稱“泰源公司”）簽訂《買賣合同》一份，向泰源公司購買履帶式液壓挖掘機（機號：28724）一臺，并出租給鎖強。

法院觀點

合同簽訂后，斗山公司與光大租賃于2012年3月14日將挖掘機交付鎖強。鎖強在取得挖掘機后，只支付了部分租金，之后再未履行過支付租金的義務，累計拖欠到期租金215948.18元。故兩原告提起訴訟。

本院認為，兩原告與泰源公司，以及與鎖強簽訂的《融資租賃合同》及合同中所附的《融資租賃明細表》，均系各方當事人真實意思表示，應屬有效，各方均應按約履行。鎖強承租設備后，未按約向兩原告支付租金，違反了合同約定的付款義務，構成違約，應向兩原告承擔違約責任。依照合同約定，兩原告有權要求鎖強支付尚欠的全部分期租金及違約金。兩原告主張雙方約定的逾期付款利息計算標準，符合雙方約定，亦未超出法律規(guī)定，一并予以支持。關于違約金的請求，庭審中兩原告對此表示自愿放棄，故本院對此不再處理。

判決結果

被告鎖強支付兩原告分期租金777651.38元及逾期付款利息，并承擔訴訟費用、公告費用。

案例二

2. 承租人逾期支付租金，一出租人作為原告要求承租人償付租金，另一出租人作為第三人參與訴訟

【案件名稱】斗山（中國）融資租賃有限公司等訴楊茂平融資租賃合同糾紛案

【案    號】(2017)渝0107民初23389號

【審理法院】重慶市九龍坡區(qū)人民法院

2012年7月23日，原告和第三人光大金融租賃股份有限公司作為共同出租人、被告楊茂平作為承租人、龍小容作為擔保人簽訂《融資租賃合同》，合同主要約定：

1、出租人根據承租人的選擇，向供貨商購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金；

2、出租人光大金融租賃股份有限公司委托并授權出租人斗山（中國）融資租賃有限公司以其自己的名義向承租人行使本合同項下所有出租人的權利，包括但不限于租金收取，租賃物的取回等，承租人不得以兩出租人共有租賃物所有權等任何理由拒絕或抗辯出租人斗山（中國）融資租賃有限公司代表出租人光大金融租賃股份有限公司以其自己名義行使本合同項下的權利，承租人向出租人斗山（中國）融資租賃有限公司履行本合同項下的義務即視為向出租人光大金融租賃股份有限公司的履行；租賃期自2012年8月15日起至2015年7月15日止，并約定了租賃利率、逾期罰息利率等。合同簽訂后租賃物已交付，但被告未按約定償付租金，故原告訴至法院。

法院觀點

本案系融資租賃合同糾紛，原告與被告、第三人簽訂的融資租賃合同系雙方當事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人都應當按照合同約定履行各自義務，否則應承擔相應的違約責任。根據合同約定，被告未按時支付租金構成違約，第三人委托并授權原告以其自己的名義向承租人行使本合同項下所有出租人的權利，故原告有權依照法律規(guī)定和合同約定向被告主張權利。

判決結果

判決被告支付欠付租金，并承擔律師費、訴訟費。