是誰把《五千言》篡改為《道德經(jīng)》的？

亦文[yi.wen@163.com]

2017.04.16

對(duì)比帛書老子《五千言》，竹簡本系列的楚簡本、上下經(jīng)的北大漢簡以及后來的河上公、王弼本與所有通行本道德經(jīng)，一個(gè)簡單的事實(shí)擺在所有人面前，即版本之間的文字內(nèi)容差別巨大，道德經(jīng)相對(duì)于帛甲本《五千言》，不僅文字內(nèi)容出入很大，增刪文字眾多，甚至可以說，兩者已經(jīng)是不同的兩本書了。因?yàn)槠渲泻芏嗾鹿?jié)，不僅是文字差別巨大，甚至章節(jié)論題論點(diǎn)背道而馳，牛頭不對(duì)馬嘴。而這就告訴了我們一個(gè)簡單事實(shí)：從五千言到道德經(jīng)，不僅僅是手抄本所存在的錯(cuò)漏別串等通病了，許多足以改變章節(jié)論題論點(diǎn)的文字增刪修訂，完全是有目的有組織的擅改。不是擅改者看不懂原文，而是有著自己不可告人的目的。那么，是誰在作這些擅改呢？他的擅改目的又是什么呢？

一、所有竹簡本道德經(jīng)皆出同源

就現(xiàn)有的竹簡本道德經(jīng)而言，楚簡、漢簡、王弼以及所有通行本，都具有相同的版式，即不管之乎者也等文字多么不同，在幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上，卻都是相同的。即全部都是分章結(jié)構(gòu)、割裂“絕學(xué)無憂”到下一章首、刪去“失道矣”、“恒也”、“一者”等關(guān)鍵詞，從而導(dǎo)致其對(duì)應(yīng)章文義大變，甚至改變了相應(yīng)章節(jié)的論題論點(diǎn)等等。

由楚簡存世于公元前400年左右的時(shí)間段可知，這種擅改字詞的祖本的問世時(shí)間更早，很有可能是老子在世時(shí)前470之前就已經(jīng)產(chǎn)生了，如此才會(huì)有足夠的時(shí)間傳抄傳遍天下。

這種相同的分章結(jié)構(gòu)與版式，就充分證明所有竹簡本皆出于同源！期間各傳抄本因抄文的錯(cuò)漏別串等，雖有個(gè)別字詞差異，但基本格式卻都保持不變。

王弼本把“絕學(xué)無憂”四字割裂到毫不相關(guān)的下一章首，產(chǎn)生的問題困擾了學(xué)者上千年。直到楚簡、漢簡出土，才知道此事與王弼根本無關(guān)，乃是早有歷史傳承。始作俑者應(yīng)當(dāng)與老子同時(shí)，也許就是孔老二干的好事，或者是他的弟子？因?yàn)榭桌隙m曾求學(xué)于老子，卻對(duì)老子很不理解乃至反對(duì)。比如老子說“以德報(bào)怨”，孔老二馬上質(zhì)疑：“何以報(bào)德？以德報(bào)德，以直抱怨。”

實(shí)際上，孔老二根本就不懂老子所說的“以德報(bào)怨”是何含義，而是按照自己儒家“為政以德”的“德”概念的內(nèi)涵反駁老子，根本牛頭不對(duì)馬嘴。實(shí)際上，老子說的德，乃是“有德司介，無德司勶”之德，是一種防患于未然的素質(zhì)與能力。

從時(shí)間最早的楚簡本來看，與帛書不分章的版式不同，竹簡本包括傳世的所有抄本，都是分章的。不過，楚簡是節(jié)選本，不知分章總數(shù)，而較晚的漢高祖時(shí)期的北大漢簡則分77章，且名上下經(jīng)，上經(jīng)是德篇。到了河上公、王弼本，則已經(jīng)徹底改成了道前德后的“道德經(jīng)”，分81章，與現(xiàn)在的通行本已經(jīng)基本一致了。這說明在河上公時(shí)，對(duì)于《五千言》的改編已基本完成定型。

二、帛書與竹簡屬于不同版本

帛書本的不分章與竹簡本的分章，證明兩者分屬于兩個(gè)不同版本的流傳系列：帛版與簡版。所以，楚簡雖然入土?xí)r間早于帛書100多年，卻不能證明楚簡所屬的簡版早于帛版，因?yàn)樗鼈兞鱾鞯姆绞讲煌翰瘯云涓甙旱某杀緵Q定了它只能流傳于社會(huì)上層王公大臣之間，而能夠民間普遍流傳的版本，當(dāng)然唯有成本低廉的竹簡本。出土帛書的擁有者乃長沙國丞相府就是典型的實(shí)證。所以，作為教授學(xué)生的教學(xué)版本，當(dāng)然也只能用成本低廉的竹簡本，而不可能用帛書。這就決定了成本低廉的竹簡本的普及程度，遠(yuǎn)非帛書可比。

由于上層圈子中的人普遍受教育程度較高，可能并不覺得不分章閱讀《五千言》是什么難事，所以，帛書就保留了《五千言》原本不分章的原始形態(tài)流傳了下來。而教授學(xué)生的話，這不分章的五千言，要學(xué)習(xí)理解起來就很不方便、不好用、不容易了吧？因而，就像我們今天為了便于閱讀理解不分章的帛書本，依然把它分章編次便于學(xué)研一樣，為了更方便于教學(xué)，成本低廉又分章的竹簡本就成了滿足教學(xué)所需的不二選擇！而這應(yīng)當(dāng)就是分章的竹簡本問世的原動(dòng)力與歷史原因吧。因此，把原本不分章的五千言由某個(gè)教學(xué)權(quán)威——最大可能是孔門傳人來分章排版，產(chǎn)生成本低廉的分章竹簡版以滿足教學(xué)需要，就成了必然。而以當(dāng)時(shí)孔門所處的民間教學(xué)地位，分章竹簡本的祖本出自儒家孔門，這應(yīng)當(dāng)是順理成章的事情吧？

但是由于《五千言》自身嚴(yán)重的絀儒色彩，如司馬遷所言“道不同不相為謀”：德仁義禮忠信皆”失道“，”道之華也而愚之首也“，”絕圣棄智，……絕學(xué)無憂“等等，分章排版的始作俑者，作為儒家弟子，利用自己的分章排版機(jī)會(huì)，減輕甚至去除《五千言》的絀儒特色，盡心盡力為儒家辦點(diǎn)兒實(shí)事，應(yīng)當(dāng)說是應(yīng)理應(yīng)份的內(nèi)心沖動(dòng)與責(zé)任感吧？所以，刪除”失道矣“等詞句，割裂”絕學(xué)無憂“到不相關(guān)的下一章首等一系列篡改行為與小手腳，用以閹割、曲解《五千言》相關(guān)章節(jié)的絀儒特色論題論點(diǎn)，也就最終變成了現(xiàn)實(shí)而毫不奇怪了吧？所以，絀儒色彩大幅減少的儒改分章竹簡本《五千言》祖本，也就終于這樣出世而擺在了世人面前。并最終喧賓奪主，利用自身低廉成本等優(yōu)勢，逐步淘汰了造價(jià)昂貴的原版帛書《五千言》，成了傳世的唯一版本。所以，要不是馬王堆的出土讓帛書版重現(xiàn)天日，原本不分章的《五千言》原版，恐怕永遠(yuǎn)也不可能為世人所知了。

按照儒家當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)教學(xué)地位與自身利益，分章竹簡《道德經(jīng)》祖本的問世，只能是儒家的功勞。因?yàn)槿绱舜蠓鄹呐c閹割原版的絀儒特色的實(shí)際受益人，只有儒家。其他學(xué)派利益則根本與此無關(guān)，估計(jì)也缺少如此大面積教學(xué)流傳乃至以假亂真的能力，畢竟民間教學(xué)一直是儒家的強(qiáng)項(xiàng)。

所以，《五千言》從不分章演化到分章，邏輯上可以肯定分章的版本是后來者，從而原版是不分章的帛書版。

雖然這一切結(jié)論都只是邏輯推論，并沒有實(shí)物證據(jù)，但聯(lián)系今天的教學(xué)實(shí)際來看，這是唯一合理的結(jié)論。所以，楚簡本作為分章的竹簡版《老子》祖本的再抄本之一，雖然只是殘簡，但形制依然與后來的漢簡、河上公、王弼等一樣，依然保留了分章祖本的篡改割裂基因。只不過，它只是一個(gè)為教學(xué)而選編出來的節(jié)選本而已。節(jié)選證據(jù)就是：１、楚簡本存在重復(fù)章節(jié)，且此章內(nèi)容還有差異，證明其內(nèi)容源于不同底本，２、同時(shí)期的屈原《楚辭·遠(yuǎn)游》中引用的“載營魄”文字在楚簡本之外，證明另有傳世本在屈原之手。

由于在馬王堆帛書未出土之前，帛版《五千言》實(shí)際上早已失傳，傳世的版本只有簡版。因而從歷史上首次文獻(xiàn)解老的韓非開始的所有歷史注解，基本上都是以簡版為底本完成的。比如韓非對(duì)于帛甲第一章的解讀就是證據(jù)，證明他的底本已經(jīng)刪去了“失道矣”三字，從而是與北大漢簡差不多的竹簡版：“失道而后失德，失德而后失仁，失仁而后失義，失義而后失禮”（見韓非”解老“）。雖然韓非去世時(shí)間公元前233早于馬王堆帛書入土前168大約65年，但他的“解老”文字證明他已經(jīng)看不到帛甲本的《五千言》了。這就更加證明了至今唯一保留”失道矣＂三字的帛甲本《五千言》的珍貴與原始，證明帛甲本的存世，遠(yuǎn)早于韓非去世的前233年，已經(jīng)是生于前280年的韓非所見不到的版本了。所以，在入土馬王堆之前，它早已是歷史文物了。這才能既不避諱漢朝的劉邦，也不避諱秦朝的趙正（秦始皇）及其父嬴楚。

帛甲還有一個(gè)古本的鐵證，就是它的“友”字，竟然是甲骨文。而甲骨文，在金文已流行以后的前1100年左右就已經(jīng)逐步退出了歷史舞臺(tái)。再加上帛甲中那些到帛乙本時(shí)都已過時(shí)或失傳不用的幾十個(gè)古字，這足以證明帛甲本的原始，極有可能就是五千言祖本的抄本。有人認(rèn)為帛甲就是祖本，雖然證據(jù)不足，但帛甲乃是最接近祖本從而最原始、最權(quán)威的抄本，這一點(diǎn)卻是毫無疑義的結(jié)論。

三、竹簡版源于帛書版

一篇文章從渾然一體的不分章，再到依文理與內(nèi)容而劃分章節(jié)，目的當(dāng)然只有一個(gè)，那就是更清晰更好的學(xué)研或教學(xué)。這是分章的唯一作用，當(dāng)然也是再普通正常不過的道理與邏輯了。所以，分章的竹簡版源于不分章的帛書版，這是唯一符合邏輯的結(jié)論。那種把簡版的分章除去，再合成為不分章的帛版的荒唐想法做法，恐怕除了精神病人，是個(gè)作者都不會(huì)干的蠢事吧？所以，源于帛版的竹簡版的內(nèi)容必須以帛書版為標(biāo)準(zhǔn)厘正而不是反之。這是一個(gè)版本上撥亂反正、正本清源的基本原則。那種由于楚簡本入土?xí)r間最早而大加吹捧，甚至認(rèn)為楚簡本是最原始形態(tài)的《五千言》的觀點(diǎn)，乃是純屬淺薄無知的無憑無證猜測與幻想。

不過，為了更進(jìn)一步證實(shí)簡版源于帛版的結(jié)論，我們現(xiàn)在不妨再對(duì)兩種版本的內(nèi)容做進(jìn)一步的對(duì)比，來分析判斷兩者的孰先孰后。我們先來看通行本的第一章：

道可道，非常道。名可名，非常名。

無名天地之始，有名萬物之母。

故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。

此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。

而帛甲本此章為第45章：

道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。

無，名萬物之始也；有，名萬物之母也。故恒無，欲也，以觀其妙；恒有，欲也，以觀其所噭。

兩者同出異名，同謂玄。之有玄，眾妙之門。

以帛書甲本為準(zhǔn)，那么對(duì)比清楚可見，通行本屬于帛甲本的增減字修改本。首先，所有的8個(gè)“也”字全簡掉了，還有一個(gè)“所”字，共減掉９字。但又在最后一句增添了“此而之玄”四個(gè)字。

由此證明了一個(gè)非常重要的結(jié)論：通行本實(shí)際上就是有人對(duì)帛書甲本增減字修改后的一個(gè)本子。比較合理的推論，此人應(yīng)是個(gè)教師，刪去了原文的所有虛字，卻又為了增強(qiáng)原文的可理解性而增添了一些虛字。對(duì)比增減內(nèi)容可見，如此增減的目的，其實(shí)就是為了盡量簡化，最后又為了簡化難點(diǎn)而增添了四個(gè)字。從中不難看出，修改者在這里確實(shí)一點(diǎn)兒惡意都沒有，其目的完全是為了更好的教學(xué)甚至是更便于推廣。所以，刪改者只能是一個(gè)教師，因?yàn)橹挥薪處煵艜?huì)為了教學(xué)而如此修改他的教材。而此修訂結(jié)果卻被其學(xué)生廣泛流傳開來，反而喧賓奪主，成為傳世的通行本。所以，帛書甲本的出土，為我們厘定原本、正本清源提供了堅(jiān)不可摧的證據(jù)基礎(chǔ)！是到了恢復(fù)《五千言》本來面目、正本清源的時(shí)候了。

而通過對(duì)此章的斷句分析，不難看到非常重要的一個(gè)結(jié)論就是：

只需在帛書甲本的“兩者，同出異名，同謂玄”的基礎(chǔ)上，添加“此而也”三個(gè)虛字，就變成了通行本中的“此兩者，同出而異名，同謂之玄”。

這充分證明了分章的通行本其實(shí)就是在帛書甲本原文的基礎(chǔ)上添加了三個(gè)虛字：“此而之”之后的產(chǎn)物。而之所以會(huì)產(chǎn)生此種結(jié)果，按行文邏輯分析，應(yīng)是當(dāng)時(shí)的增減字教師認(rèn)為這樣一來更便于理解而補(bǔ)進(jìn)三字的結(jié)果。相應(yīng)地，通行本后面的“玄之又玄”，則應(yīng)是此教師覺得“之有玄”似乎理解有礙，就又添加了個(gè)玄字：玄，之有玄。但由于古文沒有標(biāo)點(diǎn)，結(jié)果就變成了傳世本中令人難以理解的“玄之又玄”。

所以，參照帛書甲本，通行本只需正確斷句，也能夠與帛書甲本取得完全一致的翻譯效果：

道，可道，非常道；名，可名，非常名。

無，名天地之始，有，名萬物之母。

故：常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。

此兩者同出而異名，同謂之玄。玄，之又玄，眾妙之門。

前面都一樣，只有最后一句，通行本原有的玄之又玄，要斷作：“玄，之又玄（又在這里通有）”。翻譯過來就是：“玄，正是由于玄的存在，才給我們打開了世界奧妙的大門”。在這里反而是更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了玄的關(guān)鍵作用，以便于學(xué)生更好地理解與把握玄概念的重要性。所以，這更加證明它是一個(gè)老師的改文。為了加深學(xué)生對(duì)于玄的關(guān)鍵性作用的認(rèn)識(shí)，特意增一玄字，以把玄字單列，予以強(qiáng)調(diào)。

這就告訴我們，通行本只需正確斷句，與帛書甲本是完全一致的，甚至教學(xué)效果更好。因?yàn)樗鼘?shí)際上就是為了更好的教學(xué)而對(duì)原帛版進(jìn)一步修訂而形成的教學(xué)竹簡版而已。這樣，我們就有了更進(jìn)一步的具體文字證據(jù)：不分章的帛版是原版，而分章的簡版是帛版的修訂版！

到這里為止，可以說本文題目的答案已經(jīng)昭然若揭了。原不分章的帛書原版《五千言》，為適應(yīng)教學(xué)的需要而被分成了若干章節(jié)，形成了分章的竹簡本《五千言》。所以，不分章的帛版是原版，分章的竹簡版則是改編版。同時(shí)，在分章教改的過程中，作為教師的儒生又按照自己的儒家權(quán)益需要，和自己對(duì)文章的理解而對(duì)原文做了大量刪改，從而造成了簡版與帛版之間的巨大差異，導(dǎo)致簡本難以讀通理解，甚至不堪卒讀。因?yàn)槲覀冏x簡版，其實(shí)已經(jīng)不是在學(xué)研真正的道學(xué)《五千言》原作了，而是在閱讀擅改者自我意淫與故意篡改的假冒偽劣產(chǎn)品了，上當(dāng)受騙必不可免。

所以，隨著原版帛書《五千言》的出土，我們?cè)诒蝗寮业拇鄹乃垓_愚弄兩千多年之后，終于有機(jī)會(huì)正本清源撥亂反正，看到道學(xué)原本的真面目了。沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。希望過去被騙的老子愛好者都能夠認(rèn)清真相，棄劣取優(yōu)，千萬不要再執(zhí)迷不悟了。