寇心田向本院申請再審期間，提交了由沈陽市宗教事務(wù)局2008年10月9日為沈陽市沈北石佛寺頒發(fā)的《宗教活動場所登記證》的復(fù)印件，以此主張沈北新區(qū)政府作出的2號《告知書》告知其向沈北新區(qū)宗教事務(wù)局申請公開，屬于錯誤告知。本院認(rèn)為，沈北新區(qū)政府并非寇心田所申請政府信息的制作機(jī)關(guān)，2號《告知書》告知寇心田向沈北新區(qū)宗教事務(wù)申請公開，雖與申請政府信息的實際制作機(jī)關(guān)不符，但已履行了告知義務(wù)。寇心田現(xiàn)已實際獲得所申請政府信息，以上述理由申請再審，本院不予支持。

寇心田、遼寧省沈陽市沈北新區(qū)人民政府再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書

【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)

審理法院： 最高人民法院

案　　號： （2017）最高法行申7454號

案件類型： 行政

案　　由： 政府信息公開

裁判日期： 2017-12-14

合 議 庭 ：  李桂順 王連祥 袁曉磊

審理程序： 再審

申 請 人 ： 寇心田

被申請人： 遼寧省沈陽市沈北新區(qū)人民政府

文書性質(zhì)：裁定

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2017）最高法行申7454號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）寇心田，男，1935年10月18日出生，漢族。

委托代理人寇杰，男，1957年10月11日出生，漢族。系寇心田之子。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)遼寧省沈陽市沈北新區(qū)人民政府。

再審申請人寇心田因訴被申請人遼寧省沈陽市沈北新區(qū)人民政府（以下簡稱沈北新區(qū)政府）不履行政府信息公開法定職責(zé)一案，不服遼寧省高級人民法院（2016）遼行終54號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

沈陽市中級人民法院一審查明，寇心田于2015年4月15日向沈北新區(qū)政府提出政府信息公開申請，申請公開沈陽市沈北石佛寺《宗教活動場所登記證》復(fù)印件(登記信息)。沈北新區(qū)政府于2015年4月24日向寇心田作出[2015]第2號《非本機(jī)關(guān)政府信息告知書》（以下簡稱2號《告知書》），告知：寇心田所申請的信息屬于沈北新區(qū)宗教事務(wù)局制作，應(yīng)依法向沈北新區(qū)宗教事務(wù)局申請公開?？苄奶锊环?，以沈北新區(qū)政府未履行政府信息公開職責(zé)為由提起訴訟。

沈陽市中級人民法院一審判決認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第一項的規(guī)定，有下列情形之一，被告已經(jīng)履行法定告知或者說明理由義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求：(一)不屬于政府信息、政府信息不存在、依法屬于不予公開范圍或者依法不屬于被告公開的。根據(jù)審理查明的事實，寇心田所申請的信息依法不屬沈北新區(qū)政府公開，且沈北新區(qū)政府已經(jīng)履行了法定的告知義務(wù)，故根據(jù)上述法律規(guī)定，寇心田要求撤銷沈北新區(qū)政府作出的告知并判令履責(zé)沒有法律依據(jù)，其請求不予支持?？苄奶锏馁r償請求，因不符合《中華人民共和國國家賠償法》關(guān)于賠償?shù)那爸靡?，亦不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回寇心田的訴訟請求。

寇心田不服，向遼寧省高級人民法院提起上訴。

遼寧省高級人民法院二審判決認(rèn)為，爭議焦點是寇心田申請信息公開的事項，即：宗教活動場所登記信息，是否屬于沈北新區(qū)政府制作和保管的信息。根據(jù)寇心田提交的《宗教活動場所申請登記表》的記載，宗教事務(wù)部門審查意見欄中審查機(jī)關(guān)是沈陽市新城子區(qū)宗教事務(wù)局(現(xiàn)更名為沈北新區(qū)宗教事務(wù)局)，因此，制作和保管宗教活動場所登記信息的機(jī)關(guān)是沈北新區(qū)宗教事務(wù)局，而非沈北新區(qū)政府。《中華人民共和國政府信息公開條例》第十七條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開；”據(jù)此，沈北新區(qū)政府接到寇心田的信息公開申請后，針對寇心田公開信息的請求進(jìn)行了釋明，告知寇心田向沈北新區(qū)宗教事務(wù)局申請公開，履行了告知義務(wù)，不存在寇心田主張的不履行職責(zé)的問題。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規(guī)定，判決駁回上訴，維持一審判決。

寇心田申請再審稱：2號《告知書》告知內(nèi)容錯誤，一、二審法院判決駁回訴訟請求不當(dāng)。請求撤銷沈北新區(qū)政府作出的2號《告知書》，依法再審本案。

本院認(rèn)為：

一、關(guān)于政府信息公開問題?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第三項規(guī)定，依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第一項的規(guī)定，不屬于政府信息、政府信息不存在、依法屬于不予公開范圍或者依法不屬于被告公開的，被告已經(jīng)履行法定告知或者說明理由義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求。本案中，寇心田向沈北新區(qū)政府申請獲取沈陽市沈北石佛寺宗教場所登記證的復(fù)印件，該信息指向宗教活動場所登記事項，其制作機(jī)關(guān)并非沈北新區(qū)政府。沈北新區(qū)政府針對寇心田的政府信息公開申請，作出2號《告知書》，已經(jīng)依法履行了告知義務(wù)。一、二審判決駁回寇心田此項訴訟請求，符合法律規(guī)定。

二、關(guān)于賠償問題?！吨腥A人民共和國國家賠償法》第二條第一款規(guī)定，國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。本案中，沈北新區(qū)政府針對寇心田提出的政府信息公開申請進(jìn)行了答復(fù)，寇心田并未提供證據(jù)證明沈北新區(qū)政府的履責(zé)行為侵犯其合法權(quán)益并造成損害。因此，一、二審判決駁回寇心田此項訴訟請求，并無不當(dāng)。

寇心田向本院申請再審期間，提交了由沈陽市宗教事務(wù)局2008年10月9日為沈陽市沈北石佛寺頒發(fā)的《宗教活動場所登記證》的復(fù)印件，以此主張沈北新區(qū)政府作出的2號《告知書》告知其向沈北新區(qū)宗教事務(wù)局申請公開，屬于錯誤告知。本院認(rèn)為，沈北新區(qū)政府并非寇心田所申請政府信息的制作機(jī)關(guān)，2號《告知書》告知寇心田向沈北新區(qū)宗教事務(wù)申請公開，雖與申請政府信息的實際制作機(jī)關(guān)不符，但已履行了告知義務(wù)。寇心田現(xiàn)已實際獲得所申請政府信息，以上述理由申請再審，本院不予支持。

綜上，寇心田的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回寇心田的再審申請。

審 判 長　袁曉磊

審 判 員　李桂順

審 判 員　王連祥

二〇一七年十二月十四日

法官助理　林　璐

書 記 員　戰(zhàn)　成