本公眾號將不定期發(fā)布上海地區(qū)行政執(zhí)法案例及評析，主要集中在公安、城管、工商、政府信息公開等領(lǐng)域。本號宗旨：以案釋法，以例學法，以理敬法！

另，本公眾號無償接受粉絲提出的涉治安案件問題的法律咨詢，請直接私信，號主會及時回復(fù)，并會在征得當事人同意的情況下，挑選具有代表性的問題適時公布！也歡迎各位基層執(zhí)法者來信與號主共同交流探討！分享典型案例，貫徹依法治國精神，體會基層執(zhí)法不易，防范執(zhí)法風險。以法會友，共同進步！

——編者按

原告陳x，女，19xx年xx月xx日生，漢族，戶籍地上海市xx區(qū)xx路，住上海市xx路x號xxx室。

原告夏x（系原告陳x之女），19xx年xx月xx日生，漢族，戶籍地同上，住同上。

被告某市局某分局xxx派出所，住所地上海市xx區(qū)xx路xxx號。

負責人錢xx，所長。

委托代理人徐xx，某市局某分局工作人員。

第三人陳xx，男，19xx年xx月xx日生，漢族，戶籍地上海市xx路，住上海市xx村xxx號。

原告陳x、夏x訴被告某市局某分局xxx派出所（以下簡稱：xxx派出所）要求撤銷戶主登記一案，于20xx年xx月xx日向本院提起訴訟，本院同日受理后，依法組成合議庭，于20xx年xx月xx日向被告送達起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，于20xx年x月xx日公開開庭對本案進行了審理。原告陳x和夏x、被告xxx派出所的負責人錢xx及委托代理人徐xx、第三人陳xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳x、夏x起訴稱，兩位戶籍在本市xx路x號xxx室（以下簡稱：涉案房屋），亦是房屋同住人，原戶籍戶主蔡xx于20xx年x月xx日去世，20xx年x月xx日原告陳x等至xxx派出所辦理死亡證明時，派出所要求家庭成員簽訂協(xié)議確定新戶主，該要求違反規(guī)定，更改戶主應(yīng)按照先來后到原則，且該協(xié)議內(nèi)容并非原告陳x真實意思表示，夏x的簽名亦是在未得到本人委托的情況下由他人代簽，因此，請求判令撤銷xxx派出所將涉案房屋原戶籍戶主變更為陳xx的錯誤行政行為，保護原告的合法公民權(quán)益。

被告xxx派出所答辯稱，在收到原告的起訴狀副本后，被告復(fù)核了該戶戶主變更的行政行為，于20xx年xx月xx日根據(jù)《上海市常住戶口管理規(guī)定》撤銷了原告所訴變更戶主的決定，并于20xx年xx月xx日向陳x和夏x予以了告知。原告所訴具體行政行為已被撤銷，請求法院判決駁回原告陳x和夏x的訴訟請求。

第三人陳xx述稱，其為長子，母親去世后由其作為戶籍戶主正確，變更戶主亦是經(jīng)過兄妹三人協(xié)商而定的，不同意原告訴訟請求。

審理中，xxx派出所向本院提供20xx年xx月xx日《關(guān)于對陳x、夏x提出撤銷變更戶主的申請答復(fù)》，證明已撤銷20xx年x月xx日將戶籍戶主變更為陳xx的具體行政行為。經(jīng)質(zhì)證，原告表述已收到上述答復(fù)，但認為戶口薄亦應(yīng)進行相應(yīng)變更，并堅持本案訴訟。

本院經(jīng)審理查明，原告陳x系原告夏x之母，兩人戶籍在涉案房屋，該戶原戶籍戶主為陳x之母蔡xx。陳xx為蔡xx之子，戶籍亦在涉案房屋內(nèi)。20xx年x月xx日，因蔡xx病逝，陳x等向xxx派出所提供一份有陳x、夏x、陳xx、陳xxx等人簽名字樣的《協(xié)議書》，申請變更戶籍戶主。同日，被告xxx派出所準予涉案房屋戶籍戶主由蔡xx變更為陳xx。原告起訴后，20xx年xx月xx日，被告xxx派出所撤銷戶主變更為陳xx的具體行政行為，并告知原告。原告知悉后，認為戶口薄亦應(yīng)該進行相應(yīng)的變更，并堅持訴訟。

本院認為，《上海市常住戶口管理規(guī)定》第五條規(guī)定，市公安局人口管理辦公室是本市戶口管理工作的主管部門；各公安分、縣局人口管理辦公室和各公安派出所按權(quán)限具體負責轄區(qū)內(nèi)戶口管理工作。被告xxx派出所具有作出戶主變更的職權(quán)。

《上海市常住戶口管理規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定，有下列情形之一的，房屋所有權(quán)人、承租人以及農(nóng)業(yè)戶戶主可以向戶口所在地公安派出所申請變更“戶主”：（一）原戶主死亡或經(jīng)人民法院宣告失蹤或者宣告死亡的；（二）原戶主戶口遷（移）出戶的；（三）房屋所有權(quán)人或承租人認為有必要更改的；（四）原戶主要求或者同意更改的。據(jù)此,涉案房屋原戶籍戶主蔡xx去世后，被告xxx派出所僅憑陳x、陳xx、陳xxx等簽名的《協(xié)議書》準予戶籍戶主變更，缺乏依據(jù)，陳xx等均非房屋所有人或承租人，被告所作準予戶主變更行政行為應(yīng)予撤銷。本案訴訟中被告已主動撤銷該具體行政行為，故本院依法不再判決撤銷；原告主張戶口薄應(yīng)當進行相應(yīng)變更，缺乏依據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（二）項、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十條第三款之規(guī)定，判決如下：

確認被告某市局某分局xxx派出所20xx年x月xx日將上海市xx區(qū)xx路戶籍戶主由蔡xx變更為陳xx的具體行政行為違法。

本案案件受理費人民幣50元，由被告某市局某分局xxx派出所負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第x中級人民法院。

  審  判  長 崇毅敏

  代理審判員 樊華玉

  人民陪審員 朱惠銘

  書  記  員 沈  懿

    二〇一三年二月二十八日