本公眾號將不定期發(fā)布上海地區(qū)行政執(zhí)法案例及評析，主要集中在公安、城管、工商、政府信息公開等領(lǐng)域。本號宗旨：以案釋法，以例學(xué)法，以理敬法！

另，本公眾號無償接受粉絲提出的涉治安案件問題的法律咨詢，請直接私信，號主會及時(shí)回復(fù)，并會在征得當(dāng)事人同意的情況下，挑選具有代表性的問題適時(shí)公布！也歡迎各位基層執(zhí)法者來信與號主共同交流探討！分享典型案例，貫徹依法治國精神，體會基層執(zhí)法不易，防范執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。以法會友，共同進(jìn)步！

——編者按

原告惠某。

委托代理人何某。

委托代理人榮某，某律師事務(wù)所律師。

被告某局。

委托代理人張某。

委托代理人周某。

第三人金某。

委托代理人祝某。

委托代理人何某某。

原告惠某訴被告某局（以下簡稱：某局）行政公安其他一案，本院受理后,依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告惠某及其委托代理人何某、榮某，被告某局的委托代理人張某、周某，第三人金某及其委托代理人祝某、何某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告某局于2010年10月14日作出決定，批準(zhǔn)第三人金某在本市某路某號（以下簡稱：系爭房屋）內(nèi)恢復(fù)戶口，并于2010年10月21日向第三人簽發(fā)了《出國人員恢復(fù)戶口通知書》和《2010年度遷滬落戶確認(rèn)單》，

原告惠某訴稱，被告所作批準(zhǔn)決定程序違法，系爭房屋屬于租賃公房的性質(zhì)，而原告為實(shí)際的承租使用人，被告在未經(jīng)原告同意的情況下同意第三人在該房屋內(nèi)恢復(fù)戶口，侵犯了原告的權(quán)益。另根據(jù)有關(guān)戶口管理規(guī)定，第三人應(yīng)當(dāng)以其經(jīng)常居住地為申報(bào)戶口地，而第三人自2007年回國后一直實(shí)際居住其他處的產(chǎn)權(quán)房，且在申請恢復(fù)戶口時(shí)，沒有依法提交戶口簿、親屬關(guān)系證明、承租人同意入戶意見書等必須的材料，故被告的批準(zhǔn)決定違法，請求法院予以撤銷。

被告某局辯稱，第三人原先以系爭房屋為出生地報(bào)戶口，因其出國而于2001年注銷戶口，故其作為短期出國人員回國后，申請?jiān)谄鋺艏坊謴?fù)戶口，符合法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。系爭房屋是屬于某局（以下簡稱：某局）的產(chǎn)權(quán)房，由其物業(yè)管理部門的某公司物業(yè)管理分公司（以下簡稱：某公司）表示同意原告入戶。在原告拒絕拿出戶口簿的情況下，為保障第三人的利益而由被告采集了系爭房屋和第三人原先的戶籍情況，故恢復(fù)戶口的申請材料符合要求，請求法院駁回原告訴請。

第三人金某述稱，其原先戶籍在系爭房屋內(nèi)，2000年出國后，由原告擅自于2001年將第三人的戶口注銷，屬于違法。第三人于2007年回國后多方反映情況，最后向被告申請?jiān)谠坊謴?fù)戶口，被告作出的批準(zhǔn)決定于法有據(jù)。同意被告的訴訟意見。

審理中，被告提供以下法律依據(jù)和事實(shí)證據(jù)：

1、某市局出入境管理局《關(guān)于受理審批旅居國外人員戶口申報(bào)的實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱：《旅居細(xì)則》）第2、6、7、12條之規(guī)定。

被告以上述證據(jù)證明其具有執(zhí)法主體資格及所作批準(zhǔn)恢復(fù)戶口決定適用法律正確。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為第三人從2000年出國至2007年回國一直居住于美國的情況，屬于華僑而非短期出國人員，應(yīng)當(dāng)由市公安局出入境管理局行使審批的職權(quán)而非被告，即算以短期出國人員的申報(bào)戶口規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)以第三人產(chǎn)權(quán)房作為第一順序的擬定居地來申報(bào)恢復(fù)戶口，且在提交的申請材料中必須包括申報(bào)恢復(fù)戶口地的房屋承租人同意書和戶口簿等材料，現(xiàn)第三人的申報(bào)恢復(fù)戶口材料不符合法律規(guī)定。

經(jīng)質(zhì)證，第三人對被告證據(jù)表示無異議。

2、第三人申報(bào)恢復(fù)戶口時(shí)提交的材料包括：第三人護(hù)照、第三人原戶籍證明、第三人自愿離婚協(xié)議書、離婚協(xié)議書和離婚證、系爭房屋的房屋所有權(quán)證、某公司出具的委托書和證明。另有第三人常住人口登記表、系爭房屋戶籍情況、旅居國外中國公民申報(bào)戶口申請表、被告工作記錄、出國人員恢復(fù)戶口通知書、2010年度遷滬落戶確認(rèn)單。

被告以上述證據(jù)證明其根據(jù)第三人申請及所提交的材料作出的批準(zhǔn)恢復(fù)戶口決定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，被告對第三人的居住情況未調(diào)查核實(shí)，系爭房屋產(chǎn)權(quán)雖屬于某局，但是該房屋屬于公房租賃性質(zhì)，并非衛(wèi)生局單位宿舍，該房屋的戶口情況不符合集體宿舍的性質(zhì)，某公司并無改變該房屋用途和代表產(chǎn)權(quán)人作出同意第三人入戶的權(quán)限，第三人的離婚協(xié)議不真實(shí)，與本案無關(guān)。

經(jīng)質(zhì)證，第三人對被告證據(jù)表示無異議。

審理中，原告提供證據(jù)：房屋租賃合約、房租收據(jù)、戶口簿、出國人員恢復(fù)戶口通知書、2010年度遷滬落戶確認(rèn)單、窗口告知單、上海市房地產(chǎn)登記冊、市公安局網(wǎng)上材料、原告郵遞被告及其下屬派出所的信函、上海市常住戶口管理規(guī)定、某公司對原告的回函、某公司的調(diào)查筆錄。

原告以上述證據(jù)證明：系爭房屋屬于租賃公房性質(zhì)，原由金某某租賃居住，其死亡后由原告支付房租，并以原告為該房戶籍戶主。某公司作為物業(yè)管理認(rèn)可該房為承租公房性質(zhì)。第三人他處有產(chǎn)權(quán)房，應(yīng)以其實(shí)際居住的產(chǎn)權(quán)房為第一順序申報(bào)恢復(fù)戶口的擬定居地。第三人向被告申報(bào)恢復(fù)戶口時(shí)提供的材料不符合相關(guān)規(guī)定的要求，且上海市的戶口規(guī)定取消了公安部門的戶口強(qiáng)制措施，故在原租賃人金某某死亡后未確立新的承租人而原告作為戶籍戶主不同意的情況下，被告所作的批準(zhǔn)決定違法。

經(jīng)質(zhì)證，被告表示對原告提供的證據(jù)無異議。

經(jīng)質(zhì)證，第三人表示對房屋租賃協(xié)議、房租收據(jù)、戶口簿、出國人員恢復(fù)戶口通知書、2010年度遷滬落戶確認(rèn)單、窗口告知單和某公司調(diào)查筆錄無異議，表示其在某某路的產(chǎn)權(quán)房因其離婚而于2008年協(xié)議歸前妻所有。對其余證據(jù)表示不知道。

審理中，第三人提供證據(jù)：某某路房屋房地產(chǎn)權(quán)證、第三人護(hù)照、自愿離婚協(xié)議書、離婚協(xié)議書、收條。

第三人以上述證據(jù)證明：某某路房屋因離婚協(xié)議而歸第三人前妻所有，第三人他處無產(chǎn)權(quán)房。第三人2000年出國為三個(gè)月的短期簽證，雖直至2007年回國前一直居住美國，卻并無取得長期居留權(quán)。第三人雖曾經(jīng)收取過原告丈夫的人民幣50,000元，但該筆款項(xiàng)是原告丈夫就原先向第三人借款所作的部分還款，而并非第三人因同意放棄系爭房屋而接受的協(xié)議款項(xiàng)。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為第三人的產(chǎn)權(quán)變更登記在2011年4月，與其協(xié)議離婚的2008年所間隔的時(shí)間明顯存在合理懷疑，第三人的離婚協(xié)議不真實(shí)。第三人申報(bào)恢復(fù)戶口時(shí)，產(chǎn)權(quán)仍為其所有。第三人在2007年前的7年時(shí)間一直居住在美國，屬于華僑的定義范圍。收條不真實(shí)。

經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為房屋產(chǎn)權(quán)與恢復(fù)戶口無關(guān)，產(chǎn)權(quán)房屋和原址恢復(fù)屬于同一順序中的并列可選擇性質(zhì)，而第三人申報(bào)恢復(fù)戶口時(shí)選擇的是原址恢復(fù)；認(rèn)可離婚協(xié)議書；認(rèn)為護(hù)照的出入境記錄與收條與本案無關(guān)。

經(jīng)審理查明，第三人的戶口于2001年4月23日因去美國之由在系爭房屋本市某路某號內(nèi)予以了注銷。2010年9月9日，第三人向被告提出旅居國外中國公民申報(bào)戶口申請，申請?jiān)谠坊謴?fù)戶口，并提交了第三人護(hù)照、第三人原戶籍證明、第三人自愿離婚協(xié)議書、離婚協(xié)議書和離婚證、系爭房屋的房屋所有權(quán)證（載明的房屋所有權(quán)人為某局）、某公司出具的委托書和證明等材料，其中某公司的證明中載明：現(xiàn)金某提出要恢復(fù)戶籍，我物業(yè)沒有意見。被告在受理第三人申請并主動調(diào)取了第三人的原常住人口登記表和系爭房屋戶籍戶主為原告的即時(shí)戶口信息后，認(rèn)定第三人屬于短期出國人員性質(zhì)，以及系爭房屋產(chǎn)權(quán)人某局同意第三人入戶，遂依照《旅居細(xì)則》的相應(yīng)規(guī)定，以同意第三人在原址恢復(fù)戶口的復(fù)核意見作出批準(zhǔn)決定的具體行政行為，內(nèi)容如前所述。原告不服，提起訴訟。

另查明，案外人金某某與系爭房屋原產(chǎn)權(quán)人某某醫(yī)院于1976年6月15日簽訂的房屋租賃合約中約定，由金某某租賃系爭房屋，并以其戶名實(shí)際繳納房租至今。某公司以其作為某局委托的物業(yè)管理公司表示，因醫(yī)院合并等原因，系爭房屋產(chǎn)權(quán)人由原某某醫(yī)院變更至現(xiàn)在的某局，因原告戶家庭內(nèi)部矛盾，故至今未能為該戶辦理租用公房憑證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《旅居細(xì)則》的規(guī)定，旅居國外人員申報(bào)戶口須履行的手續(xù)中，包括提交申請人與擬定居地戶口簿復(fù)印件并交驗(yàn)正本核對、擬定居地的房屋產(chǎn)權(quán)證明或租用公房憑證復(fù)印件并交驗(yàn)正本核對、擬定居地房屋產(chǎn)權(quán)人或承租人當(dāng)場簽字同意入戶的證明。本案中，第三人申報(bào)戶口時(shí)提交的申請材料缺少上述規(guī)定的內(nèi)容，而被告僅以無相應(yīng)委托權(quán)限的某公司的“我物業(yè)沒有意見”的表態(tài)作為房屋產(chǎn)權(quán)人的同意意見，在原告舉證說明系爭房屋租賃人原為金某某，后因原告家庭內(nèi)部矛盾而暫時(shí)未辦理租用公房憑證的情況下，被告所作批準(zhǔn)第三人原址恢復(fù)戶口的決定缺乏必要的要件證據(jù)，屬認(rèn)定事實(shí)不清，依法應(yīng)予撤銷。被告應(yīng)按照法律法規(guī)和戶口申報(bào)的具體規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)法，對第三人的申報(bào)戶口申請重新履行法定職責(zé)。至于原告提出的第三人應(yīng)屬華僑及擬定居地應(yīng)以產(chǎn)權(quán)房為第一順序的主張，鑒于原告無證據(jù)證明第三人在國外獲得合法定居資格，以及原告未能排除產(chǎn)權(quán)房和原址恢復(fù)在擬定居地規(guī)定的同一順序項(xiàng)目中的并列性質(zhì)，故對原告的上述主張，本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告某局于2010年10月14日所作的批準(zhǔn)第三人金某原址恢復(fù)戶口的批準(zhǔn)決定并由被告某局對第三人金某的申報(bào)戶口申請重新作出具體行政行為。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告某局負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

                                審  判  長 洪  偉

  審  判  員 顧國建

  審  判  員 盛華敏

  書  記  員 許璟劍

     二Ｏ一一年五月二十三日